1) Le professeur Pinker est plus que fortement critiqué, par des scientifiques moins médiatiques que lui c’est vrai, mais il n’empêche (ah non ya Gould aussi, pas trop un inconnu). D’ailleurs il est régulièrement accusé de faire du déterminisme biologique, et de le faire sciemment et non par abus de langage. Dire que les citadins ont peur des serpents actuellement parce que quand on avait pas peur des serpents on en mourrait il y a 10.000 ans, c’est tout de même très fort, et pourtant il le dit.
2) Ce même professeur bosse plus sur les aspects linguisitiques que sur les capacités intellectuelles, et ne fait aucun distingo entre les différentes ethnies/peuples/ce qu’on veut. Il aurait du mal aux Etats-Unis, d’ailleurs, pays de mélange intense au moins entre toutes les peuplades européennes, à faire des études fines sur ce sujet, vu qu’il fait énormément d’études cliniques et d’observations sur des sujets d’âges variés (en particulier, pour déterminer si oui ou non le langage est inné d’une certaine manière).
3) Plus récemment, il essaye de déterminer comment l’évolution, et pas l’hérédité ou l’origine ethnique, a modelé le sens moral. Au contraire il fait la différence entre les explications culturelles et les explications liées à l’évolution.
Bref c’est un type intéressant, controversé (et tant mieux, parce qu’en plus il prend la peine de répondre à ces controverses), mais j’arrive pas à trouver de lien avec la transmission génétique de la culture. Evidemment il défonce le principe de Tabula Rasa, et ça ça plait aux racistes.
Sur une note plus personnelle, si c’était vrai ça me poserait un gros problème, avec des arrières-grands parents venant de 5 pays différents.
