• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de gem

sur La prescription des crimes sexuels commis sur les enfants


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

gem (---.---.117.250) 2 juin 2006 13:55

vous êtes dangereux vous...
- il est proprement scandaleux de banaliser la notion de « crime contre l’humanité ». On a inventer ça pour les génocides, quand même...
- il est stupide et dangereux de militer pour l’impresciptibilité. Tout spécialement dans ce domaine. Comme si 10 ou 20 ans ne suffisaient pas à la victime pour se décider à faire un procès ou non, vous proposez de lui donner la possibilité de ruminer toute sa vie ! Beau progrès... Ou bien vous croyez que la menace d’un procès toujours possible est une vengeance d’un raffinement autrement plus subtile, autrement plus dissuasif, et qu’il faut pouvoir prolonger ça durant toute la vie du coupable ? Ca serait de la folie pure !
- en plus, c’est parfaitement inutile. Il y a toujours un moment où le temps judiciaire s’arrete. Ne serait-ce que parce que le coupable est mort... Pourquoi laisser au seul hasard la décision ?
- tout ce que vous racontez s’applique à la totalité des crimes, pas seulement celui qui vous tient à coeur. Et pourtant, la prescription existe. Et c’est une bonne chose : parce que le temps n’efface peut-être pas le crime, mais il en efface les traces, il en rend difficile la preuve, et il devient un élément ineffacable de la trame de l’histoire, impossible à réparer sans commettre une nouvelle injustice (comme faire porter aux descendants innocents le poids de la faute et de la réparation exigée).

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès