@pierreC

Ton argumentation sur l’impossibilité de gouverner est un leitmotiv qu’on entend de la droite et de la gauche depuis un bon moment. La seule base de cet argumentaire c’est le fait de regarder derrière et d’en tirer une conclusion pour l’avenir...mais les choses ont évolués.

je me permets en réponse de mettre une partie d’un article qui n’a pu être diffusé mais qui expose comment l’UDF en tout cas la majorité présidentielle..peut être majoritaire :

Pour ce qui est de ses capacités à gouverner, pas intellectuellment ou charismatiquement, mais numérairement il faut quand même faire la part des choses. Les deux grands partis historiques qui se disputent depuis 1/4 de siècle la fonction suprême, n’attaquent pas Bayrou sur telle ou telle mesure, sur sa vision sociale, économique, européenne ou internationale, ce qui devrait être la logique dans un débat d’idée, mais sur sa capacité à mener un gouvernement majoritaire capable de mettre en oeuvre sa politique. L’UDF possède à ce jour une trantaine de députés et a peu prêt autant de sénateurs, loin du nombre d’environ 240 députés pour avoir la mojorité absolue..et c’est l’argument majeur et incontestable dans les faits, la conséquence secondaire est l’impossibilité de gouverner sans les alliances qui menerait à l’immobilisme complet. Ce postulat étant posé on peux faire plusieurs remarques qui relèvent de l’observation dynamique et non statistique.

Premièrement Bayrou n’est pas le « 1er troisème homme » de la Vième démocratie, il suffit de remonter aux précédentes élections pour y trouver un Le Pen à 17% au soir du premier tour..mais sauf si ma mémoire flanche..je n’ai jamais entendu de tels arguments contre Le Pen pour mettre en évidence sa capacité à gouverner le pays !! sachant que lui n’a jamais même osé espérer avoir à l’époque 30 députés comme l’Udf. On a préféré jouer sur sa part d’obscurantisme. Ne parlons même pas de la dizaine de petits candidats de Laguiller et besancenot à Devilliers en passant par Bové. qu’ils soient à 0,5 ou 14% personne n’a jamais dit..« c’est pas la peine de voter pour eux...ils n’auront jamais la possibilité de gouverner ».

deuxièmement et comme je l’ai dit plus haut on observe les choses de façon « statique ». On prend une photo du paysage politique précédent et on essaye de calquer celle ci sur celui de demain..sans penser que les choses peuvent changer.. qui avait prévu la révolution ou mai 68 ?

Je ne veux pas dire pour autant que demain sous le coup d’un soulèvement populaire la France va changer srcuturellement, mais si on part du principe que beaucoup d’élus UDF dans les régions ayant , il est vrai, été élus par la « feu alliance » UMP-UDF sont prêt, plus que jamais à reprendre leur indépendance, c’est déjà un grand vivier de futur parlementaires. Pourquoi le feraient ils aujourd’hui ? parceque pendant des décennies les libéraux-modérés ont toujours eu à leur tête une direction de parti, qui faute de convictions fortes, à toujours fait allégence au défunt RPR, ce qui a toujours été le sujet de plaisanterie préféré de la droite dite « républicaine » et dans une moindre par des autres parties.

Hors le « mouvement » que l’on voit aujourd’hui n’est pas né le 1er janvier 2007...il date de 98 ! (cf petit historique en pied d’article)*. Ce petit « rappel » à lire, pour prouver si il en était ,que l’alliance de l’UDF-Bayrou avec L’UMP est morte aujourd’hui. qu’a part les Blanc et santini passé à l’UMP pour être assurés d’un poste d’élu dans leur circonscriptions dépendant de la région aux mains de Sarkozy, les autres , eux, et fort de l’importance nationale prise par F.Bayrou ne commettront pas l’acte suicidaire, ainsi que leur chef de « rentrer » dans le rang. L’Udf n’a jamais été autant en mesure d’imposer son indépendance qu’aujourd’hui, d’autant plus que la fibre de Bayrou est plutôt « social démocratie » que « démocratie républicaine ». Voilà pour une partie du « vivier » de l’Udf.

Autre partie, les ralliements. Déjà 3 candidats aux présidentielles se sont ralliés à Bayrou,dont Christian Chavrier, président du parti Fédéraliste, et ces derniers jours, Corinne Lepage, présidente de CAP 21 le parti citoyenneté à orientation écologiste,ainsi que Azouz Begag, ministre délégué de la Promotion à l’Egalité des chances , il est même fort probable que Nicolas D.Aignan façe la même chose si il n’obtient pas ses signatures, malgré le désaccord sur le point européen... Chose pour l’instant unique dans cette éléction ou l’importance des ralliements ne se fait pas en tant que représentant d’une partie de l’électorat, plus porteur de voix, mais en fonction d’un poste d’élu local, de ministre ou part le nombre d’albums que l’on vend. On pourrait opposer à ca que ces ralliements sont « opportunistes » pour permettre a ces candidats de négocier un poste gouvernemental au cas ou...certes, sauf que comme l’a souligné corinne Lepage elle même, l’option de Bayrou n’est pas un gouvernement ouvert, je dirai même plus « absorbant », mais un gouvernement de coalition, ou chacun garde son identité politique et son groupe parlementaire, mais s’engageant sur un programme. A cela, qui commence à representer quand même pas mal d’élus et d’electeurs, vient se rajouter la « dynamique présidentielle » qui fera forcément qu’au lendemain du second tour, nombre d’élus , hors UMP-PS, sans étiquette ou modérés vont se présenter sous l’étiquette « majorité présidentielle ».

Avec tout cela, et bien sur dans les cas encore incertain, de son arrivée à la présidence Bayrou pourra compter sur un panel d’élus, et d’électeurs, et un « je paye pour voir » de la gauche qui assurera une assise sur une part non négligeable de son programme, en mettant en oeuvre rapidement les dispositions constitutionnelles pour l’intégration de la proportionnelle et la responsabilition civile des assemblées, Bayrou sera plus en mesure que jamais d’orienter la société vers une VIème république plus démocratique et en état de mettre en oeuvre une nouvelle vision de la société....A nouveau siècle, nouveaux enjeux...