L’idée d’un gouvernement d’union nationale, qui transcenderait les clivages droite-gauche est un vieux rêve . le beau gouvernement, où on ne trouve que des personnalités prises pour leur compétence et non pour leur étiquette. Régulièrement, le mythe est réactivé, à coup de propositions surprenantes, de transfuges. Ce sont les gaullistes de gauche, l’ouverture au centre tentée par Rocard et Mitterrand en 1988. C’est aujourd’hui Bayrou qui caresse l’idée dans le sens du poil. Il est vrai que l’électeur centriste est particulièrement sensible à cette belle utopie.

Car cette idée, si séduisante sur le papier, est une idiotie dans la pratique. Sur un programme, on peut prendre des idées de partout, elles ne sont ni de droite ni de gauche. Par contre, les personnes sont marquées politiquement, elles ont une culture, une origine, un parcours qui s’est fait dans un camp. Les combats communs, les valeurs partagées créent des liens qu’on ne peut pas ignorer. Les transfuges sont rares et souvent mal vus des deux camps. On est mâle ou femelle et si les androgynes existent, ils sont rares. En politique, c’est la même chose. Quand on constitue une équipe, c’est pour gouverner, pour mettre en place un programme, pour agir. Il faut donc que l’équipe soit cohérente, entre personnes qui se comprennent, qui partagent une culture politique commune. Composer un gouvernement d’Union nationale, c’est constituer un attelage baroque, marier la carpe et le lapin. Pour l’efficacité, on peut repasser.

Cela est déjà arrivé en France, en période de crise ou sous la Quatrième République. Cela arrive aussi à l’étranger, avec l’exemple de l’Allemagne( coalition des deux rincipaux partis, a l’image de l’ump et du ps), mais aussi de l’Autriche. A chaque fois, les résultats sont mauvais, sur l’action concrète, le bilan de ces gouvernements étant souvent maigre, mais aussi sur l’évolution de la vie politique du pays. Pour qu’un système politique fonctionne sainement, il faut une majorité et une opposition, avec chacune un rôle bien déterminé à jouer. La majorité gouverne, l’opposition surveille, guette les failles et les exploite, obligeant ainsi la majorité à rester vigilante et soudée. Elle n’en fait que mieux son travail. Un gouvernement d’union nationale, c’est un grand producteur d’eau tiède. Une grande coalition de partis habituellement opposés et idéologiaquement divergents ne peut se mettre d’accord que sur les plus petits dénominateurs communs, souvent après d’âpres négociations qui donnent un « contrat de législature » figé qui ne donne finalement satisfaction à personne. En cas d’échec ou de bilan mitigé, ce sont les deux camps qui se trouvent discrédités, ce qui fait le lit des extrêmes. En Autriche, ce sont des années de grandes coalitions Droite-Gauche qui ont permis l’émergence de Haider. En France, l’exemple de la quatrième République est éloquent sur les deux tableaux.

C’est pourquoi je pense qu’il faut tordre le coup à cette vieille lune démocrate-chrétienne du « nous sommes tous frères » et cette erreur sur la nature humaine qui consiste à croire que les politiques peuvent faire abstraction de ce qu’ils sont, des militants. A un gouvernement, je demande cohérence et efficacité, deux choses que ne peut fournir un gouvernement d’union nationale.

Mais rassurez vous, pour ceux qui croient encore en cette douce utopie, Bayrou n’en est plus a ce stade

Il rêve maintenant tout haut d’un nouveau parti majorité presidentielle à sa botte, une ...ump bis !!

Tant pis si c’est en pleine contradiction avec ses discours denoncant l’hegemonie de l’ump

Tans pis pour tout les « cocus » qui lui auront apporté leurs suffrage, en particulier pour les sociaux democrates qui pourraient voir ansi(et en etre involontairemnt complice) l’implosion du ps

Tant pis pour la France qui perdra encore 5 precieuses années pour l’ambition et la gloire du Béarnais !