«  »Cela arrive aussi à l’étranger, avec l’exemple de l’Allemagne( coalition des deux rincipaux partis, a l’image de l’ump et du ps), mais aussi de l’Autriche. A chaque fois, les résultats sont mauvais, sur l’action concrète, le bilan de ces gouvernements étant souvent maigre, mais aussi sur l’évolution de la vie politique du pays. Pour qu’un système politique fonctionne sainement, il faut une majorité et une opposition, avec chacune un rôle bien déterminé à jouer. "

L’exemple de l’Allemagne est loin d’être un bon exemple. Et si Bayrou l’utilise de temps en temps, il devrait y réfléchir à deux fois.

L’Allemagne bipolarisée s’est retrouvée dans un casse-tête offert par ses électeurs. Les deux grands partis n’ont eu d’autres choix que de se mettre ensemble. Ce n’est pas l’option prise par F. Bayrou qui n’est ni du PS ni de l’UMP et tente vaille que vaille de relancer la sociale-démocratie-humaniste-d’inspiration chretienne-ect en France. F. Bayrou ferait mieux d’éviter les termes « Union Nationale » qui prete à confusion comme le prouve la réaction ci-dessus.

Quant à l’Autriche, il est abhérrant de faire croire aux gens que la percée de l’extrême-droite est due précisément au gouvernement de grande coalition. Bien des chercheurs se penchent sur cette résurgence (cyclique historiquement) de sentiments nationalistes dans des pays développés et même au-dessus de la moyenne Européenne. L’Autriche et la Flandre ( Une des Régions Belges) en sont des exemples frappants. Or, ces deux pays/régions n’ont pas eu le même parcours politique historiquement ( loin de là) mais ont un point commun : Taux de chômage très faible, haut niveau de vie,...

Alors tâchez d’éviter d’agiter l’épouvantail de l’extrême-droite ! Celle-ci n’a pas besoin d’un type particulier de gouvernement pour creuser son trou. Ce sont les actions entreprises ( ou plutot non-entreprises) par les politiques en général qui lui permettent de progresser dans l’opinion.

Comment peut-on, en France, agiter J-M Le Pen devant les électeurs de Bayrou alors que le FN n’a fait que progresser en France depuis 1980. Sous des gouvernements de Gauche. Et uniquement de Gauche. Sous des gouvernements de Droite. Et uniquement sous des gouvernements de Droite. Sous des périodes de cohabitation.

Et le gouvernement de « coalition » regroupant des politiques d’horizons différents mais ayant le même socle (centre-gauche ;centre-humaniste ;centre-droit) serait le catalyseur de la montée des extrêmes ?

Que l’on critique F. Bayrou pour sa gestion du ministrère de l’éducation, pour ses tentations récentes pour les « petites phrases », pour ses termes que je trouve personnellement mal choisi d’Union nationale, pour son refus de dire clairement qu’il n’appellera à voter pour personne, ... Mais de grâce, cessons de menacer les électeurs potentiels de F. Bayrou d’une responsabilité quelconque dans la montée des extrêmes. Il s’agit non seulement d’un discours entendu des dizaines de fois mais dangereux dans son contenu même :

Il ne laisse d’autres choix aux électeurs mécontents que le vote rejet non-démocratique.

Il se base sur des exemples boiteux, ne tenant pas compte du contexte et encore moins des autres paramètres qui poussent certains électeurs à voter pour les extrêmes.

Or, le vote extrême-droite en particulier est nourri par un discours ambiant de rejet de l’autre, qu’il soit européen ou non, par la charge constante sur les « technocrates » de Bruxelles rendu responsable de la détresse économique de la France, par la non-action perpétuelle des différentes majorités dans des cités construites comme des dépotoirs pour citoyens de seconde zone ( si je tenais seulement l’architecte responsable de ce gâchis...),...

C’est la non-action politicienne, le manque de courage qui creuse la tombe de la démocratie.

Loin de moi l’idée de voir en F. Bayrou un homme politique intègre et au-dessus du jeu politicien, mais ouvrir une nouvelle voie pour le centre n’est pas équivalent à abattre le mur républicain.

Je trouve bien plus dangereuse les initiatives de certains pour « récupérer » les électeurs de l’extrême droite. La question qui se pose alors est simple : « Récupère »-t-on ces électeurs en donnant raison aux thèses défendues par leur parti ou en proposant un autre discours qui ne s’arête pas aux mots ?

Sur ce, cher interlocuteur, tâchez de garder l’épouvantail pour des discours véritablement fascisant. A forcer de crier au loup, on se bouche les oreilles, on le laisse passer, et on jure, croix de bois, croix de fer, qu’on ne nous y reprendra plus.