Mon cher Olivier,

Vous avez bien entendu le droit le plus absolu de ne pas partager mon point de vue dans cette affaire, et c’est tout l’intérêt de ce site !

J’eus aimé toutefois avant de vous voir me taxer de haine et de « parti-pris très affirmé » c’est-à-dire n’ayons pas peur des mots, de malhonnêteté, j’eus aimé donc que vous prissiez la peine de lire non seulement mon article mais aussi mes précédentes réponses à des attaques semblables à la votre, ce qui vous aurait peut-être permis de mesurer un peu plus vos propos et de mieux ajuster vos piques.

Permettez-moi donc de vous répondre :

J’ai très souvent eu l’occasion de vous lire sur Agoravox... Vous avez constamment fait preuve, dans vos interventions, de convictions et d’opinions très fermes et affirmées sans ambiguité. Je ne vous en fait nullement reproche, bien au contraire, mais je trouve par conséquent assez savoureux de vous voir, vous, me qualifier de « parti-pris très affirmé »... Vous connaissez sans doute la maxime sur l’hôpital et la charité, ou sur la paille et la poutre ?

Vous m’affirmez « haineux »... Je récuse totalement ce mot. Je ne suis pas haineux, je suis TRES en colère. Très en colère quand je vois la complaisance pour moi totalement incompréhensible et même carrément obscène dont fait preuve toute une partie de l’intelligentsia française pour Cesare Battisti. Cette intelligentsia qui sait être -à juste titre- très sévère avec les salopards violents d’extrême-droite et tragiquement bienveillante avec ceux d’extrême-gauche, surtout quand ils sont écrivains. De la colère au dégoût, il n’y a que peu de chemin à faire. Je l’ai fait, et j’assume totalement le ton pamphlétaire de mon article. Il ne retire rien à la réalité des faits évoqués.

Vous précisez ensuite, et comme si cela avait vocation à être une élément à décharge, « que le paraplégique dont il est question à deux reprises a été touché par une balle tirée par feu son père, et pas par l’assassin », et vous demandez si je le sait. Rassurez-vous, l’ « auteur » sait.

Mais quel est le rapport ? Césare Battisti n’a pas été condamné pour avoir rendu paraplégique ce jeune homme ! Il a été condamné pour deux meurtres et pour complicité et planification de deux autres meurtres, dont celui du père de l’homme que vous évoquez. Donc je le répète, en quoi cela serait-il une circonstance atténuante ?

Mais permettez-moi de m’interroger, et non sans un certain malaise, pour ne pas écrire un malaise certain : au fond, que voulez-vous dire en mettant en avant ce détail de cette tragique affaire ?

Voulez-vous dire que le véritable responsable, le vrai coupable dans la tragédie qui a cloué cet homme dans une chaise roulante, c’est son propre père, parce qu’il a eu l’outrecuidance d’essayer de se défendre ? Pincez-moi, je rêve ! Si un jour, au volant de votre voiture, et voyant venir un chauffard ivre à contresens sur l’autoroute, vous braquez dans le fossé, et que dans l’accident qui s’ensuit, votre fils devient paraplégique, direz-vous que c’est vous le vrai responsable de cette tragédie ? Permettez-moi donc de trouver votre remarque totalement absurde et même carrément déplacée.

Concernant le recours aux repentis... Si vous aviez daigné lire mes différentes réponses à d’autres attaques sur ce point, vous auriez déjà ma réponse à votre affirmation sur la validité de ces témoignages de repentis. Je redis donc ici que dans tous les pays du monde, et dans les affaires qui touchent au terrorisme, qu’il soit religieux, d’extrême-droite ou de d’extrême-gauche, comme dans les affaires concernant le crime organisé, la quasi-totalité des avancées et des succès obtenus pour lutter contre ces fléaux l’a été grâce au recours aux témoignages de repentis. Se passer de cette technique de lutte, c’est accepter un taux d’élucidation de ces affaires totalement dérisoire. Alors, faut-il s’en passer ?

Mais ce que vous insinuez par la même occasion est particulièrement grave : prétendez-vous sérieusement que la justice italienne se contente d’enregistrer purement et simplement comme évidence de preuve un témoignage sorti d’un chapeau contre une remise de peine, sans rien vérifier, sans procéder à des recoupements ou contrôles d’emplois du temps des gens concernés ? Soyons sérieux ! La justice italienne a maintes fois prouvé son indépendance, son sérieux, et hélas, très nombreux sont ses magistrats qui ont payé de leur vie leur courage opiniâtre face au terrorisme et au crime organisé durant les dernières décennies. Les prenez-vous pour des incompétents, lorsqu’ils jugent un témoignage recevable après en avoir examiné les tenants et les aboutissants ?

Pensez-vous pour finir que vous avez raison, vous, et quelques autres, contre toutes les instances judiciaires -italiennes, françaises et européennes- qui ont validé ces procès et affirmé le bien fondé juridique de toutes ces procédures, déboutant Battisti de toutes ses interjections en appel, en Italie, en France et auprès de la Cour Européenne ? Vous savez-donc, vous et ces quelques autres, quand toutes les autorités au fait du dossier se trompent ?

Vous avez décidemment raison parce que vous l’avez décidé, et toute l’Italie a tord ? Toute l’Italie fait partie du complot ?

Permettez-moi de considérer qu’en matière de parti-pris... Sans haine aucune...