@ JG,

Merci de nous offrir votre point de vue.

Je crois avoir déjà souligné plus haut ne pas être un expert en économie. Cela étant, vous minimisez le rôle du bon sens populaire qui est la raison même de notre tentative de récupération d’un certain pouvoir par le débat participatif. Si laisser faire les experts de tous poils conduirent seuls les affaires du monde conduisait à son équilibre, cela se saurait et notre travail n’aurait aucun sens.

Vous parlez d’un temps révolu où la bourse ne faisait pas encore les bonnes ou les mauvaises moissons.

Les temps se sont durcis, aussi, en tant que qu’empêcheur de spéculer en rond me permettrai-je d’en remettre une fine couche.

1) Du point de vue mathématique :

Rappelons tout de même que « le Pékin moyen » - cf. Oxymore, plus haut - a d’autres préoccupations quotidiennes que celle d’envisager une plus value immobilière à long terme. En effet, comment les mathématiques, pour modernes qu’elles soient, pourraient-elles concilier la quadrature du bouclage des fins de mois avec celles d’un investissement ?

2) Du point de vue socio-économique :

Au vu de la quantité des besoins actuels, n’est-il pas plus réaliste d’engager une politique forte en faveur d’un habitat social de qualité, apte à soigner d’un même coup plusieurs maux de notre société ?

3) Du point de vue éthique :

a) A combien de m²/personne accède-t-on au bonheur ? b) 1m² en propriété est-il plus favorable au bonheur que le même en location ? c) La spéculation est-elle source de bonheur ?

Aujourd’hui, nous sommes 6 603 761 495 d’êtres humains. Combien demain ? L’utopie, est-ce de penser que ce système perdurera indéfiniment ou qu’il devra évoluer ?

Pour ce qui concerne vos vues optimistes quant aux investissements actuels, je vous renvoie aux nombreux commentaires accablants de ce fil, dont le moins qu’on puisse dire, est qu’ils ne semblent pas dénués d’arguments.

Merci, Aixet...