Olivier,

Dans la même phrase, vous reconnaissez que le fait que la balle qui a rendu cet homme -alors enfant- paraplégique n’ait pas été tiré par l’assassin n’est pas une circonstance atténuante, puis vous dites que ma citation de la paraplégie de celui-ci sert à aggraver l’horreur du crime attribué à Battisti ! Il faudrait savoir ! Pas atténuante, mais aggravante ? On dirait du Edith Cresson... « Responsable mais pas coupable »...

Je « n’avoue » pas comme vous dites connaître ce détail. Je le dis. Et il n’est pas mentionné dans le texte initial parce qu’il ne change rigoureusement rien au problème, tout simplement ! La paraplégie de cet homme est bien une conséquence directe de l’assassinat de son père.

Quand aux informations vitales que « j’occulte » comme vous dites, citez les donc, au lieu de faire des accusations gratuites ! Etayez vos accusations !

Mais c’est bien vous qui ne connaissez pas ce dossier, car vous sauriez que Battisti a été également condamné à 12 ans de prison pour « participation à bande armée », « recel d’armes » et « hold-ups ». Concernant les assassinats, il n’a pas été condamné que sur un témoignage de repenti comme le prétend la légende, mais aussi sur les dépositions de témoins visuels de l’un de ces assassinats. Lisez les déclarations d’Armando Spataro, procureur adjoint de Milan qui a instruit le dossier !

Quand à votre grande leçon d’honnêteté journalistique :

« On a le droit de prendre parti, mais pas en ne livrant qu’une version ne mentionnant même pas les informations contraires à votre thèse. »

J’y adhère bien volontiers ! Mais relisez donc mon article ! Je cite des arguments de la défense de Battisti, que je récuse ensuite parce qu’ils ne tiennent pas la route ! Quelles « informations » pouvez-vous avancer qui seraient contraires à ce que vous appelez « ma thèse » et qui n’est qu’un compte rendu des faits ?

Et puis, tout de même ! Charité bien ordonnée commence par soi-même, mon cher ! Il n’est besoin que de lire -par exemple- vos très nombreux articles sur Nicolas Sarkozy (qui n’est pas mon idéal politique, loin de là) pour constater que vous vous gardez bien d’appliquer à vous-même la déontologie que vous jugez absente dans les papiers des autres.

Lorsque l’on écrit aussi caricaturalement « à charge » que vous le faites, ce qui est votre droit, il est sacrément gonflé de faire ce reproche à d’autres, simplement parce qu’ils ne choisissent pas les mêmes sujets d’indignation !

Je vous conseille donc de bien mieux vous renseigner sur l’affaire Battisti et de faire un vrai travail critique sur votre propre écriture avant de donner aussi légèrement des leçons de sérieux et d’honnêteté aux autres !

Sincèrement vôtre...