Par chance, il est également possible pour Ghislaine & Maryse que ça ne se passe pas si mal que ça, en s’appuyant sur le même programme...

- Son TMS devrait théoriquement déboucher, médicalement, s’il y a lieu, sur une invalidité partielle ou du moins un constat médical qui induise soit un allégement de sa charge, soit une reconversion vers une autre tâche dans l’entreprise dans la mesure du possible...
- Les 4h sup ne lui coûteront pas nécessairement plus cher dans la mesure où il est prévu un programme d’aide à la garde (ou support scolaire) des enfants après l’école.
- Ces 4h, elle n’est d’ailleurs en aucun cas obligée de les faire, c’est à elle de choisir si elle estime s’y retrouver par rapport au gain et à son rythme de vie, ce n’est pas son patron qui les impose (certes, son patron peut essayer de passer en force... il y a des abuseurs dans tous les systèmes, ne basons pas les règles sur eux).
- Son patron ne gélera pas nécessairement les salaires pour autant : il est prévu pour rappel une fiscalité plus avantageuse pour les boîtes qui ont une politique salariale encourageant le travail (augmentations / meilleure répartition des gains entre capital et travail).
- Sa copine Maryse ne sera pas nécessairement licenciée pour 2 raisons : - Ces 4h sup, elle ne sera sans doute pas la seule à les faire en France. Cotisations déduites, c’est un « bénef » net que la plupart des bénéficiaires escomptaient pour pouvoir le dépenser... Et ainsi la charge de travail globale ne sera stagnante mais croissante du fait de ce surcroit de dépenses/activité : licenciements limités. - Une fiscalité plus avantageuse est prévue en faveur des boîtes qui ne licensient pas : licensier serait ainsi beaucoup moins avantageux pour Maxiprix...
- Avant, au moins 40% de ses collègues, de peur d’être mal jugées, préféraient voter à main levée des reconductions de grève, ce que, de leur plein gré, elles ne font plus à bulletin secret... Elles peuvent désormais s’exprimer et garder leur libre arbitre sans avoir à s’en défendre puisqu’elles peuvent prétendre avoir voté la reconduction.
- Quand bien même elle se retrouverait au chômage, Maryse n’aura sans doute pas ses allocs supprimées si vite que ça dans la mesure où ce sont 2 emplois dans son domaine de compétences qu’elle doit refuser pour cela... Et où son état de santé médicalement certifié ne peut qu’appuyer son refus de certains postes, le programme en question proposant d’aider majoritairement ceux qui souffrent d’un handicap de la vie (physique notamment).
- Il est même envisageable, malgré l’allongement des durées de cotisations, que Maryse soit retraitée un peu avant d’autres, puisque le dit programme introduit la notion de pénibilité du travail dans la durée des cotisations.
- Et pour finir, son revenu d’assistance n’aura pas nécessairement baissé, malgré l’accentuation prévue de la différence entre revenus du travail et de l’assistance car : - Comme je le disais plus tôt, les revenus du travail augmentent du fait des incitations fiscales aux augmentations et du fait du surcroit d’activité déjà créé. - Les conditions d’accès aux revenus d’assistance sont rigidifiées... Ce qui signifie que ceux qui les « méritent » réellement auront un gateau plus gros à se partager car moins nombreux... Et aussi car le surcroit d’activité vient alimenter (TVA notamment) les ressources de l’Etat disponibles à affecter pour cela...

En d’autres termes, sur la base du même programme, le constat n’est probablement pas si noir si on veut bien lire tout le programme... Tout est-il applicable ? A vérifier bien sur, qui saurait en être certain ?... Mais tout ceci a le mérite d’être programmé, et de profiter notamment à nos amies Maryse et Ghislaine... ;)