Bonjour M. Nicolier

Vous avez trouvé une adepte qui pense comme vous à ce que je vois : Je ne m’intéresse pas au sujet mais je déclare avec certitudes que ce sont des « fous » dont il faut tapoter l’épaule.

Pauvre madame Necek... Elle déclare une chose énorme quand même : « Je note que dans les ouvrages défendant des thèses conspirationnistes, les bibliographies sont toujours constituées de références internet, et quasiment jamais de publications scientifiques pouvant faire autorité. »

Il faudra m’expliquer la différence entre « référence internet » et « publications scientifiques pouvant faire autorité ». A croire que cette dame n’a rien compris a ce qu’était le réseau mondial appelé Internet : un vecteur d’information et non une source. Les informations qui y circulent sont basés sur des études dont certaines sont au moins aussi scientifiques que celles « faisant autorité ». Si par « faisant autorité », elle entend « officielle », elle a une pauvre conception de la nature scientifique...

J’ajoute que le rapport officiel de la commission Kean (qui n’a pas grand chose de scientifique soit dit en passant... même Bush l’a comparé à un roman) est le premier a reconnaitre de nombreuses questions et incertitudes. Il renvoit même à des études complémentaires qui devront être effectués. Par qui ?... les internautes « qui ne font pas autorité »... sans doute ?

Vous vous trompez de combat M. Nicolier. Dénoncer quelques théories loufoques est une chose. Stigmatiser et amalgamer tout un mouvement comme celui de Reopen911 en le prenant pour un ramassis de fous... n’est certainement pas faire preuve de pragmatisme ou de réalisme. Mais les réponses que vous aviez donné à vos interlocuteurs sur votre premier article (http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16184) sur ce sujet, en disaient déjà long.

S’intéresser à la psychologie d’un phénomène peut être intéressant, mais il faut éviter de prendre « ses sujets d’études » pour des imbéciles et s’intéresser un peu au fond de leur questions, si on veut faire un travail crédible et constructif.