Entretien avec Barbara Necek : « Les théories du complot sont la victoire de la paresse intellectuelle »
Barbara Necek est réalisatrice indépendante. Elle a réalisé de nombreux films documentaires, notamment pour la chaîne Arte sur des sujets comme le communisme, la Chine, le syndicat polonais Solidarnosc, les théories du complot développées à la suite des attentats du 11 septembre 2001. Elle travaille actuellement sur un film sur le protocole des Sages de Sion, coréalisé avec Pierre André Taguieff, directeur de recherche au CNRS.
Eric Nicolier : Pouvez-vous rappeler ce qu’était le Protocole des Sages de Sion ?
Barbara Necek : Le Protocole des Sages de Sion est un document fabriqué de toutes pièces au début du XXe siècle pour convaincre le Tsar Nicolas II de la nuisance des députés réformateurs. En Allemagne, après la Première Guerre mondiale, le protocole des Sages de Sion a été instrumentalisé. On l’utilisait pour démontrer que la défaite allemande était la conséquence d’un complot juif international.
On le voit réapparaître après la 2e Guerre mondiale, au moment de la création d’Israël. En effet, pour certains, la création d’un état à peine plus grand que deux départements français ne peut pas s’expliquer autrement que par l’existence de puissances occultes ! En 1967, avec la guerre des Six jours. Toujours pour certains, le Protocole permet d’expliquer, là encore de manière simpliste, la victoire d’Israël.
Eric Nicolier : Quel parallèle avec les théories du complot qui ont fleuri après le 11 septembre ?
Barbara Necek : Le protocole des sages de Sion a stigmatisé une population, en l’occurrence les juifs. Certaines théories du complot apparues après le 11 septembre ont eu la même logique. Certaines d’entre elles mettant en avant l’intervention supposée du MOSSAD (services de renseignements israéliens) dans les attentats.
Dans les deux cas, on trouve une partie de la population très réceptive à ces détournements de la réalité.
C’est le moyen d’expliquer des événements complexes, dont certains d’entre eux dépassent l’entendement, de manière manichéenne et facile. Les théories du complot sont la victoire de la paresse intellectuelle.
Eric Nicolier : Que pensez-vous de certains sites internet comme « reopen 911 » qui se font le vecteur en France des théories conspirationnistes ?
Barbara Necek : le lecteur de ces sites croule sous une avalanche de détails, souvent inutiles, un langage pseudo scientifique, des explications simplistes. Les conspirationnistes ont une rhétorique très au point qui leur permet d’inverser la charge de la preuve. Ils vont mettre en avant une théorie délirante, sans vraiment rien démontrer. Mais ils vous demandent ensuite de prouver le contraire !
Évidemment, Internet est le vecteur essentiel de ces théories conspirationnistes. Avant internet, chaque village avait son « fou » que l’on écoutait gentiment au bistrot. Une fois son discours terminé on lui tapotait l’épaule pour le bon moment qu’il venait de nous faire passer. Aujourd’hui, ce « fou », grâce à internet, peut rencontrer des milliers d’autres « fous ».
Je note que dans les ouvrages défendant des thèses conspirationnistes, les bibliographies sont toujours constituées de références internet, et quasiment jamais de publications scientifiques pouvant faire autorité.
Eric Nicolier : Et si ces sites posaient les bonnes questions ?
Barbara Necek : L’existence de ces thèses démontre déjà que notre système démocratique leur permet de se développer. Quelque part c’est sain. Mais je ne suis pas d’accord, ils ne posent pas de bonnes questions. En tout cas, les questions qu’ils posent appellent toujours une réponse qui va systématiquement dans le sens de leur théorie. Si je reconnais le droit à des théories conspirationnistes d’exister, certaines d’entre elles sont dangereuses. Le protocole des Sages de Sion le montre bien. De même que les théories conspirationnistes qui tendent à voir derrière les attentats du 11 septembre la main « d’un complot juif mondial ».
Barbara Necek était à Dijon le 29 mars à partir de 20 h 30 (Cinéma Devosge - 6 rue Devosge) pour animer un débat autour de la projection du film LES PROTOCOLES DE LA RUMEUR de Marc Levin.
267 réactions à cet article
-
Et c’est reparti ,il suffit de s’interroger sur le 11/9 pour être taxé d’antisémite ,de négationniste et de conspirationniste .
Je m’interroge tout de même sur le but de votre article .
De même que je m’interroge sur les raisons qui poussent M6 à diffuser au moins une fois par semaine des images du 11/9 vers 17 h 18 h au moment ou les ados regardent cette chaine .
-
Ce qui est intéressant, c’est de voir qu’il y a un besoin de justice très grand chez ceux qui soutiennent les thèses conspirationnistes.
Je crois qu’il sagit d’en découdre avec les états unis, et que prouver qu’une conspiration d’état a eu lieu pour créer un casus belli et faire main basse sur le pétrole.
J’ai lu tous les commentaires, et étudié ce sujet avec attention. Il y a certe beaucoup de détails toublants, mais je ne suis pas vraimment convaincu.
Si l’on veut bien me lire jusqu’au bout, et que l’on n’oublie pas que je suis une personne humaine qui ose emmettre son opinion, on lira ceci :
Je pense que si les USA avait voulu un motif pour attaquer l’Irak, des attentats moins meurtiers, contre des ambassades, bref des solutions plus simple et plus facilement invérifiables auraient été utilisées.
Car enfin, pourquoi détruire le pentagone en s’y prenant de telle sorte que l’on puisse penser qu’il na pas été touché par un avion ?
Pourquoi ne pas avoir fait s’écraser les avions sur les tours vers 22h quand il faisait nuit ? Ou en hivers quant la nuit tombe vers 18h et que les bureaux sont encore plein.
Mes amis, je ne cherche pas à dire qu’il y a des méchants et des gentils. Et je ne cherche à disculper personne.
Mais peux-être que sur ce sujet on devrait débattre sans s’insulter. Que l’on soit partisant d’une thèse ou d’une autre, insulter ne sert qu’à décridibiliser.
Bon lundi à toutes et à tous !
-
-
Au Damien Sage de 14H06 :
« J’ai lu tous les commentaires et étudié ce sujet avec attention »
Avez-vous lu Griffin (1) et Jones (2) ? C’est par là qu’il faut commencer. Lisez-les attentivement et deux fois si nécessaire (personnellement, il m’a fallu deux lectures). Oubliez les commentaires d’AgoraVox et allez à la source ! Et la source, c’est eux.
« Je pense que si les USA avaient voulu un motif pour attaquer l’Irak »
Nous pouvons disserter à l’infini sur ce que les USA auraient pu faire ou ne pas faire. Nous (reopen911) nous intéressons aux faits avérés et à la journée du 11 septembre 2001 telle qu’elle s’est concrètement déroulée et telle que les images vidéo et les témoignages nous la montrent. Recueil d’indices. Analyse. Reconstruction du puzzle. Pas d’hypothèses. Les faits en eux-mêmes nous occupent déjà suffisamment et sont suffisamment éloquents.
(1) http://www.voltairenet.org/article127833.html (2) http://reopen911.online.fr/?p=191
-
Je me pose réellement la question de savoir s’il y a complot ou pas.
Jusque là, je trouvais cela « un peu gros ».
Mais des faits sont très troublants. Il me semble que s’il y a complot, les « bushistes » étaient tellement sûrs de leur « coup » qu’ils n’ont pas trop peaufiné. Certes, un argumentaire est nécessaire pour défendre cette position.
Eh bien, sur d’eux, les USA pensaient sans doute sincèrement triompher en Irak. On aurait sans doute alors passer à la trappe ces contre-enquêtes. Mais là ...
Ce qui me gène dans tout cela : les soi-disants armements de Sadam ... du pipeau ! Au lendemain des attentats ... L’irak était déjà en ligne de mire ! Mensonges au plus haut niveau (Etats-Unis et Blair) ... Alors ?
On doit croire qui et quand ?
Ne peut on un moment se poser légitimement la question ?
Hypothèse : les USA étaient au courant d’un attentat, ils ont « aidé ». J’ai d’autres réflexions sur le pourquoi de cet attentat, et pourquoi pas d’autres ...
Enfin, que pensez-vous du goupe Bilderberg ? Cela n’existe pas ?
Bonne journée !
-
Moi je trouve fort que certains traitent de « conspirationistes » ceux qui veulent juste savoir une vérité que les médias bafouent ... et qui avancent des thèses qui seront, pour certaines, prouvées un jour. Nous on va bosser, on paie des taxes mais on ne conspire pas ... c’est pas à nous que tout ce grand spectacle mondial obscurantiste rapporte ...
Faut pas inverser, ceux qui conspirent c’est contre notre liberté et notre droit à la vérité, et pour leur pouvoir et l’argent ...
Facile d’inverser les rôles ... les conspirazionistes sont de l’autre côté ... et ils jouent avec nous ...
Et eux la vérité ne les affranchira pas ...
-
-
-
-
-
-
-
Pour m’être intéressé de très près au sujet, il est vrai que beaucoup d’éléments sont troublants, en particulier lorsqu’il s’agit de parler de lois de physique et de lois de probabilité. Je trouve simplement regrêtable que certains échanges entre les diverses opinions se dégradent parfois jusqu’au mépris pur et simple. Sans parler de la diabolisation systématique de ceux qui remettent la version officielle en question (que dire alors d’un philosophe qui remet la réalité en question ? C’est le roi des fous ?), c’est assez agaçant je trouve. En tout cas je rejoins Sylvio dans sa critique constructive. Le mot antisémite est le mot le plus insuportable de la création : il est utilisé à toutes les sauces, n’importe comment, n’importe quand et pour justifier n’importe quoi à propos de n’importe qui. Je sors un peu du sujet, mais par exemple Sarko traite lui-même la France de pays antisémite pour nous faire peur une fois de plus... On peut aussi parler de l’affaire Dieudo qui a été un tas énorme d’amalgame et de diabolisation... Voilà je referme la parenthèse
Bonne continuation à tous ceux qui bossent sur l’enquête non officielle !
-
À candida de 17H17 :
« reopen911 [...] Qui êtes-vous au juste ? »
Des citoyens on ne peut plus ordinaires. Diversifiés. Nous ne sommes, pour l’heure, liés avec personne... et c’est bien notre problème. Nous souhaitons à l’avenir monter des actions communes avec tous ceux qui reconnaissent l’existence de doutes et qui veulent la vérité.
-
-
-
Article purement lamentable faisant fi des détresses et du questionnement des victimes et de leur famille.
Prendre les agnostiques pour des « fous du village », c’est aussi insulter les familles qui veulent savoir les causes et raisons de la disparition de leurs proches.
Lamentable...
-
Bonjour M. Nicolier
Vous avez trouvé une adepte qui pense comme vous à ce que je vois : Je ne m’intéresse pas au sujet mais je déclare avec certitudes que ce sont des « fous » dont il faut tapoter l’épaule.
Pauvre madame Necek... Elle déclare une chose énorme quand même : « Je note que dans les ouvrages défendant des thèses conspirationnistes, les bibliographies sont toujours constituées de références internet, et quasiment jamais de publications scientifiques pouvant faire autorité. »
Il faudra m’expliquer la différence entre « référence internet » et « publications scientifiques pouvant faire autorité ». A croire que cette dame n’a rien compris a ce qu’était le réseau mondial appelé Internet : un vecteur d’information et non une source. Les informations qui y circulent sont basés sur des études dont certaines sont au moins aussi scientifiques que celles « faisant autorité ». Si par « faisant autorité », elle entend « officielle », elle a une pauvre conception de la nature scientifique...
J’ajoute que le rapport officiel de la commission Kean (qui n’a pas grand chose de scientifique soit dit en passant... même Bush l’a comparé à un roman) est le premier a reconnaitre de nombreuses questions et incertitudes. Il renvoit même à des études complémentaires qui devront être effectués. Par qui ?... les internautes « qui ne font pas autorité »... sans doute ?
Vous vous trompez de combat M. Nicolier. Dénoncer quelques théories loufoques est une chose. Stigmatiser et amalgamer tout un mouvement comme celui de Reopen911 en le prenant pour un ramassis de fous... n’est certainement pas faire preuve de pragmatisme ou de réalisme. Mais les réponses que vous aviez donné à vos interlocuteurs sur votre premier article (http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=16184) sur ce sujet, en disaient déjà long.
S’intéresser à la psychologie d’un phénomène peut être intéressant, mais il faut éviter de prendre « ses sujets d’études » pour des imbéciles et s’intéresser un peu au fond de leur questions, si on veut faire un travail crédible et constructif.
-
-
« Internet : un vecteur d’information et non une source. » Eh non hélas ! La plupart de vos idées tordues se retrouvent copiées-collées de sites en sites comme si c’était la seule Vérité !
Shawford je suis bien d’accord sur un point, on n’a vraiment pas besoin de ces juristes tordus mais de vrais spécialistes en construction d’immeubles !
-
-
-
-
-
Cet article et les arguments qu’il développe pourrait tout à fait servir à montrer que les complots n’existent pas, quel que soit leur nature.
Rien n’est spécifique au cas du 11 septembre dans cet argumentaire : pas de faits, pas de raisonnements, pas de pensée. Juste l’assimilation ultra-classique et franchement lamentable avec l’antisémitisme.
Ce qui est étrange, c’est que les mêmes qui s’acharnent à montrer que le 11 septembre n’est pas un complot d’origine occidental (càd US) en argumentant que les complots n’existent pas en général ne voient aucun inconvénient à soutenir la thèse officielle du complot islamiste.
Allez comprendre ... en fait, j’ai l’impression qu’ils soutiennent surtout que l’Occident ne complote pas mais que le reste du monde complote contre lui. C’est pitoyable.
-
une chose que tu ne comprends pas Dominique, ce sont les contraintes auxquelles chaque protagoniste doit obéir ,indépendamment de sa propre volonté.
les islamistes(les saoudiens des avions) ne complotaient pas .ils sont simplement contraints de le faire, car c’est la nature de leur régime et la garantie minimale de leur réussite éventuelle.
les démocraties meme quand elles croient comploter ne peuvent le faire entièrement, à moins de supposer que l’ont ait basculé dans un système à la russe ,à la chinoise ou à l’islamiste.on est obligé ,compte tenu des histoires respectives, d’opérer à partir de ces distinctions.
c’est tout.
il n’y a ni bons ni mauvais,du moins à ce stade ,mais juste des contraintes qui nous obligent de considérer différemment les islamistes des démocrates,et meme dans le crime.
ce qui serait indéfendable,du moins dans notre monde d’évidences, c’aurait été de voir des islamistes annoncer démocratiquement leurs intentions de tuer et des démocrates les taire à des fins inavouables,car les américians(les occidentaux) meme quand ils mentent, ils ne peuvent cacher leurs intentions de tuer des milliers de milliers de civils irakiens.
la différence entre islamistes et occidentaux n’est pas entre qui complotent et qui ne complotent pas ,mais entre qui annoncent et qui cachent ses intentoions de tuer.
les démocraties occidentales ont un seul avantage sur les islamistes ou sur les régimes tyranniques :les américains n’ont meme pas besoin de comploter pour se venger contre des masses de civils innocents.ils peuvent le faire en plein jour.tuer et tuer.
votre thèse ,la démocratie l’intègre pour la rendre vaine.
-
-
charmord,
rien de contradictoire entre une authentique démocratie occidentale et une disposition au crime.l’histoire contemporaine occidentale regorge d’exemples.
vous confondez un dispositif institutionnel avec une possibilité humaine.
les Occidentaux ,puisque les seules démocraties connues ,ont un seul véritable probleme devant les crimes qu’ils commettent.
comment les justifier ?
la CIA a systématiquement recours à la torture,directement ou indirectement en la sous-traitant par ses « amis » arabes.
penser qu’ils ont besoin de commettre un complot contre leurs civils est impossible.
-
-
tu es naif.
quoi que ton raisonnement vaut individuellement .une fois pesé, l’intéret général des democraties occidentales est la seule chose qui compte.
la démocratie occidentale devient une tyrannie quand elle s’en prend à ses propres membres.tant qu’elle tue des arabes ou des noirs à l’extérieur de son territoire,le système est viable,démocratiquement parlant.
les américians étant de véritables démocrates ne peuvent avoir organisé le 11 sep.
-
-
je constatais les conditions réelles.on juge un système aux conditions ,pas aux virtualités.
-
-
-
charmord,
le propos n’est pas moral.vous avez le droit de penser ce que vous voulez.
-
psycho,
non.
le controle du pétrole date depuis longtemps.les américians sont liés à la famille saoudienne,ou plutot l’inverse:pétrole contre protection de la famille bedouine.les termes du contrat sont clairs,rien n’est caché.
les deux guerres du golf ne sont que cela.inutile de compliquer les choses.
-
En effet PSYCHO c’est de l’explication !!!!
J’aimerais bien que vous expliquiez alors pourquoi les Etats-Unis n’ont pas eu besoin d’un tel attentat pour justifier la 1ère guerre du golfe ?
A vous suivre, les Etats-Unis auraient du organiser un attentat de plusieurs dizaines de millers de morts pour justifier le débarquement en Normandie ?
Avec ce genre d’analyse géostratégique de haut vol vous justifiez sans peine la remarque de B. Nacek sur ces « fous » qui discutent entre eux sur internet.
-
-
@ l’auteur
« J’aimerais bien que vous expliquiez alors pourquoi les Etats-Unis n’ont pas eu besoin d’un tel attentat pour justifier la 1ère guerre du golfe ? »
Etes-vous né après 1990-1991 ? Non parce que vous semblez ignorer que la justification de la première guerre d’Irak est l’action agressive de dernier contre le Koweit : l’Irak a envahit le Koweit le 2 aout 1990. Que cette dernière soit motivée par la ruine de l’Irak dans sa guerre contre l’Iran, ruine renforcée par la politique du Koweit de ne pas respecter ses quotas pétroliers et d’affaiblir ainsi les revenus du pétrole Irakien n’y change rien : les USA et leurs alliés ont reçu mandat de l’ONU pour libérer le Koweit.
Ils n’ont d’ailleurs pas reçu le mandat d’envahir l’Irak et d’en chasser S. Hussein ...
En ce qui concerne le 11/9, vous pouvez nier qu’il ait été nécessaire à l’organisation de la guerre contre l’Irak mais vous ne pouvez nier qu’il reste le seul argument de Bush pour justifier cette guerre, après que tous les autres se soient effondrés ...
L’objectif des stratèges américains exprimé après le 11 septembre a été récemment révélé par le général Wesley Clark, ancien chef de l’OTAN. Ils voulaient déstabiliser 7 pays au Moyen Orient
« This is a memo that describes how we’re going to take out seven countries in five years, starting with Iraq, and then Syria, Lebanon, Libya, Somalia, Sudan and, finishing off, Iran.” »
Alors libre à vous de penser que ces gens ont planifié d’attaquer 7 pays souverains en 5 ans, sans justification. Pays dont aucun n’a officiellement de rapport avec le 11/9, si ce n’est qu’ils « abritent des terroristes » (comme tous les autres pays du monde).
Le 11/9 est un acte de guerre psychologique contre le peuple américain organisé par un réseau interne à son gouvernement dans le but d’imposer une politique impériale de domination au Moyen Orient, région capitale pour le contrôle de la production pétrolière.
-
-
c’est terrible, mais un bon crime nécessite un mobile valable.
nous dire que le pétrole est le mobile du crime du 11 sep. est ridicule.
ce controle les américians l’avaient déjà.
-
Désolé fouadraiden, les américains n’exerçaient pas de contrôle ni sur l’Irak (régime des sanctions) ni sur l’Iran, respectivement 2ième et 3ième producteurs de l’époque, le premier étant l’Arabie Saoudite. Depuis, les Russes se sont hissés en première position.
Pourquoi voulez-vous qu’ils soient allé en Irak si ce n’est pour le pétrole ? Pour le désert ? Oser encore affirmer que le mobile de l’Irak n’est pas le pétrole, après les dernières déclarations de Kissinger, c’est de l’aveuglement :
« But under present conditions, withdrawal is not an option. American forces are indispensable. They are in Iraq not as a favour to its government or as a reward for its conduct. They are there as an expression of the American national interest to prevent the Iranian combination of imperialism and fundamentalist ideology from dominating a region on which the energy supplies of the industrial democracies depend. »
Nous avons déjà eu cette discussion ... vous pouvez croire tout ce que vous voulez pour continuer à vous enfermez dans votre dénis ... comme par exemple le fait que les USA sont en Irak pour « sauver la démocratie ».
-
pour qui me prenez-vous ?
je suis mieux placé que vous pour juger du crime des américains.
néanmoins ,leurs crimes ne m’empechent pas d’essayer d’etre lucide comme il n’empeche pas les americians d’etre de véritables démocrates,juste pour eux.
les usa sont en irak pour parer dorénavent à toute éventualité d’instabilité du régime saoudien ,chronique dans cette région.
l’enjeu c’est la famille saoudienne,mais comme vous réfléchissez depuis l’empire vous partagez le pire des vices occidentaux.
ce ’n’est pas la première fois que les occidentaux se livrent à des croisades dans cette région du monde et ça fait belle lurette que le contole est entre les mains des américians ;du moins le saoudien.
la seconde guerre d’irak a rendu visible une chose qui était simplement invisible.le colonialisme américain.c’est tout.
-
Le 11 septembre, alors que les ruines fumaient encore. Rumsfeld ou Cheney je ne sais plus lequel des deux disait déjà qu’il fallait mettre ces attentats sur le dos de l’Irak. Non pas pour avoir l’occasion de se débarasser de Saddam (un kleenex juste bon à jeter depuis qu’il ne servait plus les intérets amércains), mais bien pour le pétrole. Le nier est d’un extreme naiveté. A croire que certains ont été trop bercé par le rêve américain et l’image hollywoodienne des USA. Ce pays qui se prétend le défenseur du monde libre ne traine pas quelques casseroles derrière lui comme le plupart des pays occidentaux mais carrément toute les usines Tefal !
Comme Bush et consors l’ont écrit dans le PNAC, les USA doivent dominer le monde afin d’assurer le maintient de leur style de vie et tant que ces gens seront au pouvoir ils feront tout pour arriver à leur fin. Cette domination mondiale passe par le controle des ressources énergetique du Moyen Orient.
Il est tout de meme effarant de voir que :
- il voulait un evenement traumatisant pour mettre en route leur programme : ils ont eu le 11/09
- ils voulaient faire exploser le budget de la Défense, ils l’ont fait
- ils voulaient restreindre les libertés individuelles, ils l’ont fait (Patriot Act)
- ils voulaient faire taire les voix discordantes, ils le font (Vous êtes avec nous ou contre nous, campagnes d’initimidation et de décrédibilisation)
- ils voulaient prendre le controle de l’espace, ils ont dit que l’espace appartenait aux USA (véridique, ils l’ont réellement dit lorsque les chinois ont procédé à un test de missile anti satellite)
- ils voulaient finaliser le programme guerre des étoiles, ils l’ont acceléré
- ils voulaient prendre le controle de l’Irak, ils l’ont fait (et on sait dans quelles conditions)Ces gens du PNAC sont de parfaits illuminés qui cherchent réellement à imposer la domination mondiale des USA. Si le Protocole des Sages de Sion est un faux faisant croire à une volonté de domination mondiale des juifs, le PNAC est un vrai qui est la preuve de la volonté de domination mondiale des USA. Voila ce que j’appelle un complot pour « dominer le monde » ! Et on en a une preuve signée de la main de Bush et consors. Alors mademoiselle Necek, laissez tomber votre monomanie des Protocoles des Sages de Sion et interessez vous un peu plus au PNAC.
Nous somme à l’aube d’un pic pétrolier. La clé du développement économique et de la puissance c’est le pétrole. Controler le pétrole c’est pouvoir imposer sa volonté aux autres nations. La Chine monte en puissance depuis des années et les USA sentent leur hégémonie menacée par 1 milliard de chinois.
Tient, encore une belle coincidence. Un société pétrolières américaine, UNOLOCAL voulait faire passer un pipeline en Afghanistan. Les USA ont leché les bottes des Talibans pour qu’ils acceptent ce pipeline, les Talibans ont refusé. Quelle fut la réaction des américains : « nous vous offrons un tapis d’or, acceptez-le, ou vous serez enterrés sous un tapis de bombes » ... Et nous n’étions pas encore en septembre 2001. Lorsqu’aujourd’hui on superpose une carte du tracé du pipeline et une carte des camps US ils s’avèrent que ces camps suivent exactement le tracé du pipeline. Coincidence encore ? Au fait, qui était l’employé d’UNOLOCAL qui s’occupait du dialogue avec les Talibans ? Amid Karzai lui même, aujourd’hui président afghan. N’est-ce pas une belle promotion pour services rendus ?
Mais bon nous sommes tous fous, tout n’est que coincidence fortuite
-
psycho,
non, y a que toi pour prendre au sérieux l’idée que les américains sont les défenseurs de la liberté,je pense qu’eux-memes mesurent la limite d’une telle prétention.
au fond les occidentaux ont toujours servi la meme justification.
-
-
« y a que toi pour prendre au sérieux l’idée que les américains sont les défenseurs de la liberté,je pense qu’eux-memes mesurent la limite d’une telle prétention. »
C’est vrai que Bush n’a jamais dit que les USA étaient les leader du monde libre et que le monde libre devait se ranger au coté des USA pour la lutte contre le Mal ....
Un tres grand nombre d’américain pensent que les USA sèment justice et démocratie partout ou ils passent. Beaucoup d’américain pensent que les USA ont attaqués l’Irak par philantropie pour libérer le peuple irakien.
Au sein du gouvernement ils sont en tout cas nombreux à être persuadés qu’ils sont le Bien que le l’Iran and co c’est le Mal.
-
@ fouadraiden
« pour qui me prenez-vous ? ... »
Mais je n’ai pas d’opinion sur vous, je m’interroge au contraire. Vous n’arrêtez pas de répéter que le mobile de l’intervention en Irak n’est pas le pétrole et maintenant vous me dites : c’est le contrôle de la stabilité Saoudienne et le colonialisme ...
Mais que peut bien offrir l’Arabie Saoudite si ce n’est le contrôle du pétrole ? Et qu’est-ce que le colonialisme si ce n’est le contrôle des ressources des colonies : en l’occurrence, elles n’ont pas grand chose d’autre que du pétrole au MO.
« l’enjeu c’est la famille saoudienne,mais comme vous réfléchissez depuis l’empire vous partagez le pire des vices occidentaux. »
Je ne vois pas trop ce que vous voulez dire par là. En ce qui me concerne, je dénonce l’impérialisme, en l’occurrence USAméricain, mais il est aussi vieux que l’Histoire.
« la seconde guerre d’irak a rendu visible une chose qui était simplement invisible.le colonialisme américain.c’est tout. »
Je suis d’accord avec ça. D’ailleurs de bons analystes de l’époque ont immédiatement compris de quoi il était question le 11/9. Ce que je n’avais pas compris jusqu’à peu, c’était que « Vous êtes soit avec nous, soit avec les terroristes » était une exigence de soumission qui visait particulièrement la France. France qui s’y est refusée mais qui a du en payer le prix ...
-
-
ben c’est vrai ,non ?
quels pays arabes ou musulmans peuvent rivaliser avec le régime américian ?
aucun.
c’est cela le bien contre le mal.et ce n’est pas nouveau ,les français en algérie étaient convaincus d’etre du coté des bons à cause de leur revolution des « lumières »
les occidentaux ont un propoagande plus efficace ,car elle est à meme de convaincre le plus grand nombre de personnes,les faits sont du coté des occidentaux,malheureusement pour les faibles.
-
-
-
Pour tous ceux que ça interesse, une excellente video dont je vous fais part.
La parfaite illustration de ces propos, et une analyse extremenet interessante donnee par des haut fonctionnaires de different pays (Angleterre, USA, Allemagne).
Je vous la recommande chaudement, specialement a ceux qui refusent d’oter leurs oeilleres coute que coute...
-
-
Vous devriez avoir l’habitude de lire des articles tendancieux !
-
Je suis d’accord avec vous. Toutefois, le conspirationnisme, très en vogue, par les temps qui courent, ne doivent pas dispenser le journalisme d’enquêtes solides.
Il se développe aussi parce que la presse est de moins en moins indépendante, et les journalistes se contentent de plus en plus d’approximations, voire d’affabulations...
Ce qui est clair, en revanche, et que je retiens, c’est que le manichéisme est la marque de fabrique des conspitationnistes. Cette seule marque discrédite par avance leur propos et les rend aisément identifiables.
-
-
« c’est que le manichéisme est la marque de fabrique des conspitationnistes. Cette seule marque discrédite par avance leur propos et les rend aisément identifiables. »
Le ridicule ne tue plus sinon Anax serait un simple cadavre parmi les décombres du WTC.
Je crois que le manichéisme est la règle d’or des néo-con abreuvant les médias de leur lutte du bien contre le mal.
Les preuves s’accumulant contre la thèse officielle sur le 9/11 ne font pas oublier les preuves qu’on attend encore justifiant de l’entrée en guerre contre l’Irak. Et s’il y a un discrédit à jeter les responsables sont déterminés et non pas identifiables.
Vous osez faire allusion à une communauté identifiable, alors identifiez la donc, cessez de tourner autour du pot on veut des réponses concrètes et indiscutables.
-
Désolé Sylvio on s’est marché un peu dessus, heureux de te relire.
-
-
-
ça, c’est quelqu’un qui me connaît sur d’autres forums
Je crois que mon propos a mal été compris. Je ne donne en aucun cas raison aux mensonges de Daboliou, et considère que sa guerre en Irak est une ignominie dont la source est un mensonge infâme qu’heureusement une bonne partie de l’Europe, France et Allemagne en tête, a refusé de cautionner.
En revanche, je me défie comme de la peste des espèces de video qui traînent sur la Toile et qui font les questions et les réponses à coup de morceaux de JT, de rapports d’experts choisis, d’articles de journaux montés en cascade pour arriver à ce qu’une seule réponse soit possible.
Je suis notamment très méfiant vis-à-vis de Loose change, qui pue le montage à plein nez. L’idée sous-tendue par ce film est que le 11 septembre aurait été montée par le président américain et que l’attaque du Pentagone ne serait qu’une mise en scène.
Je ne doute aps un seul instant du cynisme et de la bêtise de Daboliou et de ses conseillers, mais il ne faut pas non plus pousser. Pour monter une telle opération, il faudrait de telles compromissions qu’une partie de la CIA, du FBI, de l’armée et des responsables politiques républicains auraient été au courant, notamment un type comme Powell, qui n’est pas un pousse-au-feu.
Bref, le procédé utilise les techniques habituelles des extrême-droite et gauche à l’instar de ce que d’autres ont pu faire dans le passé, dans un genre différent avec le Protocole des Sages de Sion.
Il y a un taré qui traîne actuellement sur AgoraVox de ce type : il ne peut pas commencer un commentaire sans évoquer dès les premières lignes la Trilatérale.
Les méthodes de falsification des groupuscules gauchistes ou extrémistes sont assez symptômatiques : elles empilent des faux témoignages et des mensonges qui se citent à témoin les unes les autres, afin de constituer l’apparence d’un faisceau de preuves.
On voit généralement la falsification par le résultat manichéen global qui exsude de ces tartufferies.
C’est bien ce que je disais donc précédemment, et je persiste.
Quant aux méthodes de Daboliou et de ses conseillers, elles ont peut-être trompé une partie et pas la totalité) de l’Amérique, mais certainement pas les opinions publiques européennes.
-
Au Anaxagore de 14H41 :
« des espèces de video qui traînent sur la Toile »
Votre prudence vous honore. Mais dans le même temps, convenez que vous n’avez à l’heure actuelle pas les moyens d’être sûr qu’il s’agit de bêtises. Mais soit, oublions les vidéos : vous trouverez en librairie (FNAC...) de très bons livres sur le sujet, d’une grande rigueur intellectuelle et d’auteurs faisant autorité. Des extraits existent parfois sur internet. Quelques auteurs : David Ray Griffin, Sacha Sher, Webster G. Tarpley, Mike C. Ruppert, etc. Griffin est de l’avis général le meilleur point d’entrée. Les vidéos ne sont après tout que la version « télévisuelle » et grand public de ces enquêtes extrêmement sérieuses menées par des centaines d’intellectuels (américains ou pas).
-
-
-
Très bon article. Les théoriciens du complot sont des antisémites potentiels ou bien actuels , bref de la racaille et pas simplement de banlieue.
-
-
>>>>adama a dit : Très bon article. Les théoriciens du complot sont des antisémites potentiels ou bien actuels , bref de la racaille et pas simplement de banlieue.<<<<
Très bons arguments !
Bien étayés, documentés et tout, et tout !!
Avec çà on avance grandement !!!
Allez, au lit, mon grand, c’est l’heure !
-
>>>>adama a dit : Très bon article. Les théoriciens du complot sont des antisémites potentiels ou bien actuels , bref de la racaille et pas simplement de banlieue.
Très bons arguments !
Bien étayés, documentés et tout, et tout !!
Avec çà on avance grandement !!!
Allez, au lit, mon grand, c’est l’heure !
-
-
Très bon article. Les théoriciens du complot sont des antisémites potentiels ou bien actuels , bref de la racaille et pas simplement de banlieue.
Censeurs ! n’oubliez pas votre index
-
-
-
-
Impossible de laisser passer une telle affirmation :
« Ce petit jeu de faire passer les antisionistes pour des antisémites ne prend que chez les gens ignorants de ce qu’est le sionisme. Les gens qui soutiennent Dieudonné l’ont d’ailleurs très bien compris, les juges qui ont relaxés Dieudonné dans ses procès pour propos racistes aussi ! »
Le 16 février dernier, la Cour de Cassation a reconnu Dieudonné coupable d’injure raciale. Il avait assimilé les juifs à une « secte » et une « escroquerie » en 2003.
Il faut noter que cette condamnation est définitive dans une affaire démarrée en 2003.
Dieudonné a également été condamné le 13 juin 2006 par le Tribunal Correctionnel de Paris pour avoir évoqué dans une interview l’action d’un « lobby juif à la tête des médias ».
Rien n’est plus faux que d’avancer que Dieudonné n’a jamais été condamné pour ces propos.
-
-
-
-
-
-
Cher auteur, chère Barbara Necek,
je partage sans réserve votre souci de dénoncer l’antisémitisme où qu’il soit et quelle que soit la forme qu’il empreinte et en cela, je salue votre article et votre louable intention. Permettez-moi cependant, avant d’entrer dans le vif du sujet, de vous raconter une anecdote. Je me suis intéressé à la conférence organisée en Iran le 11 décembre 2006 par Mahmoud Ahmadinejad et, de fil en aiguille, à Robert Faurisson. Or, jusqu’ici je n’ai pas réussi à savoir ce qui s’est dit à cette conférence, pour laquelle Paris a menacé, avant la conférence, de porter plainte le cas échéant (sans suite, apparemment) et j’ai eu le plus grand mal à trouver quelques bribes de la théorie de Faurisson, que je ne connaissais que de sinistre réputation. Il faut dire que je ne me suis pas acharné dans cette recherche, les thèses négationnistes suscitant en moi essentiellement de la révulsion, mais enfin : j’ai introduit les bons mots clés dans Google et je n’ai à peu près rien trouvé. J’en conclus que trouver des articles révisionnistes ou négationnistes sur internet n’est pas si facile - et c’est rassurant. D’ailleurs, dans une interview, Faurisson lui-même dit qu’il est obligé de se surveiller, qu’il ne peut pas parler.
Concernant la controverse sur les attentats du 11 septembre, à laquelle je m’intéresse depuis un moment, il ne faudrait pas tout mélanger. Il faudrait cesser 1. d’assimiler cette controverse à une rumeur « idiote » et 2. de l’assimiler à un sentiment antisémite. Je suis suffisamment allergique à l’antisémitisme, comme à toute forme de xénophobie ou de racisme, pour pouvoir affirmer que si j’avais ne serait-ce qu’une fois croisé cela lors de mes recherches sur le 11 septembre, je m’en serais souvenu. Tel n’a pas été le cas. Il y a réellement des doutes sur les attentats du 11 septembre, sans quoi le débat serait clos et la controverse limitée à une poignée d’irréductibles ! Or, bien au contraire, les doutes émanent de hautes personnalités américaines et parmi elles de MM. Kean (républicain) et Hamilton (démocrate), co-directeurs de la commission d’enquête qui porte leur nom, et d’enquêteurs de cette commission, lesquels ont déclaré avoir négligé de nombreuses pistes, avoir manqué de temps et de moyens, avoir eu le sentiment qu’on leur avait menti et qu’il faudrait encore un siècle d’investigations pour connaître la vérité. MM. Kean et Hamilton sont-ils des imbéciles paranoïaques et antisémites ? Pas autant que je sache. Par ailleurs, convenons ensemble que le gouvernement étasunien entretient les rumeurs en cultivant un secret excessif et en ne révélant pas les preuves qu’il détient, ce qui clôturerait le débat dans l’heure. C’est si vrai que Le Monde, en 2002, en est venu à réclamer que les données soient rendues publiques afin que les experts puissent se prononcer - et rien n’a changé depuis (LM, « L’imposture démontée », 26/07/2002). Le gouvernement pourrait par exemple nous montrer, enfin, les images du Boeing du Pentagone, bâtiment le plus surveillé et filmé du monde, nous montrer la carcasse des réacteurs, ou encore nous montrer le Boeing lui-même puisqu’on nous dit qu’il a été reconstitué dans un hangar secret, quelque part. Il faut donc croire que les rumeurs sont utiles au gouvernement puisqu’il les entretient en s’abstenant de gestes simples qui ne nuieraient aucunement à la sécurité nationale.
Sur un sujet aussi délicat que le 11 septembre, ne faites pas confiance aux échos entendus ici et là à notre sujet et s’il-vous-plaît, lisez de vos propres yeux l’excellentissime « Omissions et manipulations de la commission d’enquête du 11 septembre » de David Ray Griffin, un livre neutre, purement factuel, sans hypothèses ni élucubrations, qui vous donnera l’état de l’art de l’enquête sur le 11 septembre, et reparlons-en après. Ce livre vous montrera le mouvement pour la vérité sur le 11 septembre pour ce qu’il est : ni anti-américain, ni de gauche, ni de droite, ni pro-arabe, ni sioniste, ni antisioniste ; en un mot : pas un mouvement d’opinion. Nous nous intéressons aux faits, uniquements aux faits, et nous menons - ou plutôt, soyons modestes : nous relayons - une enquête. Nous sommes particulièrement vigilants sur la source de l’information, son référencement, sa traduction éventuelle et si possible, son recoupement. Au sein de reopen911, nous ne connaissons pas le bord politique ni la position sur le sionisme des uns et des autres. Un enquêteur antisioniste ou antisémite serait le plus mauvais car il enquêterait toujours à charge et dans une seule direction !
Comme Philippe Bilger aux Journées du 5e pouvoir, j’ai appris sur AgoraVox à être insulté, traité d’antisémite et d’autres qualificatifs équivalents, et cela ne me fait ni chaud ni froid tant c’est absurde et infondé. Mais sur le plan des principes, j’estime que l’accusation d’antisémitisme est plus grave qu’une autre, raison pour laquelle je vous écris ici, pour tenter d’éclaircir les choses et vous rassurer. Et pour en finir une bonne fois pour toutes - je l’espère - avec cette confusion entre 11 septembre et antisémitisme, j’aimerais ajouter ceci : nous ne sommes même pas antisionistes. Si le 11 septembre se révélait être une opération conjointe de la CIA et du Mossad, condamner cette opération serait-il refuser à l’État d’Israël le droit d’exister ? Du tout. Le Mossad est un premier groupe de personnes et Israël un second, et, s’il existe une section « d’ultras » au sein du Mossad à qui on peut éventuellement reprocher telle ou telle mauvaise action, cette condamnation ne vaut que pour cette section du Mossad, et personne d’autre. De même que reprocher aux services secrets français d’avoir fait un mauvais coup n’est pas condamner l’ensemble des français ! Comme vous le voyez, même en arrière-pensée l’antisionisme est ici absent. Le sionisme est compatible avec l’hypothèse, pour le 11 septembre, d’une opération des services secrets incluant le Mossad.
Alors, dépassionnons le débat, soyons factuels et abstenons-nous de conclure trop vite dans un sens ou dans l’autre.
Cordialement.
-
-
« s’expose à des poursuites judiciaires de la part de reopen »
Non, car reopen911 n’est pas une personne morale (cela pourrait changer). Mais à titre individuel, c’est possible.
Le plus drôle, c’est le défilé des experts qui tentent de comprendre le mouvement pour la vérité. Tous, qu’ils soient psychologues, sociologues ou journalistes, croient détenir l’explication. Tour à tour, nous sommes paranoïaques ; nous sommes dans le déni d’une réalité trop dure à accepter (le terrorisme islamiste) ; nous sommes dans la défiance envers les élites (politiques et journalistiques) ; nous sommes malades de la surinformation ; nous sommes imbibés de fictions hollywoodiennes ; et enfin, le dernier mais le moins drôle, nous sommes antisémites. Voilà un petit florilège de ce que j’ai pu croiser. Dans tous ces travaux, une seule hypothèse n’est pas envisagée : celle que nous puissions détenir une part de vérité !
-
vue t propos ici, rien d’ettonnant !
-
@ l’auteur« Entretien avec Barbara Necek : « Les théories du complot sont la victoire de la paresse intellectuelle » »
Sûr il en fallait de la paresse pour expliquer que 4 avions furent détournés à l’aide de cutter .
après le théorie des cutter qui détournent des avions voici celle des chèvres qui détournent une jeep
-
C’est bien mince pour un titre aussi accrocheur. Un véritable Complot contre l’énoncé.
-
-
-
« [Eric Nicolier] ou [Barbara Necek ont]-ils pris contact au moins avec un des membres de ce site avant [...] »
Non, après. C’est mieux que pas du tout et rappelons que nombre de chercheurs du mouvement pour la vérité voulaient, à l’origine, nous prouver que nous avions tort.
-
Un contact a été pris pour une interview avec l’un des responsables du site pour un futur article...
Pour autant, le site ReOpen911 sur un certain nombre de points se suffit à lui-même. Je vous invite aussi à lire un article intitulé : ReOpen911 croit-il encore à l’existence des protocoles des sages de Sion ?
http://nicolier.blogs.com/journaliste/2007/03/reopen911_croit.html#more
-
-
-
-
-
Les commentaires laissés sur un forum engagent la reponsabilité de l’éditeur du site acceuillant ces propos.
Telle est la législation en France, et la jurisprudence est constante sur ce point.
Au risque de vous décevoir, j’ai discuté hier après midi assez longuement avec un modérateur de ReOpen911 qui méconnaissait totalement ces règles pourtant essentielles en matière de publication sur un site internet (ou un forum, puisque c’est la même chose).
Des propos diffamatoires tenus par un contibuteur sur un forum peuvent donc à ce titre engager la responsabilité du directeur de la publication du site. Les exemples de condamnation sont légion.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
c’est donc ainsi que vous « pris contact » avec le site REOPEN ? Vous leur avez fait des menaces. Et bien vous savez quoi ? Votre prochain article sur le sujet on s’en torche, il vaudra pas mieux que celui-ci, pure allégeance au apparemment plus fort, du vrais reptilisme, de la cécité volontaire et de la croyance aveugle envers la suprématie d’une société policée jusque sous les ongles et vous prenez surement plaisir à l’usurpation de l’esprit et de tourner le dos à toute logique.
-
-
avant de repondre a Mr Nicolier:pourquoi les posts sont melanges (pas d’ordre chronologique !)bizarre comment suivre un debat si on trouve des messages datant du 1 avril en haut et des messages du 30 mars en plein milieu:un sacre foutoir Agoravox ??
maintenant une reponse a mr Nicolier:1ere GUERRE DU GOLFE ! connaissez vous l’histoire des couveuses relaté par Nayirah un joli mensonge qui avait emu l’opinion publique un mensonge a 14 millions de dollars !!!!!!!! Nayirah etait la fille de l’ambassadeur du Koweit aux Etats Unis http://reopen911.online.fr/forums/viewtopic.php?id=4530
Monsieur Nicolier:ceci prouve votre professionalisme en tant que journaliste:bravo !!!!! ps:n’importe qui peut se vanter d’etre journaliste quand on voit ce que vous ecrivez a noter:je suis photographe ecrivain inscrit a la chambre des metiers alors que je n’ai aucun diplome ni de capacite a exercer ce metier ;en realite je suis artisan d’art mais en lisant vos reponses:je me dis que je suis pas si mauvais que ca !!!!!!
-
-
Ca ne sert strictement à rien de discuter avec une personne se disant journaliste et ne connaissant même pas l’abcdère de son métier !!!! Objectivité, Investigation sont des mots qui devrait guidé ses mots, or je m’aperçois, d’après toutes ses interventions, qu’il en est bien loin.
Il préfére dénigrer plutôt que de débattre, soit ! C’est son choix.
L’idéal serait simplement de clore le débat , et pour ceux qui ont ces 2 qualités , rendez-vous sur le site de http://www.reopen911.org. Faites vous votre propre idée, posez vos questions en toute objectivité et nous en débatterons entre adultes sensés et intelligents.Pour ceux qui ne veulent rien remettre en question, malgré les incohérences allant à l’encontre de toutes les lois de la physique, cela vous regarde, mais de grâce arrêtez de prendre ceux qui veulent regarder plus loin que leur bout du nez pour des antisémites illuminés
. -
-
-
-
-
« aucune organisation arabe ou musulmane significative n’a cherché à nier [l’organisation par Al-Quaïda] »
Puisque des centaines d’intellectuels américains ne vous suffisent pas et que vous souhaitez aussi des arabes, en voici : La Ligue Arabe, cela vous suffit-il ? (Algérie, Égypte, Émirats arabes unis, Jordanie, Koweït, Maroc, Arabie saoudite, Tunisie, etc., etc., etc.) Ce n’est pas relayé par nos médias occidentaux sous influence, voilà tout.
-
-
ce qui semble sûr, au vu de la supériorité qui semble naturelle à Madame Necek, c’est qu’elle ne peut plus faire « preuve d’autorité » puisqu’elle met en cause et présente comme des idées des faits avérés et des images prises sur le vif qui à eux seuls démolissent l’entière version officielle. Nous avons affaire là à une vraie allégeance aux reptiliens qui prétendent que face à leurs crocs nos encéphales ne valen t rien, que nous ne sommes personne pour réfléchir, que l’encéphale lui-même ne sert à rien puisque décidément on a opté pour les mensonges les plus grossiers et qu’on veut à tout prix les maintenir puisque celà sert si bien le racisme naturel anti-musulman. Entendez aussi que les citoyens de cette terre ne sont pas des abrutis à qui l’on fait prendre des vessies pour des lanternes et tout le monde connait la seule nation qui relance constamment l’impossibilité de paix avec les arabes. La dernière initiative de paix généreuse des pays arabes vient d’être refusée par qui ?
De plus , à force de réagir aussi épidermiquement et à vouloir interdire la pensée, à la dénigrer parce qu’elle ne passe pas par les réseaux tenus en laisse - maison d’éditions- tv- journaux - vous allez vraiment nous amener à penser que le protocole de Sion est un vrais, mais c’est comme pour le 11 septembre 2001, les sionistes en rajoutent des couches de connerie comme de traiter ceux qui préfèrent croire leurs propres sens plutôt que les théories fumeuses autour de faits en discordance absolue, comme « qui a fait exploser les sous-sols des tours ? » c’est uniquement à force de réactions israeliennes sur ces évènements que ces rumeurs apparaissent, Silverstein n’étant pas spécialement anodin nomplus.
Mais la gravité réside dans le fait que nous voyons tous, et cet article remontre ces mêmes réactions épidermiques et d’allégeance aveugle au mensonge, que certains veulent à tout prix se considérer supérieurs et aiment vassaliser les peuples. Halas, un ami juif m’a vraiment étonné quand je lui ai annoncé que les Norvègiens demandaient également une rouverture d’enquête... « mais c’est qui la Norvège pour parler de ça ? » ... étrange réaction... je lui ai dit que personne n’aime se rendre compte que l’on vous prend pour un vassal. Cette madame Necek a, ma foi, pris le chemin de ses maîtres, sûr qu’elle regerttera un jour cette allégeance sordide et puis... tant pis pour elle. Mais la prendre au sérieux voilà qui est désormais impossible.
-
tant de conneries se sont accumulées pour « faire passer » la théorie des terroristes Al Qaïda que certaines échappent au contrôle mécanique. Nous ne sommes que des hommes contrairement à ceux qui croient qu’on peut se transformer en dieu et appareillage médiathique faire gober n’importe quoi. Cette prise de vues « la main dans le sac » si on peut dire... Mme Necek voudrait-elle nous l’expliquer et nous dire si d’après elle c’est encore l’oeuvre des fous d’internet ? Les fous apparaissent chaque jour plus clairement.
-
J’ai développé un point plus précis concernant la position de certains membres du site ReOpen911 sur mon blog :
http://nicolier.blogs.com/journaliste/2007/03/reopen911_croit.html#more
-
-
Connaissez vous les protocoles des faces de fions ?
-
-
-
Des photos du boeing ? en veux tu en voilà ;
-
-
-
N’ayant jamais pensé, écrit ou déclaré qu’un « site complet était antisémite » votre commentaire n’appelle aucune discussion.
J’espère en tout cas que votre « recherche de la vérité » s’appuie sur une compréhension des dossiers plus fiable que celle que vous mettez en oeuvre pour me lire.
-
-
-
-
-
à Adama
« des photos en veux tu en voilà »
Je vois ! je vois ! je vois surtout la façon dont vous fonctionnez et pensez !
mais je ne vois pas de restes de « boeing » vous ne pouvez pas en montrer, et pour cause !
il y a bien eu quelque chose je suis d’accord, tout le monde est d’accord là dessus non ! quelque chose qui à laissé quelques morceaux de tole, après explosion (des morceaux projetés comme en laissent les missiles de croisières après explosion de leur charge creuse) mais rien qui corresponde à un choc par énergie cinétique de seule percussion. Rien qui corresponde au volume d’un avion et son contenu .ni à ses éléments lourds comme réacteurs ,train d’aterrissage.
Chercher donc encore pour pouvoir m’en montrer !
c’est bien ce que je disais vos remarques sont très utiles...
pour apprendre à les contrer 
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
ReOpen étant, donc, un site « antisémite », sachant que des membres de ReOpen s’expriment sur AgoraVox, celui-ci devient-il de fait antisémite également ?
Si tel est le cas, n’as-tu pas honte de collaborer avec un site antisémite ?
-
ha oui c’est vrais toi t’es un rigolo, un petit pantin qui veux faire rire la galerie ! Mais dis moi, c’est du 1er ou second degré ? Sinon je peux te proposer des sites ou tu peux faire le pitre si ça t’interresse !
Un peux de rigolade en se 1er avril ! -
-
-
-
Pardon ?
Alors là, expliquez moi ce lumineux raisonnement. Lu ainsi il m’échappe étrangement !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Il préfére dénigrer plutôt que de débattre, soit ! C’est son choix.
L’idéal serait simplement de clore le débat 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
