«  »non la société ne se définie pas par la hiérarchisation de l’individus par rapport à l’autre."

« la société ne se définie pas non plus par rapport au mode de »gouvernance« choisie mais par la volonté qu’ils ont à s’organiser pour vivre ensemble. »

Exactement, et pour cela, certains commandent, et les autres obéissent, dans l’interet reciproque des parties. Il n’y a pas de société sans hiérarchie."

réponse :

- le mot « exactement » défini l’idée d’être d’accord avec le postulat ou la conclusion exposée plus haut. dans ce cas précis : être d’accord avec le fait que la société ne se définie pas par le principe de hiérarchisation et de domination.
- les mots « et pour cela » renvoient l’idée selon laquelle, ce qui est exposé plus haut et qui fut sujet à accord trouve son application dans ce qui va suivre. et ce qui suit est..........

- la contradiction de ce qui fut pourtant l’objet d’un accord par la présence du mot « exactement » ; soit : « certains commandent, et les autres obéissent, dans l’interet reciproque des parties. Il n’y a pas de société sans hiérarchie. »

difficile de faire mieux que de se contredire en 23 mots dans une même phrase.

« cela implique divers formes de gouvernements ; des plus totalitaires aux plus démocrates. »

Personne ne dit le contraire. Mais qq soit, on en revient toujours à la hiérarchie."

réponse : non on en revient pas toujours à la hiérarchie. car ce serait dire que lorsque le sage montre la lune on en revient toujours à discuter du doigt.

on ne définie pas un véhicule à une voiture sous prétexte que la majorité des véhicules sont des voitures. de même on ne défini pas une société sous le principe de la domination par classe hiérarchique sous prétexte que c’est une forme de gouvernance majoritaire. à esprit étriqué, définition étriqué.

en somme, rien d’étonnant te concernant.