Charlie Hebdo n’a jamais défendu LA liberté d’expression, mais uniquement SA liberté d’expression. C’est un journal qui voudrait faire interdire le FN , ou les mouvements anti-avortement entre autres.

Ceci dit c’est tout de même un des seuls journaux à avoir eu le courage de se défendre. Même Libé a été lamentable sur le coup.

Les attendus du jugement dans Charlie d’aujourd’hui disent bien aussi les « limites » de la liberté telle que vus par les juges : la liberté d’expression dépend essentiellement du profil de celui qui s’exprime....

Autrement dit les mêmes caricatures (ou dessins de propagande) auraient pu valoir une condamnation à un autre journal moins « mode » ou classé à droite. Là aussi il est caractéristique de constater que la presse de droite française a protesté contre ces caricatures et en a condamné les auteurs. Comme JM LePen d’ailleurs.

Caractéristique de constater le silence médiatique , ou plus exactement l’approbation médiatique, face à la condamnation de Placide ou à celle de Gollnich.

Je n’aime ni les relents racistes du dessin de Placide (en l’occurence la référence au « porc » est signée...) ni la constante antisémite de Gollnich. Mais j’ai la certitude profonde que leur liberté d’expression à tous les 2 (et pas à UN ou à 0 des 2) est la garantie de la mienne.

Quant à toutes ces lois pourries , Gayssot, Taubira, etc...Il suffit d’ouvrir les yeux pour constater qu’elles n’empêchent ni antisémitisme ni racisme. Au contraire. Le baillonage de la parole entraine la suspicion et la haine...

Se rappeller aussi que ces lois ne sont jamais neutres. Taubira interdit de faire allusion à la Traite arabe ou à la Traite noire (tout de même responsable de 99,99% des traites arabes et européennes) au pretexte de ne pas stigmatiser les Arabes et les noirs...Mais que les enfants blancs soient stigmatisé , ça c’est normal...Cherchez le racisme.