• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Erik LALLEMAND

sur Perception visuelle


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Erik LALLEMAND (---.---.148.35) 27 décembre 2005 20:54

Vous revendiquez épingler des erreurs de « la science » mais la confusion est chez vous : Prenons l’exemple du soleil :

- __Une__ image du soleil (qu’on appellera « l’image du soleil » par abus de langage, ou en se placant dans un contexte statique d’étude) est dans notre cerveau.

- A partir de cette image, notre cerveau détermine un lieu de provenance de la lumière. Juste au cas où, je précise : la lumière n’est pas ce qui constitue « l’image du soleil », mais la lumière est la matière (photons) ou l’onde (selon le modèle physique) qui se déplace de la source jusqu’à notre rétine.

- Lorsque nous fixons notre regard sur ce lieu, le soleil n’y est plus, mais nous continuons à analyser ce lieu comme source de la lumière qui aura été interprété en images du soleil dans les secondes suivantes.

- Par extension du sujet, la masse influe sur la trajectoire de la lumière. Pour cette raison, la lumière d’une étoile loitaine, provenant d’un lieu derrière le soleil, et passant près de celui-ci peut nous parvenir. Dans ce cas, son lieu apparent de provenance ne sera même pas un lieu que cette étoile lointaine a occupé. Et nous ne verrons pas la lumière de cette se superposer au soleil, mais bien à l’extérieur du disque solaire.

Vouloir révolutionner la science, c’est grandiose. Avant de le faire, il faut __pouvoir__ le faire. Mais avant de pouvoir le faire, encore faut-il la maitriser un minimum. Vivement que vous m’expliquiez le fonctionnement de la télévision : il doit bien y avoir un dispositif (divin ?) pour créer des univers, des personnes, etc. à l’intérieur alors que le vrai monde est à l’extérieur.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès