• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de

sur L« Atlas de la création » et la propagande créationniste


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

(---.---.91.148) 2 avril 2007 17:24

Puisqu’on en est aux petites théories perso...

Je considère la genèse comme très imagée : Adam et Eve dans le jardin d’eden, ce sont nos ancètres singes qui se la coulaient douce toute la journée. Le fruit défendu c’est un champignon hallucinogène (ou le(s) facteur(s) qui ont influé sur notre évolution), et la suite (les épines et les ronces, l’enfantement douloureux,etc. )c’est notre évolution vers l’état d’humain, notre prise de conscience du réel.

Religion et science ne sont pas antinomiques. Dieu devrait être tout ce que la science n’explique pas. Il l’était au début, mais si la science a beaucoup évolué depuis, les religions n’ont quasiment pas bougé d’un pouce. Cette guerre évolutionnistes/créationnistes n’a pas lieu d’être, tout ce qu’elle prouve, c’est que les 2 parties ne veulent pas du débat.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès