@ phileb

« Concernant les ressources de la terre, si elles ne sont pas inépuisable, l’Homme en est meilleur gestionnaire puisqu’on arrive à produire beaucoup plus. »

Le fait d’etre « meilleur gestionnaire » ne change pas grand chose à l’affaire. ça revient à faire « mieux » ou « moins pire », ce qui ne veut pas dire « bien ». Les ressources non-renouvelables s’epuiseront de toutes façons, les ressources renouvelables ne pourraont etre exploitées que dans la limite de leur flux. Le soleil nous envoie un flux nombre des photons (nombre de photons/m2/seconde). Si on en consomme plus que cette limite, y’a un gros problème, meme pour les energies dites renouvelables.

« Idem en matière d’énergie, où avec la même quantité d’énergie nous produisons plus de choses »

vous ne raisonnez qu’en termes de production, comme l’auteur. On produit plus, certes mais pour en faire quoi ? Pour retrouver les biens produits dans les décharges qui pullulent ? vous en faites quoi après ? Meme le reyclage, action louable s’il en est, n’est pas la panacée, c’est juste « faire moins pire ». Par contre ça illustre très bien le concept de l’entropie (deuxieme loi de la thermodynamique) ! On peut appliquer le meme raisonnement à l’agriculture productiviste, dilapidatrice des ressources en eau, responsable majoritairement des pollutions des cours d’eau et dont, en plus, la majorité des acteurs creusent leur propre tombe d’un point de vue économique.

« D’autre part, la population augmentant, comment faire sinon produire plus et mieux. Le Malthusianisme n’est pas une solution très enthousiasmante. »

entasser des gens dans un espace fini où les ressources s’épuisent, où l’environnement se dégrade, où tout le monde ne trouve pas sa place dans la société, où le territoire est de plus en plus artificialisé, vous trouvez ça enthousiasmant, vous ? c’est quand meme effarant que l’etre humain ne soit pas capable d’humilité et d’accepter qu’il y ait des limites à son développement. c’est quoi pour vous, qui semblez etre au courant que les ressources sont limitées, la limite de la population que l’on peut « entasser » sur le territoire français pour pouvoir faire vivre cette population dans de bonnes conditions de façon durable (perpetuation de l’espèce) sans une régulation par des conflits majeurs pour la possession des ressources ? 60 millions ? 100 millions ? 1 milliard ? ou n’y-a-t-il pas de limite ? De plus le controle demographique , ce n’est pas le malthusianisme. Relisez les idées de Malthus.