• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Z

sur Peser sur le changement climatique en 2007


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Z (---.---.107.65) 28 juin 2006 16:01

Le problème des AMAP, et de l’agriculture bio en général, c’est que, effectivement, d’un point de vue « micro », on a tout à y gagner, mais j’ai l’impression que ça ne peut fonctionner que tant que ça reste minoritaire, la viabilité dans un passage au « macro » me laisse sceptique, pour des raisons de rendement, dans les conditions actuelles (démographie croissante).

Je dis ça tout en étant quasiment convaincu que le retour à une agriculture plus biologique se fera de toute façon, faute de moyens (engrais dérivés du pétrole) pour continuer à fonctionner avec l’agriculture intensive que l’on connaît actuellement.

Je crains qu’il ne faudra, d’une manière ou d’une autre, que la démographie se régule (ce n’est en fait pas une crainte mais une évidente fatalité). Est-il préférable d’attendre qu’elle se régule par des famines/épidémies ou par un contrôle de la natalité ? Les 2 perspectives m’inquiètent, à vrai dire.

Tous ces questionnements sont des points de vue long-termistes ou moyen-termistes, et donc sans prise avec la réalité des décideurs.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès