plus de 60 appréciations positives pour ce commentaire insignifiant et qui de plus fait l’impasse sur quelques vérités :

1- l’élection présidentielle n’est pas un champ de tir où le seul enjeu serait d’abattre un candidat quelqu’en soit le prix - et on peut penser que si le prix de la défaite de Sarkozy était l’absence de la gauche au second tour, l’absence d’un vrai débat sur la politique à mener en France et l’élection de Bayrou le candidat creux, ce serait fort cher payé ;

2- les sondages de second tour donnent aujoourd’hui Bayrou et Sarkozy à quasi-égalité, de même que Sarkozy et Royal, avec à chaque fois un avantage non significatif, car en plein dans la marge d’erreur, pour le premier cité- ce qui ressemble très fort à de la manipulation ;

3- les sondages de second tour réalisé avant que le premier n’aie livré son verdict n’ont aucune signification, ce que la commission sur les sondages est la première à clamer dans une indifférence médiatique générale - qui ressemble là encore à de la manipulation. il est évident que le verdict du premier tour pèsera très lourd sur l’opinion et sur le résultat du second.

on peut à ce titre parier qu’un deuxième tour Sarkozy-Royal n’aura pas tout à fait la même issue selon que :

a- Sarkozy : 27% ; Royal : 21% ; Bayrou : 18%

b- Sarkozy : 24% ; Royal : 23% ; Bayrou : 16%

c- Royal : 26% ; Sarkozy : 23% ; Bayrou : 15%

la dynamique ne serait pas du tout la même. et on peut donc tout à fait considérer que le meilleur moyen de battre Sarkozy serait de placer Royal dans la meilleure situation possible pour aborder le second tour.

les Bayrouistes auront-ils l’indécence de replier ce commentaire après s’être précipité en masse pour affirmer que son prédessesseur était des plus constructif... et faire ainsi preuve, une fois encore, de leur immense ouverture d’esprit à l’égard de ceux qui leur apporte la contradiction ?

nous l’allons bientôt le savoir...