Bayrou : révolutionnaire ou girouette ?
Qui a peur de François Bayrou ? Plus grand monde, semble-t-il. Après avoir affolé les baromètres des différents instituts de sondage, après avoir plus que triplé son niveau de départ en passant de 7 à près de 25 % des intentions de vote, après avoir donné des sueurs froides aux hiérarques du Parti socialiste qui voyaient se profiler le spectre d‘un nouveau 21 avril ; bref, après avoir touché du bout des doigts l’inaccessible rêve de faire voler en éclats la ceinture de chasteté intellectuelle du clivage droite-gauche, François Bayrou semble ne plus intéresser les masses. Les porte-flingue de Nicolas Sarkozy comme les thuriféraires plus ou moins dévots de Ségolène Royal paraissent avoir renoncé à agonir d’injures le candidat centriste pour se contenter de l’ignorer.
La faute aux sondages ? Sans doute. Quelles que puissent être ses dénégations sur le sujet, chaque candidat garde un œil rivé sur les études d’opinion dont on nous abreuve, chaque semaine voire même chaque jour, jusqu’à l’excès, jusqu’à l’indigestion. Et que l’on croie ou non aux sondages, que l’on assimile avec plus ou moins de conviction l’idée même qu’il puisse exister un « échantillon représentatif » de la population française, il est certaines tendances lourdes qui ne peuvent être ignorées.
Et la tendance lourde du moment, pour François Bayrou, est à la baisse. Un gentil euphémisme, car on serait plutôt tenté d’évoquer une sérieuse dégringolade : avoir dépassé les 25 % dans certaines enquêtes d’opinion pour se retrouver à un peu plus de 18 aujourd’hui témoigne d’autre chose que d’une simple baisse d’intérêt des Français pour le président de l’UDF. Mais alors, pourquoi cette chute dans les sondages ?
La révolution centriste
L’histoire présidentielle de François Bayrou, c’est avant tout une affaire de stratégie, mais aussi (et les deux sont ici étroitement liées) d’image. Jusqu’à son envolée dans les sondages, voici seulement quelques mois, François Bayrou était le chantre du sempiternel ni-nisme centriste, l’incarnation même de tout ce qui rendait cette famille politique haïssable aux yeux de bien des Français dont je suis : un centrisme mollasson, accroché à la droite davantage par habitude que par réelle conviction, volontiers servile, et dont la seule force idéologique résidait dans un fédéralisme européiste pas toujours follement ambitieux et encore moins démocratique. À tout le moins ne pourra-t-on enlever au président de l’UDF d’avoir toujours fait montre d’une grande honnêteté intellectuelle, lui qui était l’un des rares, parmi les partisans de la Constitution européenne, à défendre l’idée qu’un texte aussi important ne pouvait être ratifié autrement que par référendum. Dans le même ordre d’idée, il était de ceux qui, après la réélection de Jacques Chirac en 2002, mettait en garde contre un président élu à 82 % qui gouvernerait avec une majorité ne s’appuyant que sur ses 19 % du premier tour, et prônait une vaste union pour mener à bien les réformes indispensables. On connaît la suite de l’histoire.
Pour cette présidentielle de 2007, François Bayrou change de stratégie, passant du « ni-ni » lénifiant et droitier (l’UDF se délestant au passage des figures emblématiques du centrisme mou, les Méhaignerie, les Douste-Blazy et autres) à un « et-et » aux accents volontiers révolutionnaires : désormais, à l’UDF, on se veut « antisystème ». À l’UMP comme au Parti socialiste, on en rit. Bayrou et Che Guevara, ce n’est pas le même tempérament. Aucun risque de confusion. À ce compte-là le seul « Che » que le centriste est susceptible d’imiter, c’est Jean-Pierre Chevènement. Ce ne sera pas B comme Bolivar, mais B comme baudruche.
Cette comparaison n’était pas infondée : MM. Chevènement et Bayrou ont choisi, à cinq années d’intervalle, le même créneau de la « rupture » avec un système jugé inefficace et même dangereux. Et tous deux ont connu le même succès initial, grimpant dans les sondages jusqu’à dépasser le troisième larron habituel, Jean-Marie le Pen.
Néanmoins, François Bayrou a réussi là où Jean-Pierre Chevènement avait échoué. Faute d’avoir su transformer l’essai en adaptant un discours, somme toute très « sciences politiques », à un électorat plus populaire, le « Che » était demeuré le champion de quelques intellectuels, socialistes déçus ou héritiers d’un gaullisme moribond. La tête dans les nuages d’une république idéale et les pieds sur la chaussée parisienne, le candidat Chevènement a connu le succès que l’on sait.
Le talent de François Bayrou, c’est d’avoir su éviter cet écueil. Lui a su s’attirer les faveurs de l’électorat populaire. En jouant sur son image, d’abord, celle du « petit » qui n’a pas peur des gros, du fils d’agriculteur qui n’a pas fait Science-Po Paris ou l’ENA., du seul, parmi les quatre premiers candidat, à ne pas être soumis à l’impôt sur la fortune. Sur le fond aussi, le candidat UDF cultive sa différence. Son programme est minimaliste : pas question pour lui de dresser un inventaire de promesses long comme une péniche ou de manger à tous les râteliers. Lui veut incarner la politique telle qu’elle devrait se faire, non pas sur la base d’idéologies, mais en répondant aux attentes des « vrais gens » : pas celles d’un peuple de gauche mythique ou d’un peuple de droite tout aussi imaginaire, mais du peuple français qui, dans son ensemble, ne voit pas pourquoi il devrait être sempiternellement condamné à choisir entre la solidarité, le travail, la liberté et l’ordre. Ces quatre valeurs cardinales (qui incarnent, peu ou prou, la gauche, le centre et la droite) forment un carré magique de l’action politique, à l’intérieur duquel résident toutes les aspirations du citoyen. Jean-François Kahn avait rêvé cet "extrême centre" : François Bayrou l’a fait. À l’UMP et au PS, les rires s’étranglent dans des gorges serrées et se muent en grincements de dents. Désormais, le mot d’ordre, à droite comme à gauche, c’est haro sur l’UDF.
La peau de banane de l’identité nationale
Las, l’extrême centre n’aura pas fait long feu. À qui la faute ? À François Bayrou lui-même, qui dans sa course derrière Nicolas Sarkozy, toujours champion des sondages, n’a pas su éviter la dernière chausse-trappe que le président de l’UMP a laissée derrière lui à l’intention de ses adversaires : l’identité nationale. Que Ségolène Royal, redevenue en l’espace de quelques semaines la candidate de la gauche néo-jospiniste la plus bornée, s’y soit laissée prendre n’était pas en soi surprenant. Dans le cas de François Bayrou, c’était plutôt décevant. Et ça l’est d’autant plus que, tandis que la candidate socialiste rame à grands coups de drapeaux tricolores et de Marseillaises dans l’espoir de rattraper sa bévue initiale, le président de l’UDF, de son côté, enfonce le clou... et s’enlise un peu plus.
Une fois encore, on peut ne pas prêter attention aux sondages, et s’en méfier constitue une attitude légitime au regard des surprises des présidentielles de 1995 et 2002. Pour autant, certaines coïncidences laissent rêveur. Le jeudi 8 mars, sur France 2, Nicolas Sarkozy lance son idée d’un ministère de l’Immigration et de l’Identité nationale. L’idée me paraît plus saugrenue que choquante : d’abord parce tout le monde convient qu’il faut rationaliser l’action publique et, partant, réduire le nombre de ministres dans le gouvernement ; ensuite parce que l’identité nationale est une chose trop complexe, peut-être même trop personnelle, pour être confiée à la charge d’un ministère, qui plus est un ministère à la responsabilité aussi réduite que la police de l’immigration.
Mais revenons-en aux événements des dernières semaines. Tout le week-end qui suit, les réactions tombent. Mme Royal trouve la proposition de Nicolas Sarkozy « ignoble ». François Bayrou, de son côté, se dit choqué par l’« amalgame » fait entre immigration et identité nationale. La semaine suivante, de nouveaux sondages tombent, et la plupart enregistrent la même tendance : Nicolas Sarkozy creuse l‘écart avec ses deux adversaires. Le sondage de TNS-SOFRES des 14 et 15 mars est particulièrement évocateur, puisque là où Nicolas Sarkozy gagne environ 4 points, Ségolène Royal en perd 1,5 et François Bayrou 2. Les mathématiques se chargent de l’analyse. Le PS et l’UDF ont commis une lourde erreur, non pas en critiquant la proposition strictement administrative de la création d’un nouveau ministère, mais en fustigeant le caractère prétendument raciste du thème de l’identité nationale. Ségolène Royal semble l’avoir compris, elle qui a décidé d’introduire la Marseillaise en lieu et place de l’Internationale dans ses meetings. On ne s’en plaindra pas.
À l’inverse, François Bayrou persiste et signe : l’identité nationale serait un thème dangereux, aux accents xénophobes, qu’il faut laisser au seul Front national. Et l’ex-candidat de l’extrême centre de dégringoler un peu plus dans les enquêtes d’opinion.
Pourquoi « ex-candidat », me demanderez-vous ? Pour la bonne et simple raison qu’après être passé du « ni-ni » au « et-et », François Bayrou a visiblement opté pour une nouvelle stratégie, le fameux « TSS » (Tout sauf Sarkozy) qui mobilise tant une partie de l’électorat de gauche, et c’est précisément sur cet électorat que François Bayrou lorgne désormais, lui qui semble avoir lancé une véritable OPA sur les voix du Parti socialiste, sans doute poussé par ces étranges sondages qui simulent un deuxième tour entre lui et Sarkozy. Relative barre à gauche dans le discours du candidat UDF, les thèmes jugés trop à droite sont bannis. L’identité nationale ? Lepéniste. La sécurité ? Lepéniste. Sa réaction face aux incidents à la Gare du Nord vaut presque celle d’un Besancenot ou d’un Bové, et le citoyen moyen reste éberlué devant ce qu’il ne sait pas bien identifier : mauvaise foi ou idéologie ?
Oui, François Bayrou chasse désormais clairement sur les terres de la gauche, mais pas n’importe laquelle : celle du 21 avril 2002. Autant dire qu’il chasse du vide. Ce faisant, il s’aliène un peu plus chaque jour ceux qu’il avait réussi à séduire par son discours sérieux et innovant. Souhaitons-lui de retrouver ses esprits avant longtemps, sans quoi il finira le 22 avril 2007 comme Chevènement en 2002 : défait, ridiculisé et contraint de réintégrer son camp.
235 réactions à cet article
-
J’AVAIS ECRIT DANS UN ARTICLE REFUSE
"Bayrou sera t il présent au second tour ?
Et comment ferait il ... ?
Pas de parti, pas de soutien politique de premier plan, pas de médias non plus.
Encadré à sa droite et à sa gauche par deux candidats qui vont rapidement s’employer à l’étouffer, qu’en restera t il quand les rouleaux compresseurs de TF1, A2, Le Monde, Libé, Le Nouvel Obs, RTL...seront lancés pour l’écraser ?
Quelques voix sur le Web... ? "
CE QUI ME SEMBLE D’ACTUALITE . MON ARTICLE CONTINUAIT AINSI
"Quant à Nicolas Sarkozy, il sera un bon président.
Et comment en serait-il autrement .Quand on contrôle plus ou moins directement tous les médias importants, lorsqu’on dirige toutes les instances de régulation (CSA,conseil constitutionnel...),lorsqu’on est majoritaire au Sénat et à l’Assemblée Nationale ,le bilan ne peut être que positif.
Sinon c’est à désespérer d’avoir installé une si parfaite démocrature."
-
-
-
Bonjour Frédéric,
excellent article, très lucide hélas.
Hélas, car, s’il ne fait pas un bon candidat, je crois que Mr Bayrou aurait fait un bon président, tandis que Mr Sarkozy, excellent candidat, risque de faire un très mauvais président.
La morale de l’histoire, c’est qu’une des choses qui tracassent le plus les français aujourd’hui, c’est bien la notion d’identité, et ce ne sont pas les commentaires sur un articles d’Agoravox d’hier sur le « racisme anti-blanc » qui me démentiront.
Cordialement Thierry
-
Il est tout a fait scandaleux que ce commentaire soit masqué : Que l’on soit d’accord ou non avec les propos de leur auteur ; il sont tout à la fois sensés et pertinents.
Il est dangereux pour AV et son image de journal citoyen de ne pas réagir en bloquant le système de masquage dès lors qu’il est visiblement détourné, comme souvent, par une coterie qui se croit pro-Bayrou, mais qui le des-sert (et ce n’est pas du gâteau) à utiliser ce genre de procédé anti-démocratique pour prétendument le soutenir ; et ce, sans même prendre le peine d’argumenter.
Je doute que C Revelli soit d’accord, quelle que soit sa sympathie pour Bayrou, pour valider de tels comportements aussi débiles que méprisables.
Il est temps de prendre des mesures de modération dignes de ce nom.
-
-
-
-
@ Sylvain Reboul
Mais non, c’est très bien ce système de vote, regardez, demian a eu un score positif, comme quoi tout est possible
-
PUTAIN -70, mon commentaire plus haut ,alors là je fais fort .
Et sans injures ,sans provocation et sans être hors sujet (pas trop).
MON OBJECTIF : -100 et toujours dans le respect des règles d’AV
-
-
-
Je suis de votre avis. J’aprécie vos articles et vos propos même si je suis d’avis différent. Ce qui me choque n’est pas qu’ils existent, mais leur accueil me choque souvent.
Je suis trop de fils : prime au superficiel : je vais me modérer moi-même pour éviter la circonstance navrante. Fréquemment malveillants et intentionnels malgré la destination première, des « notes » et même des posts sont de mauvaise foi, même sordide, et de manière répandue.
Un usage à l’image de l’état de la société : mauvais au plein sens. On dirait de l’avantage « acquis » (mais j’interprête) aux dépens des gens, et inommable.
Autrui devient la poubelle des mauvaises idées que cachent tous ceux qui ne parviennent jamais à une réflexion personnelle. C’est pour moi le motif de ces détestations.
On ne peux pas en dire autant de moi, mais je sais qu’on ne se privera pas. J’ai signalé aujourd’hui un abus émis pour détruire un débat, dont j’avoue que je m’attendais. Je n’ai pas été surpris.
-
Je partage l’observation faite par l’auteur : les protestations traditionnelles de la gauche contre Sarkozy ont systématiquement un résultat contreproductif en intentions de vote. De nombreuses personnes ne parviennent donc pas à émettre un point de vue audible ou relayé dans les discours de cette campagne. Manifestement, Bayrou ne pourra donc pas déplacer beaucoup d’électeurs acquis ou promis à présent à Sarkozy. L’incapacité à remettre en question la formulation des problèmes sociaux, côté gauche, et ce déplacement de positions vers un nationalisme de drapeau, signale un défaut de contenu et de portée des diagnostics, qui est grave. Et le PS porte pour beaucoup de gens une responsabilité particulière dans la dérive inégalitaire de cette société.
-
-
-
-
-
@Sylvain
A mon tour de vous soutenir. Je trouve l’utilisation que font les adorateurs de F.Bayrou de ce systeme honteux. Masquer articles et opinions par des votes negatifs est lamentable et a un effet devastateur sur Bayrou et son organisation de campagne qui se revele au final tout aussi manipulatrice que les adversaires qu’il fustige.
-
-
-
Il est tout a fait scandaleux que ce commentaire soit masqué : Que l’on soit d’accord ou non avec les propos de leur auteur ; il sont tout à la fois sensés et pertinents.
Il est dangereux pour AV et son image de journal citoyen de ne pas réagir en bloquant le système de masquage dès lors qu’il est visiblement détourné, comme souvent, par une coterie qui se croit pro-Bayrou, mais qui le des-sert (et ce n’est pas du gâteau) à utiliser ce genre de procédé anti-démocratique pour prétendument le soutenir ; et ce, sans même prendre le peine d’argumenter.
Je doute que C Revelli soit d’accord, quelle que soit sa sympathie pour Bayrou, pour valider de tels comportements aussi débiles que méprisables.
Il est temps de prendre des mesures de modération dignes de ce nom.
-
-
C’est le soufflé qui retombe (il s’agit du plat) ! car le soufflet (=claque), c’est Bayrou qui va l’avoir !
-
-
-
On parle bien d’animaux politiques...le cheval de trait correspond bien à l’image tranquille que se donne Bayrou, à quels animaux identifier les autres candidats 
???? -
-
@ subwhea
Bayrou vainqueur contre tout le monde ?... Ouarff ! MDR ! Votre calcul ma fait penser à Perrette et son pot au lait. Pour qu’il se vérifie, il faudrait déjà que Bayrou soit dans le second tour, et donc qu’il se qualifie au premier. Ce qui est très loin d’une réalité envisageable.
En bonne logique, s’il est cohérent avec lui même après avoir appellé un premier ministre de gauche, Bayrou devrait se désister en faveur de Ségolène Royal. S’il ne le fait pas et maintient sa candidature de 3ème position — en supposant donc que JMLP soit exit—, il ne fera que diviser l’électorat et faciliter du même coup l’élection de Sarkozy dans un fauteuil.
Dans cette hypothèse, votre Bayrou serait donc un hypocrite et un traitre à la cause de la démocratie puisqu’il empêcherait par ce moyen le véritable « choix de société » que serait le choix entre une Ségolène socio-libérale réaliste et un Sarkozy ultra-libéral-capitaliste.
-
-
-
Ce que j’adore dans vos pronostics c’est LE PEN/ROYAL = ???
Vous vous décrébilisez complètement... De nombreuses personnes (plus de 50% à mon avis) font du TSLP (Tout Sauf Le Pen) alors ...
Au fait Bayrou/Sarkozy est à 51%/49% au dernier sondage alors que bayrou gagne à chaque fois n’est pas si clair.
-
cher minijack...quand on oscille entre 18% et 26% on ne divise pas les français, on répond à un réel besoin de sortir d’un système binaire qui prouve ses limites.
L’espoir et la confiance que sucite Ségolène chez les électeurs de gauche (dont je suis historiquement) sont tels qu’une bonne partie d’entre eux se dirige vers OB ou FB...allez comprendre
Ceci dit je vous félicite de continuer à croire que l’appareil politique du PS envisage ne serait-ce qu’une seule seconde de lutter contre le Néo-libéralisme ambient...plus installé que le PS il n’y a que l’UMP...
-
« La buse, le faucon et le vautour. »
Bayrou l’hirondelle ne fera pas le printemps j’en ai bien peur (que se réjouissent les accros de Ségoliène qui pourront pleurer à la victoire de Sarkozy)...je viens d’entendre les infos sur une grande radio de service public et Bayrou à pratiquement été taxé de « parano »
alors qu’il demandait « à qui profitent les incidents de la GDN ? »à mon tour d’être parano : « Pour qui roulent nos médias ? »
-
Juste pour dire que dans mon entourage, il existe aussi d’assez nombreux TSB (on réutilise les expressions : Tout Sauf Bayrou).
Leurs arguments sont principalement un refus de l’immobilisme de Bayrou qu’ils mettent sur le même plan que l’activité qui risque d’être néfaste de Sarkozy.
Que Mme Veil parte chez Sarkozy a aussi joué un gros coup contre Bayrou car ce changement les a confortés dans leurs opinions que : Bayrou est un opportuniste qui change de tableau tout le temps (vote avec la droite tout le temps sauf juste avant la campagne, et plein d’autres exemples).
Personnellement, je préfère de peu Bayrou à Sarkozy cependant s’il y a un second tour Sarkozy/Bayrou, je laisserai la droite se débrouillait avec ses deux candidats.
-
-
Cher Bayrou (j’aime bien votre pseudo) selon moi, si l’on a des idées de gauche moderne il faut voter au centre car c’est ici que cela ce passe. Si l’on à des idées de gauche radicale il faut voter Besancenot. Je me considère de gauche depuis que je vote (7 ans). A chacune des échéances mes votes se sont portées vers les verts, la LCR, le PS et le bulletin blanc...
Plutôt à gauche non ?
Ceci dit vous l’aurez constaté je ne suis pas marié au PS (à vrai dire je les soutient volontiers au niveau local ou je trouve leur action bien plus convaincante qu’au niveau national)...
Donc aujourd’hui, je trouve que l’argument qui consiste à taxer Bayrou de Droitier pur et dur est un peu loin des réalités de son programme quand près de la moitié de ses électeurs se disent de gauche...
Par ailleurs je ne suis pas non plus un vieux qui se droitise avec l’âge...j’ai 25 ans
-
Edit...Cher Pieuvre pas cher Bayrou (du coup j’aime moins votre pseudo
-
-
-
-
-
-
plus de 60 appréciations positives pour ce commentaire insignifiant et qui de plus fait l’impasse sur quelques vérités :
1- l’élection présidentielle n’est pas un champ de tir où le seul enjeu serait d’abattre un candidat quelqu’en soit le prix - et on peut penser que si le prix de la défaite de Sarkozy était l’absence de la gauche au second tour, l’absence d’un vrai débat sur la politique à mener en France et l’élection de Bayrou le candidat creux, ce serait fort cher payé ;
2- les sondages de second tour donnent aujoourd’hui Bayrou et Sarkozy à quasi-égalité, de même que Sarkozy et Royal, avec à chaque fois un avantage non significatif, car en plein dans la marge d’erreur, pour le premier cité- ce qui ressemble très fort à de la manipulation ;
3- les sondages de second tour réalisé avant que le premier n’aie livré son verdict n’ont aucune signification, ce que la commission sur les sondages est la première à clamer dans une indifférence médiatique générale - qui ressemble là encore à de la manipulation. il est évident que le verdict du premier tour pèsera très lourd sur l’opinion et sur le résultat du second.
on peut à ce titre parier qu’un deuxième tour Sarkozy-Royal n’aura pas tout à fait la même issue selon que :
a- Sarkozy : 27% ; Royal : 21% ; Bayrou : 18%
b- Sarkozy : 24% ; Royal : 23% ; Bayrou : 16%
c- Royal : 26% ; Sarkozy : 23% ; Bayrou : 15%
la dynamique ne serait pas du tout la même. et on peut donc tout à fait considérer que le meilleur moyen de battre Sarkozy serait de placer Royal dans la meilleure situation possible pour aborder le second tour.
les Bayrouistes auront-ils l’indécence de replier ce commentaire après s’être précipité en masse pour affirmer que son prédessesseur était des plus constructif... et faire ainsi preuve, une fois encore, de leur immense ouverture d’esprit à l’égard de ceux qui leur apporte la contradiction ?
nous l’allons bientôt le savoir...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Vous argumentez en parlant des sondages,mais les sondages ces dernières années n’ont jamais été crédibles et se sont TOUJOURS trompés !
Maintenant,si vous DISCUTEZ,avec des gens autour de vous,ici ou là,vous constaterez que le seul candidat qui soit « crédible » c’est BAYROU.
Les gens vous diront :
« Sarkozy me fait peur,il est dangereux ».
« Ségolène Royal n’est pas crédible et va encore augmenter les impôts ».
Voila,c’est pas l’institut de sondage payant mais gratuit que vous pouvez collecter gratuitement en discutant dans la rue ou ailleurs avec des citoyens dans votre pays !
Je ne suis pas un partisan d’un camp ou un autre,mais je suis réaliste et je pense que cela sera serré entre 3 candidats : BAYROU LEPEN SARKOZY
-
-
-
-
Article intéressant, même s’il contient quelques inexactitudes et que l’on peut discuter des conclusions.
François Bayrou a, en effet, réussi une percée spectaculaire pour atteindre 23-24 % des intentions de vote début Mars (je ne me souviens pas avoir vu de sondage à 25%), sans doute en raison du rejet des deux favoris imposés comme choix obligatoire par les media.
Il est redescendu autour de 18-20 % actuellement, ce qui ne constitue pas la chûte qu’espéraient ses opposants, probablement car son projet de gouvernement de rassemblement correspond effectivement à une attente forte des électeurs.
le terrain du patriotisme ne lui est certainement pas favorable, et son positionnement modéré dans un débat passionnel a sans doute joué contre lui, puisqu’il doit lutter constamment contre une image de « mou » véhiculée par ses opposants. En ce sens, vous avez sans doute raison de suggérer que sa réponse n’a pas été la plus effective.
Pour la suite en revanche, je serais plus prudent.
D’abords en raison de la proportion d’indécis encore très élevée, qui rend les estimations d’intentions de vote actuelles peu fiables. Si l’électorat de Bayrou est l’un des plus volatil, il peut aussi récupérer dans les deux autres camps, ce qui lui garde un potentiel de voix élevé.
Ensuite car, si je partage votre opition qu’il serait malvenu pour un candidat de jouer sur le « TSS », cet argument n’en demeure pas moins extrêment fort et valide aux yeux de nombreux électeurs. Si vous intérrogez les gens autour de vous, vous constaterez combien cet élément est puissant, pour diverses raisons (risque de privation de libertés, risques de conflits sociaux à rallonge etc...). Si Mme Royal ne démontre pas sa capacité à battre Mr Sarkozy au second tour (et cela lui sera très difficile en raison d’une droitisation des électeurs et de son refus de toute alliance avec le centre), cet argument pourrait être décisif dans l’isoloir.
Enfin, plus que de chasser sur les terres de gauche, Mr Bayrou semble revenir à son argumentaire de rassembleur, ce que lui permettent les joutes agressives de ses concurents. Il pourrait ainsi revétir l’habit de président-arbitre que beaucoup de français associent à la fonction, et qui conrrepond effectivement à son image.
De toute façon, cette élection est maintenant sur des rails, et sauf évènement de dernière minute, les jeux sont faits. Les électeurs ont les cartes en main avec l’arrivée des programmes détaillés. Ils vont sans doute avoir besoin de décanter tout cela pendant une dizaine de jours, et beaucoup prendront une décision au dernier moment, après digestion des différents arguments. Le débat sur internet proposé par Bayrou, s’il a lieu, sera le dernier évènement marquant (il a sans doute marqué des points à ce titre, car nombreux sont les français à regretter l’absence de débat direct entre favoris), mais hors ce rendez-vous, je pense que les électeurs commencent à être lassés, malgré leur intérêt pour l’élection.
Rendez-vous le 22 au soir donc, mais à ce stade, bien malin qui peut prédire le résultat.
-
-
Je suis d’accord aussi avec cette réaction. J’ajoute que ce n’est vraiment pas juste de qualifier Bayrou de girouette alors qu’il a eu justement le courage de ne pas prendre le sens du vent.
C’est une attitude digne et rare, d’autant que contrairement à ce que l’article , il n’a absolument rien à attendre de la gauche alternative.
Enfin, je pense que les Français ont d’autres problèmes que l’identité nationale, et d’ailleurs, tout comme Bayrou, je juge que c’est la République qui constitue l’essentiel de cette identité.
Je trouve donc l’article initial très injuste.
-
-
Il est tout de meme surprenant de lire un article avec autant de parti pris. On croirait qu’il a été ecrit par Nicolas ou Segolène.
A Quand les articles fondés ?
-
Bayrou ne baisse pas dans les sondages. Il stagne. La baisse affichée s’explique comme suit : pris de cours par la montée en flèche de Bayrou, les instituts ont tardé à mettre au point les corrections nécessaires. D’autre part un sondage a donné à tort Bayrou à 24 %. Aujourd’hui, selon certains journaux, Bayrou seraient dans certains sondages en données brutes (non corrigées) devant Royal.
Bayrou marque une pause dans les sondages. Il est atteint comme ses adversaires de l’effet d’oscillation ou de « yoyo » (ça descend un peu, ça remonte un peu...) dû au fait qu’il a atteint son niveau -provisoire-maximal d’intentions de votes. Comme tout mouvement naturel, il y a essor puis temps mort puis cela repart. C’est le phénomène dit du second souffle.
L’effet « gare du nord » a joué en faveur des clivages anciens qu’il a renforcés sous le coup de la peur et de la manipulation de cette peur. Effet très temporaire qui va se dissiper bientôt.
Actuellement, les meetings de François Bayrou rassemblent de plus en plus de gens, ce qui contredit les chiffres des sondages.
Donc, quand Royal et Sarkozy ont déclaré la fin du « moment Bayrou », c’était du bluff. Ils savent pertinemment tout cela. Personnellement je préfère un candidat honnête qui n’use pas de mensonges et de manipulations de faits, de medias ou de paroles.
Bayrou stagne et c’est normal après la percée fulgurante qu’il a faite. Maintenant un second souffle va probablement suivre mais quand ? Et le saura-t-on ? Nous ne le saurons peut-être qu’après le dépouillement des votes.
Mais des indications comme les meetings archi pleins et la montée des adhésions ainsi que le classement du dernier livre de Bayrou dans les « best sellers », permettent de se faire une opinion raisonnable qui dément le coup de bluff de l’UMP et du PS lesquels voudraient nous faire croire -et surtout se faire croire- que Bayrou n’aurait été que l’affaire d’un moment.
-
Tout différencie Bayrou de Sarkozy sur le projet de société et sur les méthodes. (Est-il nécessaire de rappeler que Sarkozy hait Bayrou et que ce dernier ne le porte pas en estime , est-il utile de rappeler les méthodes de l’ancien ministre de l’Intérieur chef de la police ?)
Quand Bayrou propose une rénovation importante de nos institutions pour les rendre plus transparentes et démocratiques, Sarkozy, lui, ne veut pas toucher un iota aux institutions parce qu’elle lui conviennent parfaitement ainsi qu’à son parti au pouvoir depuis 2002 et dont il incarne la continuité avec le soutien de (presque) tous les membres du gouvernement et même du président sortant dont il partage le bilan.
Quand Bayrou veut passer à un nouvel âge démocratique graâce aux moyens modernes qui s’offrent à nous aujourd’hui, comme Internet, et propose un débat citoyen ouvert ainsi qu’un débat entre candidats avant le premier tour, Sarkozy refuse tout ! Sa posture est celle du tribun qui n’est à l’aise que dans les meetings et dans le spectacle surjoué.
Enfin si un candidat peut être comparé à Chevènement c’est Royal dans son habit improvisé de nationaliste, le jour de la commémoration du 50ème anniversaire du Traité de Rome. Elle s’est montrée ce jour-là comme la « Chevènement en jupons ». Ses partisans la préfèrent en Ségolène ! Et je les comprend...
-
Sur le « ministère de l’immigration et de l’identité nationale », Bayrou a bien fait de dénoncer la dérive : le sens républicain se fiche des sondages d’un jour !
Mais néanmoins je pense que la nation se trouve au centre. Ne la cherchez pas à gauche où elle se pare pudiquement du nom de « république », ne la cherchez pas à droite où elle dérive sur des chemins où résonnent des bruits de bottes. Elle est au centre ! Ainsi d’ailleurs que la citoyenneté, la citoyenneté, la vraie, la retrouvée, dans un pays qui est le nôtre !
Oui ! Nation et citoyenneté sont au Centre !
Alors que la citoyenneté est souvent définie comme un simple statut par référence unique à l’Etat, la Nation redonne sa vraie place au citoyen. Chaque citoyen est dépositaire de la puissance publique, ce qui implique de lui une grande responsabilité, contrairement au système populiste reposant sur de puissants partis et qui infantilise le peuple.
Si la volonté populaire s’exprime spontanément lors des élections ou par d’autres voies démocratiques, la volonté nationale, elle, incarne une nécessité de continuité et de permanence autour des grands enjeux comme la défense extérieure. Or, les autres grands enjeux qui mériteraient un traitement aussi digne que la Défense sont livrés en pâture aux sondeurs d’opinions et aux candidats démagogues hyper-médiatisés qui font de la surenchère sur des thèmes qui ne font qu’exalter les passions primaires...L’insécurité est l’emblême de cette dangereuse dérive.
D’où l’urgente nécessité de la question d’un gouvernement d’union nationale positionné au Centre et ouvert aux hommes et femmes de Droite et de Gauche qui partagent un idéal commun de nation. La nation doit renaître. Elle doit renaître de la réussite de la politique de notre pays et non de la victoire, encore, d’un camp sur un autre.
La voie du Centre n’est pas facile. Elle consiste à s’écarter des injonctions idéologiques, de concilier rêve et réalité par un programme dépassionné et constructif, agissant pour une sécurité et une fiscalité justes, une politique sociale efficace, une action d’ajustement et de correction de l’économie de marché.
Ni karchéritude ni bravitude ! Mais une nation et un pays retrouvés !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Souvenez vous que les Français auxquels les médias ont bourré le mou pendant des mois avec Ségo/Sarko, pourraient bien créer la grosse surprise en faisant le contraire de ce que ces mêmes médias attendent d’eux.
Voir à ce sujet le référendum sur le TCE.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Il faut que les fans de bayrou se remettent un peu en question... Le post de baiiiiirou est super marrant. Il n’est certes pas constructif mais on a vu largement pire ici.Bref le titre de cette chanson est « l’opportuniste » et il n’est fait nulle part mention de FB. et pourtant le fanclub a massivement censuré/condamnée ces quelques rimes de Dutronc. Qui se sent morveux se mouche.
"Je suis pour le communisme
Je suis pour le socialisme
Et pour le capitalisme
Parce que je suis ..."
mdr -
-
-
-
-
-
-
Puisque cette analyse péremptoire s’appuie essentiellement sur les sondages, il convient de s’attacher aux chiffres, avec une certaine circonspection : * le chiffre de 25% évoqué dans l’article n’est jamais apparu dans aucune publication. * le chiffre de 24% n’est apparu qu’une fois (Bayrou-24, Royal-25, Sarkozy-26) chez CSA-TMO qui s’est alors fait rappeler à l’ordre sur des problèmes méthodologiques. On peut considérer cette mesure comme une aberration statistique en considérant l’évolution de Bayrou à cette époque chez ce sondeur : 17- 17 - 24 - 21 - 21. Une aberration qui fait vendre un « Bayrou : +7 ! » puis un « Bayrou : -3 ! » : tout bénéfice donc... au moins d’un point de vue éditorial.
Il n’en demeure pas moins un fléchissement d’une position 21-23 à 18-20, je vous l’accorde. Mais il peut encore se passer beaucoup de choses : un débat (enfin !)... une enquête journalistique sur les très opportuns désordres de la Gare du Nord... une personnalité de la stature d’un Rocard qui ferait un coming-out tardif... sans compter la glorieuse incertitude de l’isoloir...
Et puis, surtout, en quoi ce fléchissement disqualifierait-il le projet, l’ambition de sortir de l’affrontement stérile (et confortable pour eux) des deux partis en place et de proposer l’apaisement pour qu’une identité commune se reconstruise (car elle ne relève pas du décret, ni du drapeau) ? Parce que « seule la victoire est belle », peut-être ? Si tel est votre propos, dans la mesure où une victoire de Ségolène Royal est très compromise, il vaudrait mieux songer à voter Bayrou dès le premier tour !
-
Votez Bayrou !
C’est le seul à évincer Sarkozy d’une victoire toute tracée contre Ségolène.
Bayrou rassemble !
Car il se place au dessus des clivages antédiluviens représentés par deux candidats à l’image de deux partis PS et R.P.R (machine a gagner de Chirac) aujourd’hui UMP machine à se faire élire de Sarkozy. Donnons à la France un gouvernement de compétence et non de famille politique.
Un problème pour faire travailler les gens d’horizons différents ensemble ? Mais y-t-il déjà une cohésion au sein des gens d’une même famille politique ? On peut en douter... Il y a eu des primaires à gauche comme à droite et cela n’a pas illustré autre chose qu’un déchirement au sein même de ces partis, puis tous derrière le candidat choisi dont j’ai combattu les idées n’est-ce pas Mam, Villepin, DSK, Fabuis, sans parler de Jospin qui ne compte pas car si ma mémoire est bonne il s’est retiré de la vie politique un soir d’avril 2002.
Votez pour un homme simple et honnête qui saura s’entourer des personnes compétentes une fois élu après avoir battu Sarkozy.
Votez Bayrou !
Je voulais voter Segolène de par ma traditon de démocrate-chrétien. Tout d’abord, elle m’a charmé car elle est charismatique, puis elle m’a décidé à ne pas voter pour elle dès qu’elle a ouvert la bouche.Il en sort des bétises, un exemple : les problèmes d’insertion et de sentiment national réglés par l’achat d’un drapeau tricolore c’est la meilleure des pires en terme de vide intellectuel et de démagogie. Mais le plus important, elle est battue dans tous les cas par la droite dure de Sarkozy au 2 ème tour. Vous voulez vraiment d’un ministere de l’identité nationale ??
Moi non !Je vote Bayrou !
Thierry 30 ans.
-
-
-
Bien dit, Thierry ! Votons Bayrou ! Et c’est bien que les sondages se soient tassés, comme ça ils se rebouffent entre eux et la surprise n’en sera que plus grande pour tous ces détenteurs de vérités et pour ces 2 peoples qui veulent se prendre pour le bon dieu. Votons Bayrou.
-
-
-
-
-
-
Relisez calmement les propositions de SR et si vous en trouvez une qui soit plus à droite que celles de FB, on en rediscute.
En tout cas celle de FB d’inscrire l’interdiction du déficit public pour les dépenses de fonctionnement -comme si on pouvait les distinguer en ce qui concerne le service public avec celles de l’investissement- dans le constitution est une stupidité économique et politique de la droite la plus extrême (centre).
Rien que cette proposition suffit à montrer que FB reste ancré à droite : faire du non-déficit public un but central de la politique, c’est confondre la micro-économie boutiquière avec la macro-économie politique. Le déficit public peut être un moyen de relancer la machine économique, même les conservateurs américains le savent.
Ce n’est certainement pas avec ce genre de propositions que l’on peut sortir la France du marasme économique et social dû, non au déficit public, mais à celui du service public.
Je suis, quant à moi, d’accord pour payer plus d’impôts sur ma retraite pour renforcer le service public et réduire la dette par réduction des gaspillages.
La démagogie anti-impôts est de droite, sur ce point il rejoint, en pire, NS. On peut même affirmer que sur point NS est battu à plate couture par FB sur sa droite.
-
-
Nous sommes tout à fait d’accord ;
c’est incroyable : certains prétendent voter pour FB sur une position de gauche alors que sa proposition interdit pratiquement toute politique sociale, voire toute politique macro-économique possibles.
On peut à cet égard faire deux hypothèses :
- soit FB sait qu’il n’aura jamais la majorité qualifiée pour ce changement constitutonnel.
- soit il pense pouvoir gagner un référendum sur cette question, mais alors il aura non seulement la gauche contre lui mais aussi la quasi totalité des économistes, y compris à droite...Et il doit se douter qu’il lui sera quasi impossible d’obtenir une majorité sans l’électorat de la droite la plus extrême et une partie de celui de la droite dite républicaine (dont l’UDF classique)
Dans le premier cas il se moque du monde et sa proposition est de la démagogie pure ; dans le second il ne trouvera personne à gauche pour le suivre et cela en sera fini de son prétendu centrisme « gauchisant »
Depuis que j’ai levé ce lièvre je n’ai entendu personne sur AV ou ailleurs, répondre à cet argument que vous avez si rigoureusement illustré. Il faut croire que même à gauche on s’est laissé piégé par un argument absurde de la droite la plus bornée, mais c’est là qu’on mesure la méconnaissance, voire l’ambivalence fait de répulsion et de fascination, de beaucoup de français vis-à-vis de l’économie-politique.
Le prétendu réalisme économique de FB sur cette question, comme sur celle des 2 embauches par entreprises (voir l’excellent commentaire critique sur ce thème dans ce fil), ne peut séduire que ceux qui n’ y connaissent rien et qui ne veulent pas le savoir pour faire, comme ils disent, sauter le système... malheureusement au seul profit de la droite la plus obtuse et la plus anti-sociale..
-
-
Nous sommes d’accord sur l’essentiel, mais la question de déficit n’a aucun sens en soi ; celle qui en a, c’est celle de savoir si ce déficit est rentable ou non, à quoi et à qui, ce qui la justifie en vue de l’avenir.
Si cela bénéficie au services publics cela sert la société toute entière et donc à la réduction à terme des déficits de notre société qui handicape les possibilités de sortir du marasme économique et social. Reste que le gaspillage doit être combattu au nom même de même l’efficacité du service public et qu’il faudrait commencer par la fonctionnement des administrations qui relèvent du ministère des finances..
Par contre, ce qui est très dangereux est de faire croire que la l’interdiction des déficits publics serait un objectif en soi dans le cadre d’un budget annuel et aurait valeur constitutionnelle, ce qui priverait à coup l’état de toute marge de manoeuvre à moyen et long terme ; or c’est précisément la mission de l’état d’anticiper le développement des activités économiques et sociales et d’en favoriser les conditions générales de possibilité (enseignement, recherche, santé etc..).
Nous savons en effet que tout investissement de fonctionnement par la dette du service public judicieux peut rapporter le centuple plus tard.
Je persiste et je signe : cette proposition de FB qui enfourche jusqu’à l’absurde le démagogie anti-impôt de la droite anti-sociale , ne pourrait pas être longtemps tenue, fusse sous sa présidence . S’il elle était adoptée (ce que je ne crois pas et je crois que FB le sait) FB président serait alors interdit de gouverner, il serait réduit à gérer les finances publiques à très court terme. Ce qui n’est, très heureusement, même pas le cas des entreprises, qui ont toujours la possibilité d’avoir recours à le dette pour anticiper leurs investissements et leur fonctionnement afin d’équilibrer leur bilan (fiscal) annuel..
Cette fixation sur le budget annuel de l’état est fétichiste ; elle me fait tout à fait penser à « L’avare » de Molière. « ma cassette, ma cassette ; le dette, le dette » « Au diable l’avarice et les avaricieux. » Ils sont stériles et nocifs à la société, car ils sacrifient l’avenir au présent, le long terme au court terme.
-
-
Juste pour vous féliciter ! Votre article est passée à la une de google actualités, je suis venu le voir et je le trouve moi aussi très intéressant. Vous avez parfaitement raison ! Il me semble même que Bayrou ne fera pas plus de 10%, et peut-être même moins.
Bill
-
SALUT BILL
Je pense que Le Pen va reprendre l’avantage sur BAYROU .
Salut et fraternité .
-
-
Bref, des ministres arrivistes et sans conviction et une majorité de godillots, bonjour la démocratie représentative !
-
-
frederic ,je vois que je ne suis plus le seul matou anarchiste du coin
on va finir par avoir une réduc sur les croquettes en groupant tous les greffiers d’avox ......je pense qu’il seront tous les 4 dans un mouchoir de poche, bien malin qui pourrait nous donner les finalistes
-
Le Chat
Merci pour ce bienvenu en forme de clin d’œil. En tous cas, cela fait plaisir de voir un congénère, d’autant que je ne m’attendais pas à ce que mon modeste article suscite autant de réactions... dont un certain nombre me classe parmi les anti-Bayrou primaires, aux rangs desquels je n’appartiens pas. Me serais-je exprimé en langage félin ?
Miaulements amicaux,
Frédéric Alexandre
P.S. : pour les croquettes, faudra voir. Je suis une pauvre bête à l’estomac délicat.
-
-
Oui, mais ce qu’on ne t’a pas dit, c’est qu’il avait un élastique !
-
-
BONJOUR A TOUS
Rien à dire , j’ai lu , j’ai apprécié l’article et constaté que le fan club bayroulâtre se porte bien .
Comme chacun a le droit d’avoir ses opinions je ne vais pas me fatiguer à leur dire qu’ils se trompent , ils ne m’écouteront pas .
Vive la république quand même .
-
-
à frédéric,
Selon vous les incidents de la gare du Nord et les polémique sur le drapeau et l’identité nationale sont à mettre en corrélation directe avec le « magistral » recul de F.Bayrou dans les sondages, prouvant que l’effet Bayrou est terminé et que son manque de « clarté » dans son positionnement lui vaut d’être recalé ...
Moi j’ai pris 5 minutes sur les sondages des 6 instituts voilà ce que ca donne : moyenne au 1er avril (sur les 6 instituts) Sarkozy : 28.5 Royal : 25 Bayrou : 19 Le Pen : 13
même calcul début avril : Sarkozy : 29 (quelle envolée !!) Royal : 24.5 (quel recul !) Bayrou : 18 (quelle dégringolade...il est fini !) Le Pen : 13 (il avance masqué !)
petite remarque : j’ai rencontré hier soir à Rodez J.C. Lagarde (porte parole de Bayrou)..lui à des échos tout a fait différents (députes, élus, terrain , meetings..et mêmes confidences de certains instituts de sondages..) Et il est confiant, sa seule inquiétude et que cela va se jouer à moins de 200.000 voix...les 4 candidats étant réellement dans un mouchoir de poche !
Il certifie même, comme je l’ai entendu ailleurs, que chez certains sondeurs.. les données brutes donnent F.Bayrou 1er !! Mais après avoir laissé filer la mode médiatique de début mars pour Bayrou, les institus ont modifier leur indice de pondération des résultats estimant que les intentions bayrou étaient en partie « provacatrices, d’effet de mode ou contestataire »..d’ou un coefficient de correction..revu à la minoration...
Donc entre l’evolution des moyennes entre début mars et début avril portant sur un point maximum...les remontées d’un homme plus à même que vous de « sentir » ce qui se passe au jour le jour..et les correctifs des instituts....
j’ai du mal a croire que « Bayrou c’est fini » , juste parcequ’il perd 2 point le lendemain d’une émeute gare du nord...entre l’apparence et la réflexion/documentation..je préfère le second choix !
-
A Rodez ? zut, pour une fois qu’il s’y passait qqchose j’ai tout raté...
Layla, made in Rodez
-
-
-
-
-
-
Le coup de la gauche qui en à marre du laxisme et de l’angélisme c’était déjà le cas en 2002 avec le phénomène Chevènement (en quelque sorte la caution de droite de la gauche)...on à vu le résultat
Ceci dit Bayrou propose autre chose que le rascisme de gauche ou le trotskisme de droite (j’éxagère...j’aime bien
)Il veut faire bosser les gens ensemble !!!
Quand on construit un avion, un TGV ou une autoroute, on bosse avec des gens de gauche, de droite, du centre, des extrêmes, des anars, des francs-macs, des juifs, des catos-prouts-prouts etc... peu importe avec qui, ce qui compte c’est ce qu’on fait...le projet !
Maintenant, le projet c’est la france et y faut le servir de notre mieux tous ensemble, pas les uns contre les autres...il y a des réformes qui sont de toutes façons nécessaires et douloureuses (retraites, immigration, éducation). On devrait plus souvent s’inspirer de l’exemple allemand qui fonctionne pas trop mal !
Quand au bipartisme à l’extrême, on voit bien ce que cela done chez nos amis étatsuniens : 10 ans d’une droite très très dure (perso je dirais quasi fasciste mais ce n’est que mon point de vue) puis 5 ans de bons démocrates qui recollent les morceaux comme ils peuvent entre les assaults répétés d’une opposition sans pitiée = cf. affaire monica qui à empêché Clinton de gouverner pendant 2 ans et l’aurait conduit à relancer les opérations dans le Golfe
-
-
Bel argumentaire très étayé...personellement je dirige une PME et je trouve cette mesure encourageante. Si elle s’applique je pense embaucher 2 salariés.
La seule dérive qui m’était venu à l’esprit était la multiplication de micro structures sous-traitantes de grands groupes cherchant à bénéficier de l’aubaine...mais là...face à un tel amoncellement brillament rédigé de chiffres d’épithètes d’études de statistiques et de références hautement documentées, je dois dire chapeau
Vous sortiriez pas de l’ENA par hasard ?
Ca serait bien de démonter aussi brillament les absurité du projet Sarkozy sur les heures supplémentaires (L’Institut de l’entreprise mesure t’il les tensions au sein de celle-ci ? au fait c’est quoi cet institut ? C’est comme l’institut Montaigne, une antichambre des partis ?)
-
-
-
-
Rendez-vous le 22 Avril, peut être que votre analyse changera. Je crois qu’il est impossible de dire qui gagnera parce que les electeurs sont plus informés et plus exigeants de nos jours. Les demagos n’arriveront plus à tromper le peuple avec leur réseau mediatique. Il y aura tjrs des gens a qui on pourra faire croire que leur probleme ce sont justement les autres mais la majorité des gens se renseigne beaucoup plus et a des outils d’information beaucoup plus moderne qui lui donne un recul sur les sujets demagos et les fausses promesses. Mon vote est arreté depuis un moment et je suis capable de voir la partialité des medias pour ne pas être influencer par eux.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
@ Jack
Bien dit...
Philosophie parfaite, cela augure d’une excellente « structure mentale »
Cela dit, en France nous plaçons toujours beaucoup d’espoirs irrationels dans ce transfert vers nos chefs d’états...en ressort une relation d’amour/haine clairement schématisée par l’ambivalence Ségo/Sarko...
Or, la France à besoin de sortir du mythe de l’homme providentielle (un leader pour une foule inombrable d’énarques administrateurs, vissés à leurs fauteils...la république des machins comme disait l’autre) pour entrer dans l’aire du pragmatisme.
VASTE PROGRAMME
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
On parle bien d’animaux politiques...le cheval de trait correspond bien à l’image tranquille que se donne Bayrou, à quels animaux identifier les autres candidats 
????
Moi non !
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
