Difficile de répondre en détail à un si long article.

Je vais donc juste m’attacher à des points qui, à mon sens, sont des erreurs de jugement.

Globalement je trouve justifiée votre critique sur le manque de précision, mais cela ne m’empêche pas d’approuver la teneur générale de l’article initial.

Mais quand vous développer vos propres théories, là, je ne vous suis plus.

Pour résumer (en la caricaturant un peu, il est vrai) votre pensée, vous dites : Qu’il était heureux le bon temps ou nous étions tous des cueilleurs !

Tout d’abord, un cueilleur est un prédateur qui exploite sans contre-partie la nature. Ce n’est viable que pour une très faible densité de population.

L’agriculture, et donc la technique, ont été de formidables progrès, à la fois pour l’humain, mais aussi pour la nature elle-même.

Et comme il est tard, je signalerai encore juste un oubli fondamental dans votre démonstration : Nous profitons de l’immense capital de richesse et de connaissances qui nous permettent, contrairement à ce que vous dites, d’avoir beaucoup plus à moindre coût. Imaginez seulement si vous deviez construire vous même votre maison, sans les connaissances acquises en architecture, en réalisation de charpente, en confection de briques ou de parpaings, sans les savoir-faire, la qualité de l’isolation, la solidité et la résistance aux intempéries, en menuiserie, plâtre etc, etc, etc.

Les maisons d’aujourd’hui sont incomparablement moins chère et beaucoup confortables, économes et sures qu’en ces temps héroïques que vous semblez regretter.

Contrairement à ce que vous dîtes, les écarts de richesse, sur le long terme, se sont réduits. Comment comparer un berger vivant à la belle étoile à un pharaon ayant dix milles personnes à son service, où bien un serf dans sa cabane en bois avec son seigneur disposant d’une demeure immense et d’un personnel pléthorique.

Un des homme les plus riche de la terre est actuellement Bill Gates : Il a peut-être quelques personnes directement à son service. Mais pour le reste, ses employés ont un lien contractuel avec lui, et ils sont libres de rester dans sa société où d’aller voir ailleurs (chez un concurrent ou en créant leur propre affaire). Il s’agit, dans ce cas de l’association d’hommes libres qui ont décidé de joindre leur travail, leur connaissance et leur capital.

Ce qui crée des injustices, ce sont les privilèges qui se crée dès que les échanges ne sont plus libres. Dès que certaines personnes s’octroie le droit de définir ceux qui est bon ou mauvais pour les autres.

Pour finir, je vous citerai ce cas extrême d’un SDF qui devait être relogé suite à l’action des « Don Quichotte » : « Ah non ! je ne veux pas vivre dans un appartement, tout mes pôtes sont dans la rue, je crèverai d’ennui si on m’enferme... ».

Cela illustre parfaitement que l’autodétermination de chacun est la seule dignité. L’égalité sur le fronton des mairie ne signifie pas l’égalitarisme, mais l’égalité de tous devant la loi, et elle vient après la liberté.