• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de Bloggy Bag

sur Il était parti. Il est donc revenu...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

Bloggy Bag (---.---.152.115) 30 juin 2006 10:00

Etrange ces commentaires sur le thème « Jospin c’est pas bien parce que c’est has been, Royal c’est bien parce qu’elle est la seule à pouvoir gagner ».

Ah bon, si vous le dites (ou si on vous a suffisamment bourrer le mou pour que vous trouviez naturel de le dire) ! Mais, le post de départ de J-M. Apathie porte il me semble sur le sens du débat politique, sur l’importance que l’on attache au fond en général, et à sa parole en particulier. Jospin a-t-il tord ou pas sur le fond de revenir sur sa déclaration : est-ce seulement une acrobatie rhétorique ou y-a-t-il de bonnes raisons pour cela ?

Personnellement, je serais tenté de penser qu’il doit revenir, non pas pour se présenter, mais pour faire accoucher le PS d’une transition : sortir définitivement du mitterandisme et basculer dans le XXIème siècle. Il a l’autorité morale pour le faire. Maintenant, il y a une raison antagoniste qui peut également le pousser à se présenter : c’est que l’idée que le PS présente une candidate de la droite catho traditionaliste (voire pire) doit rester en travers de la gorge d’un homme qui lui est authentiquement socialiste, progressiste, réformiste. Après l’énarque Chirac de sensibilité centre gauche et qui a abusé son électorat pendant 30 ans, doit-il laisser remettre le couvert avec l’énarque Royal qui se révèle être à droite de Ch. Boutin ?

Dilemme intéressant : doit-on activement trahir sa parole ou passivement trahir ses idées et ses combats passés ?

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès