• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de DANIEL

sur Emeutes 2005 : ce que l'on persiste à ne pas vouloir voir...


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

DANIEL (---.---.217.101) 5 avril 2007 19:21

1- Rapporter les émeutes de banlieue uniquement au facteur racial ou religieux n’est pas avéré.

Dans le Nord, en Bretagne , par exemple, les émeutes ont été le fait de « de souche ».

2- L’incivisme, le mépris de l’autre,l’individualisme à outrance , ne datent pas du tsunami migratoire de 1974 . Leur « révélation » et leur accés à une forme de « légitimité » c’est 1968.

3- On parle toujours des flics et de leur « mauvais contacts ». Mais dans les cités pourries les flics sont les derniers à rester (jusqu’à quand ?).

Et quand les pompiers , les médecins , et d’autres y vont ils sont aussi agressés.

4- Les émeutiers ont ils voulu manifester contre le « rejet » dont ils seraient victimes ? Mais de quel rejet parle t-on ? Du rejet de la France et de ses valeurs ?

Les « de souche » , les « déssaisis » , qui vont militer au FN , ou préférent émigrer en GB, sont ils alors moins légitimes que ceux qui crament des bagnoles ou massacrent des petits vieux ?

Pourquoi devrait on se soucier du soi-disant « mal être » de casseurs , et pas de celui de gens qui subissent ces casseurs ?

5- Si vraiment on veut, comme l’auteur et beaucoup d’autres, s’arrêter au facteur « racial » et « colonial » de ces émeutes , comment expliquer que les seules et véritables victimes de ces émeutes aient été blanches , des « de souche » ?

Comment peut on ignorer qu’aujourd’hui que s’il y a un apartheid en banlieue, il joue uniquement en défaveur des « de souche » ?

Comment peut on ignorer que le 1er mort ait été un preneur de photos égaré en enferland ???

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès