bonjour,

je suis toujours surpris de voir les grands écarts entre le sujet de l’article, le débat entre candidats,

et les réactions qui tout en dénonçant Bayrou et son programme de défense, l’internaute inexistant ou partiale comme valeur citoyenne, les censures d’agoravox ( et j’ai bien l’impression qu’elles existent aussi, mais moins qu’ailleurs), veulent nier l’importance d’en avoir un.

Pourtant cela démontre qu’on a besoin d’un débat, parce que si chacun d’entre nous réagissons de la sorte, qui en dénonçant la complaisance des médias pour sarko, qui en dénonçant la démagogie de ségo, qui en dénonçant le programme de bayrou, qui en dénonçant besancenot et son refus de débattre avec alain soral, etc..

c’est bel et bien parce que chacun d’entre nous avons quelque part le sentiment que ces gens se préoccupent d’images, disent et proposent parfois n’importe quoi, sans contredis, sans réactions appuyées, sans courage des journalistes qui n’ont plus rien a voir avec un contrepouvoir de confiance depuis longtemps.

Et que finalement les citoyens que nous sommes, du moins pour ceux qui ont dans la trentaine au minimum, on a comme un souvenir nostalgique d’une époque ou les orateurs avait le courage et de leur opinions et d’affronter leur opopsant frontalement.

On se souviens d’une période ou on ne résumais pas la politique a des images, mais a des combats d’idées, pas a des lapsus ou des petites phrases stigmatisées, mais au courage d’affronter avec ses propos et idées non pas la face exclusive de sympathisants endoctrinés, mais bel et bien la face de la diversité citoyenne.

Les exemples de propos et propositions de candidats complètement navrant, petit ou grand dans les sondages, ne manquent pas, et l’absence de questions adverses tout autant. J’en donne certains pour ceux qui n’ont pas le temps de suivre toute la campagne.

Lorsque monsieur de Villiers propose d’arrêter les soins pour les sans papiers, est ce que quelqu’un lui demande comment on fait pour repérer et gérer rapidement un clandestin porteur d’une maladie contagieuse ? S’il n’a pas une garanti des soins ? Dans un pays où le corps médical est impliqué dans un rôle policier ? Et bien non seulement il n’ira pas se faire soigner, mais son virus contaminera des « avec papiers » sans leur demander.

lorsque monsieur Besancenot ou madame Voynet proposent de légaliser la cannabis, quelqu’un leur demande comment ils compte régler le problème des bébés et enfants qui en respirent tous les jours au détriment de leur scolarité, entre autre conséquences négative sur leur constructions mental ?

Lorsque monsieur Bové propose de détruire l’arsenal nucléaire français, quelqu’un lui demande comment fait la France désarmée pour dissuader qu’on utilise son sol en champs de tir en cas de nouvelle guerre mondiale, ce n’est pas poussé un peu loin l’illusion d’une exemplarité française pour voir ses champs risquer d’être a nouveau labouré par des bombes ?.

Lorsque madame royal propose de s’en prendre aux maris violents, qui le deviennent exclusivement selon elle parce qu’ils « reproduisent », quelqu’un lui demande comment on fait, en tant qu’homme, quand on tombe sur une mauvaise mère et qu’on sait qu’en cas séparation, tous les recours citoyens sont contre vous et vous séparent de vos gosses ? Les juges, les aides, les associations de « défenses », et tout le reste vont vous séparer de vos enfants en les laissant a sa garde a elle et vous criminaliser au passage. C’est ça apaiser les tensions des familles, continuer à criminaliser les hommes et l’expression de leur amour paternel qui souffre rarement sans réactions violentes ?

Lorsque monsieur Sarkozy se défend d’avoir rencontré bush parce que c’est le président des usa élu démocratiquement, quelqu’un lui dit : Personne ne vous reproche de l’avoir rencontré, mais on vous reproche ce que vous lui avez dit ?

Lorsque monsieur Bayrou dit : l’Allemagne a réussi a concilier la gauche et la droite avec des résultats admirable, personne ne lui dit que la France n’étant pas l’Allemagne dans sa gestion démocratique, comment il peut croire qu’on peut y voir un modèle a suivre tellement il est différent du notre ?

Lorsque dans les opinions du PC de madame buffet, selon son porte parole dans une émission de france 2, il y a transformer le mode d’élection de la présidentielle pour le sortir du suffrage universel, quelqu’un lui dit qu’on a déja du mal a avoir un pouvoir légitime avec le suffrage universel, alors sans ? C’est la révolution assurée ?

Lorsque monsieur Besancenot parle des travailleurs et de leurs intérêts, en taxant les produits financiers, quelqu’un lui dit que la france tiens encore un peu debout grâce aux investissement étranger ? qu’est ce qu’il propose si ces investissements diminuent faute d’y être rentable, et vont par exemple encore plus en chine ? eux aussi communiste révolutionnaire finalement.

Lorsque monsieur Nihous parle de battre les verts en objectif de campagne, personne ne lui demande si la nature est un sujet bien trop sérieux pour être réduit a une considération electorale ? Si les manières d’envisager le problème sont en dehors des logiques partisanes, et que les solutions nécessitent plutôt une réconciliation des point de vue, en base effective d’actions pertinentes ?

Lorsque monsieur chivardi propose de sortir la france des traité européen, quelqu’un lui demande quelles conséquences négatives il envisage avec un retour au franc, une monnaie en concurrence avec le dollars, avec le yen, avec la livre sterling, mais aussi avec l’euro...

Lorsque monsieur LE pen propose de l’essayer parce qu’il ne fera pas pire que les pouvoirs en place, quelqu’un lui demande si c’est un argument sérieux pour une présidentielle ? une période d’essai de 5 ans sans moyens de rendre le produit s’il déplait ou est défectueux a moins d’une révolution ?

Voila juste une petite liste non exhaustive loin de là du nombre de fois ou la liberté de poser des questions, signe d’une démocratie saine, est tout simplement bafouée par la gestion sans débats contradictoire de la campagne électorale.

Le risque est évidemment qu’on se trompe sur le vote, flouer par l’image sans être averti par les débats contradictoires et les questions saines qui ne sont pas poser.

Quelqu’un peut très bien voter Bové pour son combat contre les ogm sans savoir qu’il est pour détruire la dissuasion nucléaire française,

quelqu’un peu très bien voter PC pensant voter pour un parti démocratique ouvrier sans savoir qu’il vote pour qu’on lui enlève le droit de vote aux présidentielles,

je ne prend pas ces exemple parce qu’il sont de gauche mais parce qu’ils sont peu remarqués ni relayés comparé a d’autres.

Mais ils ne sont qu’exemples entre autres aberrations d’une campagne électorale sans débat contradictoires entre candidats.

C’est ce dénie de démocratie, celui de poser des questions, qui est en jeu dans ce débat, parce que depuis que les journalistes l’ont et phagocité et mis sous tutelle corporatiste,

on a bien justement la sensation qu’on nous vend des programmes politiques comme des lessives,

L’important c’est l’emballage pas le contenu,

qui souvent est un peu le même, qui souvent pollue,

qui souvent ne lave pas si bien finalement,

et qui parfois vous donne,

Derrière la bonne odeur de propre,

comme un regret un matin du 23 avril,

celui de ne pas avoir eut le nez assez fin pour y déceler aussi l’odeur de la vaseline, avec cette petite démangeaison bien mal placée qui commence seulement, elle, à se faire sentir...

Amicalement, Barbouse.