• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de voltaire

sur Les OGM, entre la « nécessité écologique » et la « nécessité alimentaire » ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

voltaire (---.---.65.37) 3 juillet 2006 16:51

Comme souvent pour des articles anti-OGM, on retrouve ici l’essentiel des clichés et amalgames qui dénotent à la fois d’une totale absence de culture scientifique et une parfaite mauvaise fois. Il sera donc inutile d’essayer d’argumenter de façon objective et rationnelle avec l’auteur (j’allais dire de façon « scientifique » mais comme les scientifiques sont ici accusés d’être systématiquement des menteurs, sauf bien sûr ceux qui expriment les mêmes idées que l’auteur je m’abstiendrai). Fort heureusement, tous les responsables politiques ne sont pas démagogiques et certains, qui ont un minimum de culture scientifique, défendent des positions rationnelles basées sur les faits.

Je ne rappellerai donc ici qu’une simple vérité : il existe des cultures OGM depuis une vingtaine d’années. Les surfaces cultivées sont considérables aux US, en Chine, en Amérique du sud. En 20 ans, ces cultures n’ont provoqué aucun accident écologique (certaines ont au contraire permis de réduire de façon importante les quantités de pesticides utilisées) ou sanitaire.

En réalité, ces diatribes contre les OGM, alors qu’il y a tant de pratiques agricoles ou industrielles réellement dangereuses, sont aussi rationnelles que si l’on combattait l’utilisation du papier à cigarette dans le domaine du tabagisme :

Bien sûr, on préférerait que ce papier provienne de pâte de bois venant de forêts gérées de façon écologique, dans l’idéal. Mais le plus important dans la cigarette, ce sont bien les ravages sur la santé causés par l’addiction (nicotine) et les cancers qui s’ensuivent (goudrons, benzenes etc...), pas l’effet minime sur l’environnement causé par l’utilisation de papier à cigarette...


Voir ce commentaire dans son contexte





Palmarès