Anne, sans doute avez-vous raison de souligner les éléments de votre commentaires qui ont peut-être été perçus comme dérangeants par des personnes incapables de voir le monde autrement qu’en « noir et blanc » comme vous dites si bien. Si certains préfèrent voir le monde ainsi, c’est leur affaire. Mais agir de manière à imposer aux autres cette seule façon de voir le monde m’est intolérable.

Je crois, comme vous, que ce silence est éloquent. Je vous avoue toutefois avoir bien du mal à passer l’éponge sur ce geste de censure. Plusieurs commentaires dans la présente discussion auraient pu être modérés à juste titre parce qu’ils comportent de nombreuses injures et insultes qui ne font nullement avancer le débat. Contre toute attente, c’est le message le plus pertinent à mon sens qui est disparu soudainement. Le message le plus percutant pour toute personne soucieuse de départager le vrai du faux, de considérer les choses de manière nuancée dans le débat souvent trop passionné auquel donne lieu la question du Tibet.

Aussi, je vois là une question de principe. La tribune AgoraVox ne s’est-elle pas donné pour mission de favoriser les échanges de points de vue entre citoyens sur différents débats et questions d’intérêt public ? Toutes les opinions n’y sont-elles pas permises dans la mesure où elles sont exprimées correctement dans le respect de l’autre et de la législation. Les commentaires y sont même encouragés s’ils sont constructifs.

Je ne crois pas qu’il soit dans l’intérêt général ni dans celui d’AgoraVox que ses citoyens reporter gèrent les discussions afin qu’elles reflètent surtout leur parti-pris et qu’y soient arbitrairement rejettées des questions auxquelles leurs thèses n’apportent pas de réponses ou qui montrent d’autres aspects de la réalité.

L’initiateur de la discussion, F.X. Prévost, dans un commentaire ci-dessus, affirme qu’il avait été prévenu par AgoraVox d’une dérive possible en raison de la nature sensible de son sujet. L’expression d’opinions différentes ne conduit pas en soi à la dérive. Si la nature sensible d’un sujet conduit certains à des écarts, la situation doît être gérée avec tact, bon sens et diplomatie il me semble. Si des opinions différentes, même contraires sont exprimées, ne doivent-elles pas être accueillies avec ouverture d’esprit ? Ce sont l’insulte et l’injure qui conduisent à la dérive. La censure me semble être le paroxisme de la dérive. S’il y a eu dérive, il me semble que la responsabilité en incombe à l’initiateur de cette discussion, qui n’a manifestement pas été à la hauteur du rôle et de l’apport auxquels nous sommes en droit de nous attendre de la part d’un citoyen reporter .

Je considère que l’effacement de votre message, un message parmi les plus suceptibles à mon avis de faire progresser honnêtement la présente discussion, au seul motif qu’il ne s’inscrivait pas dans la ligne de pensée de l’initiateur de la discussion, est un manquement grave à l’éthique.

Aussi, une explication franche s’impose ! Il y va de la crédibilité même de cet espace public, qu’est AgoraVox.

Aztérix