Mr maugis, je vous ferai remarquer que vous postez sous des pseudos et des ip déifférentes. On compte pas loin de 10 IP différentes pour vos écrits sur cette page...

Pour le reste, ma définition du libéralisme est basique.

L’état doit assurer le fonctionnemnt de la justice, laquelle pourrait même être privée (mais je ne suis pas ultra-libéral), et doit assurer la liberté des individus, c-a-d le droit de choisir son destin.

Et je considère comme bastiat, que dès que l’état se mèle d’autre chose, il finit à très court terme par exploiter le peuple. Il s’en suit le recours aux extrèmes (dont vous fautes partit) et à la guerre.

Je me méfie de l’état car je ne crois pas qu’il veuille mon bien. Je suis pour qu’il soit mis sous un contrôle permanent. Je suis pour que toute corruption, malversation, prévarication, entrainne l’innégibilité à vie.

Enfin, je considère que le moteur de l’homme est d’assurer une vie heureuse à ses enfants. Ce qui implique que le but de l’homme n’est pas de posséder un canapé, mais de faire en sorte que ses enfants en aient un. (je fait simple sinon,vous allez perdre pied).

Par conséquent, un système qui nie l’individualisme, et qui s’illusionne à penser que l’on pourrait aimer ses prochains comme s’ils étaient ses frères et tout partager est un rêveur.

Aristote le premier l’a dit. La mise en commun de tout les bien ne ferait qu’entrainner l’apparition d’une société ou tout le monde s’espionne pour voir si la part dans l’assiette est plus grosse...

C’est ce qui s’est passé en URSS. A ce sujet, Trotsky l’a constaté,reconnu, et écrit.

Pour conclure, j’attends toujours que vous releviez mon défis, reconnaitre l’exitence des goulags, les condamner, et déplorer les violations des droits de l’homme perpétrés par tous les régimes communistes.

Si ma réponse ne vous suffit pas, allez vous payer les bouquins de Bastiat. J’ai lu Marx, ayez au moins le cran de lire l’adversaire pour changer.