Les Allemands comme les Espagnols ont choisi en base des centrales à flammes. Très mauvais choix (dit Nicolas Hulot puisque générateur de CO2). En même temps, cela permet de reprendre plus rapidement les pertes de tensions dus au manque de vent sur les éoliennes...
La France à choisi le nucléaire (Bbbbearkkkkk) mais ne rejette que très peu de CO2 (Bbbbravoooooo) par contre, le nucléaire permet une reprise par tranche (en cas de perte d’un ou plusieurs groupes) que de 50 MW par mn (c’est lent).
Conclusion : si on construit beaucoup d’éolienne en France, INEVITABLEMENT, on aura des coupures à chaque fois que les éoliennes s’arrêteront de façons intempestives car les centrales à flammes sont réservées exclusivement aux heures de pointes (pour affiner les consommations variables) et éventuellement secourir un groupe de forte puissance (nucléaire) en défaut mais certainement pas pour compenser une production défaillante d’éoliennes.
De plus, les coupures générées par les éoliennes sont dangereuses car souvent précédées d’une baisse de tension et de fréquence, de quoi casser les électroniques domestiques...
Techniquement, il est impossible, de reprendre des puissances importantes dans l’alternance (<20ms) même avec des centrales à flammes comme le laisse supposer certains...
Enfin, le contexte politique de l’Espagne et de l’Allemagne, concernant l’énergie, n’a rien à voir avec la France. Mais il faut noter que beaucoup de pays (Etats Unis, Angleterre, Italie...sont en train de revoir leurs positions et aimeraient bien pouvoir construire...... des centrales nucléaires !