Il ne suffit pas d’affirmer pour qu’un propos soit vrai. La traduction de « civil disobedience » en « désobeissance civique » ne vous convient pas ? Qu’est-ce qui vous permet de dire quelle serait mauvaise ?
Je manie des concepts sociologiques ? Mais êtes-vous donc consommateur de stupéfiants ? Je ne manie ici aucun concept sociologique ! La sociologie est censée être une science humaine traitant des rapports entre les hommes. Or, ici, il ne s’agit pas de scientifiquement analyser des comportements humains, mais de bien de voir comment un mode d’action politique peut se justifier ou non dans un cadre démocratique. Ce n’est en aucun cas une approche scientifique, il ne s’agit pas d’établir des faits mais de réfléchir sur les choix politiques et leur légitimité.
Quant à l’invitation à lire, je suis bien désolé de vous répondre que je ne fonctionne pas ainsi. Moi je lis quand j’en ai envie, quand ça m’attire. Pas quand quelqu’un vient m’expliquer qu’il n’est pas d’accord avec ce que je raconte mais que la vérité se trouve dans un bouquin. Lorsqu’une vérité est éclatante, elle n’a pas besoin de cacher dans un ouvrage de 450 pages, elle peut se dévoiler, au moins partiellement, en un paragraphe.
Quant à la délicatesse de la recontextualisation, je crois avoir déjà fait mes armes en la matière, la chose ne m’effraie pas, et il me semble qu’ici rien n’est hors-contexte.