• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile


Commentaire de CP

sur Les OGM, entre la « nécessité écologique » et la « nécessité alimentaire » ?


Voir l'intégralité des commentaires de cet article

CP (---.---.167.83) 10 juillet 2006 23:00

On pouvait lire dans une dépêche Reuters de dimanche à 18h20, à propos du déplacement de Ségolène Royal à Berlin pour la finale de foot :

http://fr.news.yahoo.com/09072006/290/mondial-segolene-royal-a-berlin-nicolas-sarkozy-a-paris.html

« Je suis invitée par la Ligue et aussi par Dominique Rocheteau, qui a un club de formation dans ma région. J’aurai aussi quelques rencontres sur place et Dominique Rocheteau sera là-bas également », explique Ségolène Royal, citée par le JDD.

Comment un député et président de conseil régional peut-il être invité à Berlin par la Ligue de foot professionnel et par quelqu’un qui « a un club de formation » ?

Il y a là quelque chose que j’aimerais mieux comprendre, matière déontologie et incompatibilités.

Mais, de surcroît, la Ligue de foot professionnel :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ligue_de_Football_Professionnel

est présidée par l’un des trois titulaires de la SCP d’avocats au Conseil d’Etat qui a défendu :

- Monsanto dans l’affaire des OGM en 2000 ;

- des centrales syndicales en 2005 dans celle du Contrat nouvelles embauches.

Il s’agit de Frédéric Thiriez :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Frédéric_Thiriez

Comme on le dit souvent devant ce genre de situations, du moment que ça se fait, c’est que c’est légal. Mais les citoyens auraient sans doute le droit de se voir expliquer de telles choses de plus près, et que des dispositions prévoyant des incomptabilités beaucoup plus strictes soient prises.

Voire également :

http://archquo.nouvelobs.com/cgi/articles?ad=sport/20060414.FAP0523.html

Il me semble qu’un débat public et transparent sur les incompatibilités au sein d’institutions et entités diverses ferait le plus grand bien au pays.

Et pourquoi garder un Ordre comme celui des avocats au Conseil d’Etat et à la Cour de Cassation, qui n’en comprend qu’une centaine, si ces avocats ne sont guère soumis à des incompatibilités ? Autant dissoudre cet Ordre, permettre à tous les avocats de plaider en cassation et supprimer l’obligation de ministère d’avocat.

Répondre Signaler un abus

Voir ce commentaire dans son contexte


Derniers commentaires




Palmarès