Bonjour Pied Léger,

votre sujet est intéressant...

La pauvreté de tous ces prétendus « débats » et l’importance du passionnels et des slogans dans leur argumentaire semble indiquer qu’il s’agit pour nous moins de chercher à comprendre et à s’atteler calmement au chantier de « l’amélioration des choses », que de participer à une sorte de grand spectacle social d’aujourd’hui, sorte de « communion laïque » qui manifesterait notre appartenance à cette société.

Dans ce cadre il s’agirait pas pour chacun de chercher à percer la vérité et d’en convaincre les autres que d’affirmer sa propre opinion, de définir à quel « camps » il se rattache, de se positionner, en quelque sorte.

C’est finalement pour nous avant tout un travail de recherche identitaire. « Débattre » est peut-être la dernière existence sociale qu’il nous reste aujourd’hui...

Quand aux orateurs, « faire entendre sa voix » a toujours été un acte important dans la cité ; c’était une chose qui fondait les anciennes assemblées traditionnelles.

Pour les professionnels de ce forum public qu’est la politique, c’est surtout l’occasion de chercher à rallier des partisans et développer un pouvoir, de s’entourer d’une sorte de « clientèle » au sens romain du terme.

Il faut donc fournir à ces auditeurs ce qu’ils attendent, cad ce qui leur fait plaisir et qui les rassure ; il s’agit là avant tout de manipulation pour vendre un produit, et ça n’a bien sûr rien à voir avec aucune vérité.

L’expérience prouve malheureusement que les « arguments » les plus efficaces pour celà ne sont pas du côté du débat intellectuel mais de celui des techniques psychologiques les plus pointues.

Depuis Cicéron et bien avant d’ailleurs, il est bien connu qu’il ne suffit pas d’avoir raison, mais qu’il faut aussi être éloquent ; et donc faire intervenir l’irrationnel pour mieux convaincre...

Cordialement Thierry