Au sujet d’Alésia

Alésia est la bataille la plus longuement décrite par César dans ses Commentaires sur la Guerre des Gaules (dix-neuf pages dans l’édition des Belles-Lettres). Témoignage sans pareil, de toutes les batailles de l’Antiquité, c’est la seule qui ait été relatée avec autant de soin. Et j’ajoute que la description du lieu est suffisamment précise pour que n’importe quel légionnaire ayant participé au combat s’y soit retrouvé.

Oppidum d ’Alésia Garenne

Il n’y a rien à reprocher au texte césarien. Bien qu’écrivant pour la postérité, César ne pouvait pas se douter un seul instant que les historiens allaient perdre la mémoire au point d’hésiter sur l’emplacement de cette immense bataille qui eut lieu, comme il le précise, au pays des Mandubiens. Inimaginable !

Mont Auxois coupe

Après plus d’un siècle de tergiversations et avant que nos descendants ne perdent définitivement la connaissance de la langue latine, il est temps de reprendre le texte traduit par l’universitaire Constans en 1926, et d’essayer une meilleure traduction.

Après son attaque de cavalerie contre la colonne des bagages de son adversaire, Vercingétorix se replie ; César le poursuit. Le surlendemain, le descendant de Vénus dresse ses camps devant Alésia. Comme c’est le soir et qu’il est trop tard pour lancer une action de combat, en bon général qu’il est, il fait une reconnaissance de terrain. Que voit-il sur la hauteur ? Réponse : des troupes gauloises en plein tumulte et... une ville (urbs). Impossible d’échapper au texte ! Les Gaulois sont sur le mont Auxois et sur ce mont Auxois, il y a une ville. Les vestiges de cette ville ont bien été retrouvés mais, décision surprenante, les archéologues les ont datés de l’époque gallo-romaine. Pour eux, aucune trace d’un village gaulois antérieur.

Ensuite, César décrit la position. Il écrit textuellement : « Quant à l’oppidum proprement dit d’Alésia, il se trouvait en haut du versant (in colle summo) à un endroit qui ressort tout à fait (admodum edito loco).  » Cette description est précise ; il s’agit de la pointe Ouest du mont Auxois. Dans les années 1860, l’avocat Xavier Garenne y a observé des vestiges de fondations en forme d’ovales, mais il n’a pas compris qu’il s’agissait de l’oppidum décrit par César... un oppidum de 60 ares seulement... oppidum-refuge à la mesure de l’effectif de la population mandubienne qui vivait sur le plateau, dans sa ville, à quelque 350 mètres seulement. (Je n’ignore pas que le dictionnaire Gaffiot traduit le mot collis par colline. Je préfère le traduire par versant. En effet, ce qui intéresse César, c’est ce qu’il voit, et ce qu’il voit, ce sont des versants. Quand il veut désigner une montagne dans sa totalité ou un mont, il utilise le mot mons.)

Sur les deux côtés, des cours d’eau baignaient les racines de ce versant (L’Oze et l’Ozerain). En avant de l’oppidum s’étendait une plaine ...la plaine des Laumes, sur une longueur d’environ 3000 pas (jusqu’à lisière de bois de l’époque). Sur les autres côtés, l’oppidum était entouré à peu de distance de versants d’égale hauteur. Au pied du rempart, dans la partie qui regarde le soleil levant, les troupes gauloises recouvraient tout le versant (du mont Auxois). Ce rempart, ce ne peut être que la muraille de l’oppidum de Garenne et non le mur de pierres sèches qui ceinture le plateau. Vercingétorix, à son arrivée à Alésia, n’a pas installé ses troupes sur les pentes plus à l’Est du mont Pennevelle, comme on le prétend, mais sur le plateau même du mont Auxois, ce qui est conforme à la logique militaire.

Devant, ces troupes gauloises avaient mené à bien un fossé et un mur de pierres sèches de 1 m 70.

Remarquons tout d’abord la précision du vocabulaire de César. Ce mur de pierres sèches (maceria) n’a rien de comparable au rempart de l’oppidum de Garenne (murus), lequel était construit en solides pierres cimentées au mortier de chaux. Quant au fossé, les fouilles de Napoléon III l’ont bien mis à jour mais, tragique erreur, on l’a identifié au fossé de six mètres de la ligne d’investissement décrite par César. Pour éviter une erreur aussi grossière, il eût fallu raisonner dans la logique militaire. En réalisant cet obstacle, Vercingétorix a établi une ligne de surveillance et de défense en avant de son oppidum, en bas de la pente du mont Auxois. Il est absurde de penser que César ait fait creuser un fossé dans une position aussi défavorable, sous la menace des archers gaulois et d’un assaut dévalant de la hauteur. Malgré la reprise des fouilles, cette erreur perdure encore de nos jours, et a pour conséquence de fausser toutes les interprétations. C’est dans la plaine, en avant de ce fossé et de ce mur en pierres sèches, qu’a eu lieu le premier combat de cavalerie. Après ce combat perdu, ceux qui étaient en avant d’Alésia, désespérant de la victoire, se replièrent dans l’oppidum. Il s’agit des Gaulois courageux qui défendaient encore le fossé après ce premier engagement, donc d’un effectif limité. Quant aux Gaulois qui avaient précédemment abandonné leurs positions alors que rien ne le justifiait, Vercingétorix leur avait tout simplement fermé les portes... de cet oppidum. Bref, ces portes sont bel et bien les portes - les deux battants - de l’oppidum de Garenne, et non de simples brèches dans un murus gallicus ( ?!) qu’on a imaginé tout autour, sur le pourtour du mont Auxois.

Pour protéger contre les harcèlements gaulois ses légionnaires qui travaillent dans son chantier, aux abords de ses grands camps, César fait creuser un fossé à 120 mètres de là - le fossé de 6 mètres de large -, puis, dans un deuxième temps, il revient sur ses pas pour renforcer les obstacles que j’ai décrits dans le croquis de mon article précédent, intitulé "Travaux de César autour d’Alésia".

Arrivant à Alésia et s’étant emparées d’un versant extérieur (la montagne de Mussy), les troupes gauloises (de l’armée de secours) prennent position à un peu moins de 1500 mètres de nos retranchements. Il s’agit là des retranchements des grands camps, et non de la ligne d’obstacles.

Il y avait, du côté du Nord, (septentrionibus  : littéralement, du côté des sept étoiles de la Petite Ourse) un versant - pour nous c’est une montagne, pour César c’est un versant (collis) - qui, en raison de son étendue, n’avait pu être englobé dans l’ouvrage. On n’avait pu faire autrement que d’établir les camps dans une position un peu défavorable sur un terrain légèrement en pente. Cette description ne peut s’appliquer qu’à la montagne de Bussy, et non aux pentes du mont Rhéa, que César qualifie un peu plus loin d’abruptes. Les 60 000 hommes d’élite qui ont contourné les retranchements romains pendant la nuit n’avaient pas la mission de prendre à revers le mont Rhéa mais la montagne de Bussy. J’ai expliqué dans mes ouvrages que seule cette montagne dont le sommet ressemble à un plateau permettait une attaque sur un large front.

Pendant ce temps-là, dans la plaine des Laumes, la cavalerie (gauloise de l’armée de secours) attaquait la ligne de retranchement extérieure tandis que le reste des troupes gauloises (de l’armée de secours) se déployait devant et autour des camps... romains de la plaine, et non devant les camps gaulois (de la montagne de Mussy), comme Constans l’a traduit, ce qui est un énorme contresens. Vercingétorix, de son côté, attaquait la ligne de retranchement intérieure dans la plaine des Laumes.

L’idée de manœuvre des Gaulois est conforme à la logique militaire. Les 60 000 hommes d’élite de Vercassivellaunos avaient la mission principale d’enlever le retranchement de la montagne de Bussy, tandis que la mission du reste de l’armée de secours était d’empêcher la cavalerie germaine de sortir de ses camps extérieurs "romains". La manœuvre a failli réussir. Ce n’est qu’en fin de journée que la cavalerie germaine a réussi à desserrer l’étau. Contournant les montagnes du Nord, prenant à revers les troupes de Vercassivellaunos, elle décida du sort de la bataille.

Vercingétorix a-t-il commis une erreur en attaquant dans la plaine des Laumes au lieu de diriger son attaque en direction de la montagne de Bussy ? C’est possible. N’ayant pu enfoncer le retranchement dans la plaine, César écrit que les assiégés montèrent à l’assaut en gravissant les lieux abrupts. Ces lieux abrupts, ce sont les pentes du mont Rhéa. Le bouleversement du terrain à cet endroit, le nombre relativement important d’armes qui y ont été retrouvées illustrent encore plus que le texte césarien la férocité de l’affrontement.

Il est possible que Vercingétorix ait mené, lui-même, ce combat. Il est possible qu’il ait quitté un peu trop tôt son observatoire, d’où il aurait pu comprendre l’enjeu de l’attaque de Vercassivellaunos sur le front de Bussy. Cet observatoire d’où Vercingétorix pouvait voir toute la bataille, César nous donne son nom : la citadelle d’Alésia. Xavier Garenne en a retrouvé les fondations à l’intérieur de son oppidum ovale, mais il n’a pas compris l’importance de sa découverte.

Voyant, depuis l’oppidum, le désastre (sur le front de Bussy), les assiégés ramenèrent leurs troupes tandis que dans la plaine des Laumes où combattait le reste de l’armée de secours, fit ex castris gallorum fuga. Voilà la phrase-clef des Commentaires ! En traduisant par : elle se fit hors de (leurs) camps la fuite des Gaulois, Constans a laissé entendre qu’après s’être déployée (devant ses camps), l’armée de secours se serait enfuie sans combattre. La bonne traduction est la suivante : elle se fit, la fuite des Gaulois, hors des camps... évidemment romains. Ceci signifie qu’ils les avaient investis après un très dur combat. L’ensemble du texte césarien va dans ce sens : dans la plaine des Laumes, les cris de guerre s’entendaient des deux côtés.

Bref, d’une armée si nombreuse, bien peu s’en retournèrent sans blessure.

J’ai expliqué dans mes ouvrages, et en détail, le déroulement de cette étonnante bataille, le mouvement des troupes, l’habileté de César, son art d’utiliser ses réserves locales et générales, la puissance de feu de ses lanceurs de javelots, le coup de poing et les charges furieuses de la cavalerie germaine... ainsi que l’incroyable courage des Gaulois.

La bataille d’Alésia fut, pour le monde antique, un événement considérable. Au Ier siècle après J.-C., elle était encore le symbole de la confrontation entre deux conceptions de la société toujours à construire ; d’une part, le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes, d’autre part, un monde centré sur Rome et en paix ; d’un côté, le génie de César, de l’autre, la grandeur et la dignité de Vercingétorix, premier homme politique européen à parler au nom de la Liberté. Voilà pourquoi Alésia s’inscrit en lettres de sang dans la mémoire de notre Histoire. Pour localiser d’une façon certaine le site et pour bien comprendre le déroulement de la bataille, il suffisait de traduire correctement le texte de César.

Il reste maintenant à convaincre les responsables du futur parc archéologique d’Alésia que ce n’est pas en minimisant l’importance de cette bataille qu’on attirera les touristes (cf. le commentaire du Journal de TF1 précité : une bataille parmi tant d’autres et L’archéologie face à l’imaginaire de M. Reddé : à l’échelle des historiens, un épisode totalement secondaire).