Ces Navajos qui ont mis en échec le Chiffre japonais
Donald Trump rate rarement une occasion de s’illustrer par une blague raciste ou une allusion douteuse. Cela a encore été le cas le 27 novembre lorsque l’imprévisible président étasunien a reçu une délégation de vétérans Navajos à la Maison-Blanche. Une provocation qui, pour une fois, a eu un mérite : rappeler quel a été le rôle de ces Indiens dans les communications de combat lors de la Guerre du Pacifique...
En appelant Elisabeth Warren, une sénatrice démocrate qui revendique une ascendance indienne, « Pocahontas » – du nom d’une jeune femme Powhatan mariée au 17e siècle à un colon britannique et popularisée par le dessin animé éponyme des Studios Disney –, Donald Trump a, une nouvelle fois, créé la polémique. Particulièrement lorsqu’il a ajouté, avec un fort relent de mépris ethnique, « C’est l’une des personnes les moins productives du Sénat, on ne l’appelle pas Pocahontas sans raison ».
Des Navajos qui, comble de la provocation, ont été placés dans le bureau Ovale à proximité du portrait du président Andrew Jackson (1829-1837) que Donald Trump avait tenu à honorer après son intronisation. Rappelons que Jackson est principalement connu pour avoir, dans le cadre de l’Indian Removal Act (loi de déportation des Indiens), chassé à l’ouest du Mississippi plusieurs peuples amérindiens afin de livrer leurs terres aux colons, et cela au prix d’une marche forcée meurtrière dont l’histoire a gardé la mémoire sous l’appellation de « Piste des larmes ».
Ce énième dérapage du président étasunien a pourtant eu un aspect positif : il a donné l’occasion à de nombreux médias de zoomer sur le rôle méconnu qu’ont joué, au titre d’auxiliaires des services secrets, les indiens Navajos durant la Guerre du Pacifique dans le domaine des communications. Ils étaient trois, ces Navajos conviés dans les salons de la Maison-Blanche. Trois survivants sur les treize qui, durant le conflit, ont été enrôlés par l’armée américaine pour mettre en échec les experts du Chiffre japonais lors de la transmission des messages les plus sensibles.
Une réussite totale : malgré leur grande expertise, les spécialistes nippons du Chiffre ont été incapables de « casser » le code utilisé par leurs ennemis étasuniens. Un échec dû à une idée géniale : transmettre les messages codés après que ceux-ci aient préalablement été traduits de l’anglais au navajo, une langue rare aux particularités redoutables. Qu’on en juge avec cet extrait donné par les linguistes Young et Morgan dans un livre consacré à cette langue en 1987 : « Ashiiké t'óó diigis léi' tółikaní ła' ádiilnííł dóó nihaa nahidoonih níigo yee hodeez'ą́ jiní. » (Des jeunes gens un peu fous avaient décidé de faire du vin pour le vendre).
Si ce stratagème a porté ses fruits en permettant aux Américains de gagner ici et là des positions stratégiques, cela semble aujourd’hui dérisoire et vain en regard de l’évolution du conflit. Malgré le dévouement des auxiliaires Navajos, leur collaboration n’a évidemment pas permis d’écourter cette terrible Guerre du Pacifique, laquelle n’a pris fin qu’après les monstrueux bombardements atomiques d’Hiroshima et de Nagasaki. Reste un épisode étonnant de l’histoire de la crypotologie qui n’a sans doute pas fini de faire la fierté des descendants de ces treize combattants de l’ombre, honorés avec tant de désinvolture par Trump en ce lundi 27 novembre.
Note : Cette histoire véridique a inspiré en 2002 le film Windtalkers au réalisateur John Woo.
À lire : Le Chiffre et le secret (Fergus, avril 2010)
36 réactions à cet article
-
On vient de mettre au jour la généalogie de Trump et ses semblables :
-
Bonjour, Jeussey de Sourcesûre
Un fossile d’être humain dont ont sait désormais qu’il a eu une nombreuse descendance, et pas seulement aux Etats-Unis.
-
-
@nono le simplet c’est dans l’article
-
Bonjour, filentrope
Merci pour les détails de cette opération « code talkers ».
-
-
Bonjour,
Accompagné par des Navajos lors d’un circuit à Monument Valley et autour, j’en garde un bon souvenir.Hiroshima et Nagazaki : des opérations inutiles....-
Bonjour, ZEN
Les historiens semblent partagés sur l’issue de la Guerre du Pacifique : si le peuple japonais souhaitait très largement en finir, ce n’était pas le cas de tous les militaires de l’état-major. Par conséquent nul ne sait combien de temps auraient encore duré les combats. Cela dit, il est probable que la fin serait intervenue assez rapidement. On peut donc en conclure, comme vous le faites, que ces deux frappes nucléaires ont été assez largement « inutiles ». C’est notamment vrai pour le bombardement de Nagasaki qui ne peut être justifié en aucune manière et qui, de ce fait, relève plus du crime de guerre que d’une action militaire stratégique.
L’un de mes ex-collègues a eu également affaire à des guides Navajos - dans le Colorado - et en a lui aussi gardé un excellent souvenir.
-
@Fergus
Cela ne fait plus tellement débat après les aveux US eux-mêmes, notamment :Dans ses mémoires, l’amiral Leahy, chef d’état-major particulier des présidents Roosevelt puis Truman, expliquait :
« Les Japonais étaient déjà vaincus et prêts à se rendre. (...) L’utilisation à Hiroshima et à Nagasaki de cette arme barbare ne nous a pas aidés à remporter la guerre. (...) En étant le premier pays à utiliser la bombe atomique, nous avons adopté (...) la règle éthique des barbares. »
Quant au général Eisenhower, qui dénonça plus tard les dangers du complexe militaro-industriel, il écrivait lui aussi dans ses Mémoires : « À ce moment précis [août 1945], le Japon cherchait le moyen de capituler en sauvant un peu la face. (...) Il n’était pas nécessaire de frapper avec cette chose horrible. » -
@ ZEN
Merci pour ces précisions.
-
@ZEN
Je ne pense pas que ni Hiroshima ni Nagasaki ont été inutiles.Ce que voulait le peuple japonais ne compte pas car le pays ne tenait aucunement compte de son avis. De plus, le peuple était habitué à ne pas discuter les avis venus d’en haut. Le militaires tenaient le pouvoir de A à Z et à l’exeption de quelques diplomates ils ne voulaient rien lâcher.De plus les deux villes étaient des ports de guerre et de centres industriels militaires. Leur choix comme cible n’est donc pas contestable sur ce point.Les américains avaient planifié deux opérations de débarquement sur Kyushu et la baie de Tokyo en cas d’échec ou de poursuite des hostilités. L’Etat major estimait à 1 millions de soldats tués pour aboutir de cette façon à la capitulation japonaise, sans parler des pertes civiles car le gouvernement japonais de son coté endoctrinait les masses à résister eux-même à une possible invasion du pays.Quand on voit ce que la population d’ Okinawa a vécu avec une telle propagande, on peut facilement imaginer le massacre en baie de Tokyo.Nagasaki aura juste eu la malchance de voir Kokura, la cible première du 9 Aout, être sous les nuages, ce qui la retirait des listes de bombardement du jour. -
Bonsoir, Mmarvinbear
Voilà une autre vision des faits qui est effectivement défendue par des historiens. Qui peut dire avec certitude quelle hypothèse est la bonne ?
-
@Fergus
3eme explication : Hiroshima et Nagasaki n’étaient pas des bombes destinées à mettre fin à la guerre du Pacifique, mais plutôt des messages clairs et sans équivoque à destination de Staline.Pour pousser le clou un peu plus loin, les 250 000 (ou plus) morts japonais nous ont peut-être donnés 80 ans (ou plus) de paix entre deux guerres mondiales... -
Bonsoir, sleeping-zombie
Cette autre hypothèse, également avancée par des historiens, a été évoquée plus bas par Rincevent.
Et si, comme j’ai indiqué à ce dernier, les Américains avaient voulu faire d’une pierre deux coups ?
Quoi qu’il en soit, il est évident que les Soviétiques ont regardé les Américains d’une autre manière après des effroyables démonstrations. Comme vous le soulignez, cela a sans doute pesé par la suite pour éviter que la « Guerre froide » ne dégénère en un autre conflit mondial.
-
@sleeping-zombie
Je doute que les bombes atomiques aient été lancées pour faire peur au moustachu. Staline avait déjà génocidé plusieurs de ses peuples en les déportant en Sibérie, ce n’était pas un gros champignon qui allait lui faire peur.Après tout, il avait eu les nazis sur son sol pendant 4 ans, ce n’était pas l’armée américaine qui allait l’impressionner, surtout qu’il était au courant du projet Manhattan grâce à des savants atomistes qui avaient des sympathies communistes. Il savait que la production de ces bombes était lente. Même si deux ou trois bombes étaient lancées, elles ne pouvaient pas détruire le potentiel militaire et industriel soviétique. Et l’agression américaine aurait mis le monde entier à dos de l’oncle Sam. Les américains avaient donc aucun intérêt à agir ainsi et Staline le savait. -
@ZEN
Les Japonais avaient demandé aux USA, via Staline, de pouvoir rendre les armes en conservant leur empereur, qui pour eux était sacré. Les USA n’ont jamais répondu à cette demande, sur laquelle ils étaient au fond d’accord puisque l’empereur est resté en place après la reddition. A la demande des USA, l’URSS, qui était neutre dans le conflit USA/Japon en application d’un traité de 1941, a déclaré la guerre au Japon le 8 août 1945. C’est cette intervention qui a entraîné la reddition du Japon qui ne pouvait pas se battre sur 2 fronts. En fait, tout ce que voulait Truman c’était de pouvoir utiliser l’arme atomique pour montrer à l’URSS qu’il avait l’arme ultime.
Le vice-amiral John H. Cassady – le commandant en second des opérations navales – donne à chaud la mesure du sentiment américain. Le blocus du Japon est imparfait à cause de la Mer du Japon, « nous ne disposons d’aucune base dans cette région et même si la Marine impériale est détruite, faire entrer nos navires dans cette mer confinée est une manœuvre risquée. Il est évident que la nouvelle (de l’entrée en guerre de l’URSS ’note de l’auteur’) résout ce problème. Maintenant le Japon a sur son flanc nord-ouest non seulement une des plus grandes armées du monde mais ces territoires permettent de monter de puissantes attaques aériennes contre ses installations industrielles et militaires… Nous pouvons maintenant préparer l’invasion du Japon avec d’avantage de confiance. Cela ne signifie pas que la guerre a été gagnée. Mais notre mission a été allégée et nous avons toutes les raisons pour croire que la durée a été considérablement écourtée.
New York Time, 9 août 1945.
Source : http://www.fascinant-japon.com/urss-japon-guerre-offensive/ -
@Garibaldi2
Je n’avais pas lu tous les commentaires avant de poster le mien. Je me rends compte que l’importance de l’entrée en guerre de l’URSS contre le Japon est partagée par d’autres commentateurs.
-
@Garibaldi2
L’ URSS est entrée en guerre contre le Japon 3 mois après la fin de la guerre en Europe, comme convenu. C’était le temps nécessaire selon Staline pour acheminer les troupes et le matériel en extrême-orient.Cette entrée en guerre a été une bénédiction pour les pacifistes japonais car contre l’URSS même les militaires japonais savaient qu’ils n’avaient plus aucune chance.Truman était aussi satisfait de cela mais si les bombes ont été lancées, c’était aussi pour raccourcir le plus possible la durée de la guerre et ne pas donner à l’ URSS une raison valable d’avoir une zone d’occupation au Japon. La capitulation du 9 aout a beaucoup soulagé les américains car l’ URSS n’avait pas eu le temps de se tailler une zone d’influence comme en Europe de l’est, ce qui a facilité la liquidation du conflit, l’ URSS pouvant juste mettre la main sur le nord de la Corée.On peut imaginer ce qui se serait passé si l’empereur n’avait pas capitulé le 9.- les armées soviétiques progressent en Mandchourie et prennent toute la Corée.- fin septembre, une troisième bombe atomique est lancée sur le Japon. Sapporo est détruite. Le gouvernement reste intransigeant.- les préparatifs du débarquement prévus pour le 1er novembre doivent être interrompus, un typhon ayant frappé Okinawa, la base principale de l’invasion de Kyushu. Olympic est repoussé à mars 46. Coronet ( la prise de Tokyo ) est retardée de 6 mois pour qu’ Olympic remplisse sa fonction de saigner l’armée de terre japonaise.- Après le bombardement nucléaire de Sapporo, l’ URSS bombarde les villes de la côte occidentale et débarque des troupes qui prennent Hokkaido.- Mars 46 : déclenchement de l’opération Olympic. Pertes américaines très lourdes, les japonais bénéficiant de plages renforcées. Quatrième bombe atomique sur Kokura, épargnée le 9 aout précédent suite au temps nuageux qui a désigné Nagasaki à la place. L’armée japonaise use en masse d’armes chimiques pour affaiblir les armées américaines. Dans les zones occupées, les soldats américains sont victimes de guérillas menées par des civils fanatisés.- L’URSS débarque des troupes au nord de Honshu, pratiquement vide de toute défense. Le gouvernement japonais capitule enfin.L’ URSS demande et obtient une vaste zone d’occupation sur Hokkaido et le nord de Honshu.Bilan global de la fin des combats ( aout 45 - avril 46 ) :Tués par les 3 et 4e bombardements nucléaires : 350 000 tués immédiats. 50 000 irradiés en sursis plus ou moins long.Soldat américains tués : 400 000 (estimation basse de l’ US army), dont 20 000 par des civils embrigadésSoldats japonais tués : 300 000Civils fanatisés tués : inconnuAnnées 50 : à l’image de la partition de l’ Allemagne, le Japon est coupé en deux. Au nord, l’ URSS proclame la République Populaire Aïnous, s’appuyant sur cette minorité opprimée par les japonais. Le sud refuse de reconnaitre la partition du pays. La Corée devient une République Populaire avec Séoul pour capitale.Années 60 : pour endiguer la fuite de la population vers le Sud, l’ URSS fait construire un mur barrant le pays, s’appuyant sur les reliefs pour sceller les cols de façon efficace. -
@Mmarvinbear
Vous avez l’air d’en savoir plus qu’ EISENHOWER lui -même .... -
L’utilisation de ces deux bombes aurait été en fait un avertissement à ‘’l’allié’’ soviétique, beaucoup plus qu’autre chose. Souvenons-nous qu’à la fin de la guerre, des généraux comme Patton et Mac Arthur voulaient continuer jusqu’à… Moscou. Le premier à eu le bon goût de mourir d’un bête accident de Jeep et le second n’a été neutralisé (difficilement) par Truman qu’en 1951.
De mémoire, (je n’ai pas retrouvé la source) : les américains auraient possédé le code de la marine japonaise, trouvé sur le cadavre d’un patron de chalutier japonais naufragé, et ce avant Pearl Harbor. D’où, évidement, une polémique supplémentaire sur cette attaque ‘’surprise’’.
Accessoirement, cela montre que, bien avant les Russes, ce sont les Japonais qui ont inventé le chalutier avec beaucoup plus d’antennes radio que de filets de pêche…
-
Bonjour, Rincevent
« L’utilisation de ces deux bombes aurait été en fait un avertissement à ‘’l’allié’’ soviétique »
Une hypothèse qui a déjà été évoquée et qui semble plausible. Peut-être les Américains ont-ils voulu jouer sur les deux tableaux : briser définitivement les Japonais et impressionner les Soviétiques.
-
Donald Trump rate rarement une occasion de s’illustrer par une blague raciste ou une allusion douteuse
Par bonheur, nous, Français, on a un président intelligent et séduisant qui sait parler, ne commet jamais d’impair. Quelle chance nous avons ! Gloire à Macaron
Je dis ce que Fergus n’a pas osé écrire.
On attend Grounichou pour le petit bisou.
Allez le comité de souteneurs à Fergus, venez applaudir cet article de diversion.
-
Bonjour, troletbuse
C’est sûr, vous ne faites jamais de « diversion » ! En résumé, vos interventions sur AgoraVox se résument à dire :
1) Macron est un minable et un pourri.
2) Tous ceux qui écrivent des articles non destinés à vouer ce minable et ce pourri de Macron aux gémonies sont des vendus. Ce qui, eu égard à la diversité des auteurs et des thèmes abordés, fait beaucoup de monde.
Macron mis matin, midi et soir à toutes les sauces de la haine : faites attention, une telle obsession pourrait très mal tourner en termes de déséquilibre mental. Mais après tout, c’est votre problème, pas le mien !
-
@Fergus
une telle obsession pourrait très mal tourner en termes de déséquilibre mental.
Attention, ce sera pire pour vous car vous nous servez du Sarko, du Fillon et de l’Asselineau chaque jour, donc vous avez 3 fois plus de chances de perdre votre équilibre mental. -
Bonjour, troletbuse
Il vous a manifestement échappé qu’avant ce texte, 5 de mes 10 précédents articles n’avaient pas la politique pour objet :
Le Secret du Bonheur : Vivre à Poil
Au revoir là-haut : un grand film né d’un grand livre !
Métro, boulot, salauds, ou #balancetonporc en sous-sol
Moi, Hélène Jegado, cuisinière et tueuse en série
Un cadavre sur le palier, ou le temps de l’indifférence
Ne projetez pas votre comportement obsessionnel sur les autres !
-
@Fergus
Oui, comme je l’ai vous souvent dit, des articles de diversion. Je dois dire que Grounichou, sur ce plan, vous bat à plate couture. Ses titres suffisent largement..
Mais dans vos commentaires, il est rare de ne pas y trouver du Sarko ou du Fillon.
Je n’aimais pas du tout Sarko, mais encore moins Hollandouille qui a fait pire et Macron, ce sera l’apocalypse.
Pour un prétendu FI, on ne vous voit guère sur les articles critiques au pouvoir sauf quand il s’agit de venir édulcorer les appréciations défavorables à Jupiter. -
Bonjour Fergus
Pendant la campagne électorale américaine pour la présidence des EU, Trump n’a jamais cessé d’insulter et de provoquer. Une fois élu il continu d’appliquer la recette de son succès. Les Mexicains, les musulmans, les femmes, maintenant les Navajos, et ensuite à qui le tour. On verra dans l’avenir si la « théorie du fou » utilisée par Trump sera payante aux prochaines élections.Merci pour l’article-
Bonsoir, gruni
Pour le moment, cela ne marche pas trop mal pour Trump : le cœur de son électorat, notamment dans les classes populaires des états du centre et dans les villes industrielles sinistrées semble lui rester fidèle. Mais Trump commence à perdre du terrain chez les indécis qui ont fait la différence dans les états-clé. Qui plus est, il ne fait pas l’unanimité chez les caciques de son propre camp. Les élections de mi-mandat seront probablement un moment de vérité pour lui.
Merci pour ta venue.
-
@grounichou
Présomptueux Grounichou. Vous êtes sorti même par ce etemps de neige. Ah oui, le petit bisou dans n’importe quelle circonstance. Fayot -
sans vouloir jouer les troubles fêtes, les bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki n’ont pas été le déclencheur de la reddition Japonaise, mais bien plus le fait que l’armée impériale était en déroute totale en Mandchourie, contre les troupes soviétiques. Les chiffres sont éloquent : sur le million d’hommes que le Japon y envoya, seul 90.000 en revinrent.
Suite à cette tannée absolument magistrale, l’île principale du Japon n’était plus qu’à 2 ou 3 semaines de se retrouver envahie par les troupes soviétiques, qui étaient déjà fort avancé dans l’archipel des îles KourilesEt c’est cela - et aussi l’assurance donnée par les Américains que l’Empereur ne serait pas inquiété - qui précipita réellement l’acte de reddition.Hiroshima et Nagasaki dans ce contexte n’était que des « expériences scientifiques menées grandeur nature ». Le Japon avait déjà perdu lorsque ces bombes ont explosés.-
@wesson
L’historien insoumis incapable d’admettre que les causes sont souvent multiples, que la relecture des faits en connaissance des conséquences qu’ils ont provoqué ne peut induire que des erreurs d’interprétation.Mais bon, il est un fait que l’URSS ET les EU ont tous les deux contribué à la chute du Japon, comme pour le nazisme d’ailleurs. Attribuer à un ou l’autre la victoire est une affaire de propagande. -
Bonsoir, wesson
On oublie effectivement trop souvent la déroute de Mandchourie et la crainte qu’avaient les Japonais de voir les Soviétiques débarquer sur leur sol.
En réalité, tout s’est joué en quelques jours, et les deux bombardements atomiques ne doivent pas être dissociés de la peur qui s’est emparée des Japonais devant l’avancée irrésistible des troupes soviétiques.
Merci pour cet important rappel.
-
@Fergus
En fait approuvez vous donc que la rédition japonaise est la conséquence essentielle de la victoire soviétique en Mandchourie ? Et plus que les deux bombes ne sont que des expériences et faits anecdotiques à lire Wesson ? -
Bonsoir, Aristide
Je n’approuve évidemment pas. La reddition japonaise a incontestablement été la conséquence des deux évènements. Et les bombardements n’ont rien eu d’anecdotiques. En l’occurrence, Wesson est dans la provocation.
-
Bonsoir Fergus,
Il y a tout de même quelque chose que je reconnais chez Trump, c’est qu’il n’est pas hypocrite. Il dit de façon brute, je dirais même bête et méchante, ce qu’il pense, certes il fonce tête baissée dans les murs, mais au moins il ne cherche pas à se cacher derrière un joli maquillage. Il se montre tel qu’il est. C’est dommage qu’il soit comme ça, évidemment, mais au moins on sait à qui on a affaire, et on sait qu’on n’a pas affaire à un manipulateur (du moins je le pense). Il est trop sincère, à mon avis, pour être un manipulateur.Il y a tant de gens qui sont aussi racistes etc etc... que lui, mais qui cherchent en permanence à cacher ce qu’ils pensent réellement au fond d’eux mêmes, dans le but de se valoriser, donner une image d’eux qui leur permettra de briller en société, soigner leur réputation... obtenir ce qu’ils veulent... Ce sont eux les manipulateurs.Evidemment, ce que dit Trump est hyper choquant, mais d’une certaine façon, je préfère un mec comme Trump, au moins le fait que ce soit dit clairement permet de lui répondre tout aussi clairement, de contrer ses arguments, dire à quel point on est choqués par ce qu’il a dit, etc...Il n’y a rien de pire que l’hypocrisie, je trouve.Je dois également avouer que je suis actuellement plus irritée des provocations à répétition de la Corée du Nord, qui se fait un plaisir de chatouiller les doigts de pieds de Trump, que de ses déclarations idiotes sur Untel ou Bidule. Cela dit, je serais surprise que le leader de la Corée du Nord ose vraiment envoyer un missile sur les Etats Unis.-
Bonsoir, Surya
Je partage totalement votre regard sur Trump : ce type-là est en effet fidèle à ce qu’il n’a cessé d’être durant la campagne électorale.
Quant à Kim Jong Un, c’est également un provocateur. Est-il dangereux pour autant ? Je ne le pense pas car il sait qu’une agression de sa part sur un territoire étasunien, japonais ou sud-coréen lui vaudrait immédiatement une riposte si destructrice qu’outre les considérables dégâts en Corée du Nord, le régime volerait en éclats. Je pense que Kim Jong Un pousse le bouchon le plus loin possible pour s’assurer au contraire une forme de sanctuarisation de son territoire.
Mais on ne peut malheureusement être sûr de rien avec des personnages tels que ces deux-là.
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
