• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Culture & Loisirs > Culture > Etes-vous Stones ou Led Zep ?

Etes-vous Stones ou Led Zep ?

Voilà une question qui ne sera pas débattue chez Delarue ou Calvi ni même chez Bern dans L’Arène de France. Imaginez Yan Moix ou Frédéric Mitterrand causer sur le summer of love et les mérites respectifs de Jagger et Plant. Un vrai cauchemar. Qui n’aura pas lieu et c’est une bonne nouvelle. Autre bonne nouvelle, L’Arène de France est supprimée, on ne verra plus Stéphane Bern. Stones ou Led Zep ? Pensez-y, c’est l’été, quand on danse un slow avec une dame, cette question atteste d’une certaine originalité, signant une jeunessitude que les moins de 40 ans n’ont pas connue. Mais il n’y a plus de slow, la sono est devenue trop forte. Es-tu Stones ou Led Zep ? Quoi ? Oui, je suis sourd, c’est ce que tu me demandais !

En vérité, cette question, quelques-uns la posent de temps à autre, dans des conversations entre vieux quadragénaires et jeunes quinquagénaires. Les Stones et Led Zep sont de la même époque, du moins c’est ce que l’on croit. Disons que les jeunes gens de 1970 écoutaient autant les premiers que les seconds, mais les Stones semblaient avoir fait leur temps, contrairement à Led Zep qui en l’espace de trois ans, allait transpercer la scène rock pour réaliser quatre albums retentissants, assortis de prestations scéniques impressionnantes, d’autant plus que la puissance des amplis était à la hauteur des barres d’enceintes. Bref, la technique suivait le style et le plus grand groupe de rock, en 1972, c’était Led Zep, n’en déplaise aux fans des ineffables Stones, fatigués d’une fin des sixties peu glorieuse, marquée par Altamont, puis les trois J morts au champ d’honneur du front du rock, Janis, Jimmy et Jim. Vers 1971, les Stones ont sorti Sticky Fingers et Exile, deux moments de pur rock bien ficelé, travaillé, magistralement composé et exécuté avec un tandem Richard-Jagger aux commandes, mais sans doute ennuyeux eu égard à la folie des sixties, bref, loin d’être des chefs-d’œuvre comme l’a dit et répété une critiqué hébétée par le phénomène Stones. Par contre, Led Zep a sorti, entre 1969 et 1971, quatre bombes sur le label qui, dix ans auparavant, édita John Coltrane.

Le lecteur aura compris que je suis plus Led Zep et que je n’ai jamais été Stones, du moins dans le sens où ce billet l’entend, fan des Stones. Le seul album des Stones que j’apprécie vraiment est Satanic Majesty, le seul qui ne sonne pas vraiment Stones mais plus psyché. Dont le sens apparaîtra dans le film Performance où Jagger en flower power attitude, joue le rôle d’une star décadente initiant un truand en cavale aux délices des épices orientales. Les Stones évoquent une époque, une liberté, un esprit, un art, une attitude, mais question création musicale, ils ne tiennent pas la route face aux quatre musiciens de Led Zeppelin.

Ecoutez Black Dog par exemple, ce morceau de l’album IV représentant exactement le style de Led Zep. Des morceaux hachés, faits de ruptures, de séquences, de détours inattendus, avec la voix haut perchée de Robert Plant, la rythmique qu’on devine plus qu’efficace, ça cogne, à côté, Charlie Watts et Bill Wyman passent pour des musiciens de bal. Jimmy Page, subtil guitariste, aussi célèbre et céleste que son pair Blackmore de Deep Purple, bien plus fougueux que Clapton, aussi précis qu’Hendrix dans les écarts, du grand art que cette cavalerie musicale satellisant les incroyables vocalises de Robert Plant sur une orbite jupitérienne.

Les Stones ont appliqué la recette du blues américain et en sont même les héritiers assez appliqués, étrangement blancs pour assumer cette musique de black. Led Zep a emprunté au blues mais l’a transfiguré, un peu comme Magma et Christian Vander ont procédé face à Coltrane. Pour s’en convaincre on écoutera Dazed and Confused, surtout dans l’interprétation lors des sessions de la BBC et le live en Californie l’été 72, une version qui dépasse les 20 minutes. Sans oublier les medley exécuté sur un Whole Lotta Love dévoilant la démesure rythmique du tandem John Bonhan surdoué à la batterie, comme le sut très tôt Robert Plant, et John Paul Jones à la basse lancinante autant qu’éblouissante. C’est justement sur ce critère qu’on mesure ce qui sépare les Stones, archétypes du rock band british exécutant des bons morceaux de quatre minutes, de ces magiciens et musiciens de Led Zep capables d’improviser dix minutes et plus. Comme d’ailleurs les hérauts du krautrock allemand. Alors que dans le genre progressif, on ne lésine pas sur la durée. Parmi mes connaissances qui s’y entendent dans le prog, la plupart savent goûter du Led Zep, en bons connaisseurs de la quintessence de l’art à jouer et composer pour une formation de musique amplifiée. Mais aucun n’apprécie les Stones, sauf j’imagine pour agrémenter une réunion de seniors autour d’un barbecue.

De Led Zep, on conseillera évidemment les quatre premiers albums. Le cinquième, House of the Holy, se révèle plus subtil, traduisant un désir d’innovation, de rénovation, de rupture stylistique vers un genre plus travaillé et classieux, anticipé par le culte morceau Stairway to Heaven, somptueuse composition, qui débute comme un slow, finit en fureur, et qui pour quelques couples, rappelle une folle décadence d’un soir ayant signé un bail jusqu’à l’éternité. Viendra ensuite le double vinyl Physical Graffiti et son non moins somptueux morceaux Kashmir, aux ambiances arabisantes et « persantes », qu’on croirait émanées de la fusion de Black Sabbath et Khatchaturian.

Led Zep, bien plus prodigieux que les Stones qui, bien qu’incarnant de rebelles sixties, paraissent fades en comparaison. Les radios des campus américains ne s’y sont pas trompées. Led Zep est l’un des groupes les plus diffusés là-bas sur la bande FM. L’un de leurs morceaux s’intitule justement Going to California. Subtile alchimie entre un Robert Plant aux incantations feutrées, accompagnées par une toute acoustique guitare, telle qu’on croirait Page métamorphosé en Neil Young. C’est bien cela le secret de Led Zep, jouer dans des styles et genres diversifiés avec une incroyable classe et un sens de la composition que peu de rock band ont su maîtriser. Bref, le plus grand groupe de rock des seventies, c’était bien Led Zeppelin. Il est bon de le rappeler.


Moyenne des avis sur cet article :  3.78/5   (23 votes)




Réagissez à l'article

80 réactions à cet article    


  • Bernard Dugué Bernard Dugué 20 juillet 2007 10:41

    «  »Les deux sont bons et au top«  »

    Dans le genre bon, tout est bon, mais Toubon a imposé son quota de chanson frenchie, faudra rationner dans le meilleur pour occuper les ondes.

    Démian, pas la grande forme, ni dans les billets, ni les commentaires. Ne me dis pas que je suis jaloux des postés, je vais te prendre pour un timbré


  • pierrot 20 juillet 2007 13:36

    Nan Nan Demian,

    encore aujourd’hui, niet, Deep Purple par contre .... ça c’est pas nullos.


  • Bernard Dugué Bernard Dugué 20 juillet 2007 22:06

    Démian, ce n’est pas tous les jours le pied

    mais ce n’est pas une raison pour te tirer une balle dans le pied comme tu viens de le faire.

    Ne cherche pas d’excuse en déployant force rhétorique à deux balles, accompagnée de projections déclinées en projectiles

    Sorry, mon ami, mais tu l’as bien cherché


  • Bernard Dugué Bernard Dugué 20 juillet 2007 22:35

    Tu dévies le sujet, n’oublie pas que tu as commencé par une attaque ad hominem, sur les postés et les riches, ce sur quoi j’ai répliqué, sans difficulté. Je ne vois pas en quoi mon boulot est important dans cette affaire de critique sur la musique rock et si Georges Steiner s’y connaissait sur ce sujet, il m’aurait félicité. Bref, tu es à côté des événements et même un peu parano, du genre narcisse je trolle gentiment mais pas trop car je suis gentil et je décerne le prix de la soupe au lait et de la midinette à qui je veux. Mais au fond, c’est toi qui met la barre au niveau de la dinette. Je n’ai pas tiré sur toi, j’avoue même switcher la plupart de tes articles. Ton summer of love, je l’ai trouvé raté, mais je n’ai pas fait toute une dissertation sur ta vie qui d’ailleurs ne m’intéresse pas


  • haddock 20 juillet 2007 10:08

    Si y en a pou zeppelin y en a pou l’ ot .


    • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 10:31

      Pas faux, bien que Led Zep a plutôt inventé Led Zep...


    • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 11:02

      Définitivement Led Zep ou comment dire .... le Yard Zep...

      « Bref, le plus grand groupe de rock des seventies, c’était bien Led Zeppelin »

      Euhhh de rock dur oui surement, mais la foison est disqualifiante même pour les plus grands, Santana était le plus grand aussi, et le Floyd et Queen surement et tant d’autres, enfin au diable l’avarice et tel Jacques Martin déclarons les tous premiers, entendu que les Stones n’existaient plus dans les seventies ayant accompagné funestement Brian en sa tombe.

      Et la filiation Yardbird / Led Zep élargit la limite aux sixties où le blues de Jorma Kaukonen dans l’Airplane éclipsait sublimement les 3 Yard sons, Clapton, Beck, Page.

      J’ai tendance à croire que lorsqu’on établit un classement on se rend compte au fur et à mesure qu’on oublie les essentiels et à chaque rang les sensations oubliées remontent par bouffées.

      Alors plus grand Led Zep ? Certainement oui, parmi les plus grands. Quid de Cream, Lynyrd Skynyrd, Doobie Bros, Animals, Humble Pie qui à leur seule évocation réveille doux frémissements ou violentes démangeaisons ?


    • docdory docdory 20 juillet 2007 11:57

      @ emile red

      « les Stones n’existaient plus dans les seventies ayant funestement accompagné Brian dans sa tombe » déclarez vous ? Désolé de vous contredire , mais la meilleure période des Stones , pour moi , est celle avec le guitariste Mick Taylor , prodige de musicalité , il suffit pour s’en convaincre d’écouter les disques lives pirates de cette époque , en particulier le live à Leeds , et un autre fabuleux pirate de 1974 .

      La grande erreur des Stones est d’avoir perdu Mick Taylor et pris Le très moyen Ron Wood à la place ( il ne manquait pourtant pas de super guitaristes sur le marché ! ) . La grande erreur de Mick Taylor est d’avoir quitté les Stones pour des expériences musicales certes curieuses ( par exemple dans un disque du flûtiste de jazz Herbie Mann , avec Stéphane Grapelli au violon , ou alors quelques interventions dans le groupe Gong et avec John Mayall ) , et quelques albums solos décevants , qui ne resteront pas dans l’histoire ...


    • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 12:09

      Désolé it was just a joke...

      Mais reconnaissez au moins qu’une grande partie de la notoriété des Stones était due à leur lutte hégémonique avec les Beatles, une fois les derniers disparus les Stones n’avait plus la même aura, surtout avec la commutation des gouts vers un rock plus léché et musicalement plus abouti.


    • ficelle 20 juillet 2007 15:25

      Tu dirais pas des conneries ?


    • Nicolas Pascuttini 20 juillet 2007 10:17

      à l’auteur,

      Merci pour l’article, çà fait toujours plaisir d’entendre parler de bonnes vielles références. Pour ma part, j’ai toujours préféré le premier opus, plus authentique, plus heavy, sans pour autant oublier ses influences blues : il suffit d’écouter un dévastateur Communication breakdown, ou le lancinant Dazed and Confused pour entrer litéralement en transe....Le manifeste du hard rock, en quelque sorte..

      Le dirigeable en éclipserait presque ses comtemporains qui eux aussi faisaient alors parler la poudre, je pense au Jeff Beck Group, avec Beck Ola, ou encore au Stooges avec Fun House... à écouter absolument !


      • Bernard Dugué Bernard Dugué 20 juillet 2007 10:42

        Ah, si on devait tous les citer...

        Un mot aussi pour MC5 et son kick out

        Et Black Sabbath, les inventeurs du heavy


      • haddock 20 juillet 2007 10:30

        Quelqu’ un peut-il m’ expliquer pourquoi on aime Jerry Lee Lewis , la Country , le rock en général , et pas trop Pink Floyd , Led Zeppelin etc.. ? sauf Money qui est super construit .


        • Nicolas Pascuttini 20 juillet 2007 11:03

          Je n’ai pas la sensation que les floyds ou led zep soient moins populaire que jerry lee lewis, mais on pourrait attribuer cette nuance au fait que se soient des trips à l’écoute plus difficile... Que dire alors des groupes de métal !


        • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 11:07

          Paske tous les gouts sont dans la pâture, et Emmylou Harris était bien avenante.

          Hummmm.... un peu plus que le Jerry Lewis du piano à pied.


        • Tzecoatl Tzecoatl 20 juillet 2007 10:46

          Ces vieilles raclures ?


          • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 11:10

            C’est en raclant les vieux pôts qu’on fait la bonne soupe...


          • Alf 20 juillet 2007 11:27

            Vous voulez parler d’un temps que les moins de 40 ans ne peuvent pas connaître ? C’est bien mal connaître les « jeunes » me semble-t-il :)

            Sérieusement, de ce que je vois de des personnes que je cotoie, disons grosso modo dans la catégorie de 20-30 ans, et de celle qui sort en concert ou en teuf plutôt que de celle qui écoute la télé ou la radio, plusieurs noms des sixties/seventies sont considérés avec respect et toujours écoutés. Parmi ceux-ci, Led Zep sont en bonne position, quoique derrières des noms comme Janis Joplin, Pink Floyd (surtout le Pink Floyd de Syd Barret), John Morrison et Jimmy Hendricks. Par contre, les Stones... non désolé, ça restera plutôt classé dans les groupes démodés.

            Il y a des musiques qui vieillissent, d’autres qui resteront éternellement jeunes.


            • bulu 20 juillet 2007 11:49

              Tout a fait Alf, les stones ca reste de la musique commerciale et les jeun’s de 20-35, eleves au rock et/ou a la bonne vielle tekno, ils chient sur la musique commerciale.

              La musique des stones n’a pas le cote un peu psyche (ou influencee par les trips de ses compositeurs) que peut avoir la musique de Lez-zep, Janis et autres morisson, c’est trop pop...

              Sinon, Bernard, avez-vous essaye la techno ?


            • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 11:56

              La techno au logis ?


            • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 12:04

              @ Alf

              « John Morrison et Jimmy Hendricks »

              Qui est John Morrison ? Vous parlez sans doute de James Douglas Morrison dit Jim Morrison décédé le 3 juillet 71 à Paris et enterré au Père Lachaise.

              Qui est Jimmy Hendricks ? Vous parlez sans doute de James Marshall Hendrix dit Jimi Hendrix, et non d’un quelconque fils ou frère caché de Barbara Hendricks cantatrice célèbre et nullement chauve.


            • La Taverne des Poètes 20 juillet 2007 12:02

              Votre question m’eStone : quand on est dans la laide ZEP, on aime les deux. Mais moi, pas trop.


              • Sandro Ferretti SANDRO 20 juillet 2007 12:06

                Réponse à la question de l’honorable auteur : LED ZEP, définitivement (pour parler franglais).

                Ah, « Stairway to heaven »..., sans jouer les vieux cons que je ne suis pas encore (tout à fait), c’était tout de méme autre chose que NTM ou Joe Starr. Mais allez expliquer cela à la génération coca-capotte (et coka , aussi ?...)


                • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 12:13

                  Bah tous les gouts sont dans la biture, voir même le sarkoolo Gynécoolo...


                • Nicolas Pascuttini 20 juillet 2007 12:14

                  détrompez vous, le hard rock est toujours très populaire auprés des jeunes (dont je fais parti) mais nettement moins médiatisé qu’il y a encore quelques années...


                • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 12:49

                  Je ne me méprends pas je suis un vieux très con qui aime, beaucoup, énormément, le hard rock et le metal de Led Zep à Judas Priest passant par Metallica ou Motorhead, après les trucs hyper trashy/black/death/hardcore, ça me gave lourd.

                  Mais on peut aimé aussi Edith Piaf et Brassens, Wagner et Debussy, 38 Special et Marshall Tucker, Bjork et Sting, Thelonious Monk et Art Blakey, les Dubliners et Tri Yann.


                • La Taverne des Poètes 20 juillet 2007 13:21

                  SANDRO : ah oui : « Stairway to heaven » ! Je m’incline.


                • floruf floruf 20 juillet 2007 13:00

                  Merci Bernard ! Toujours sur la brêche point de vue ziq ! Jeune trentenaire , il ne faut pas oublier que pour ma génération ,du moins pour ceux qui ont une culture rock, c’est cette musique qui a bercé notre enfance ! D’ailleurs mon premier concert fût en 95 lors d’une magnifique prestation de Page et Plant lors de leur reformation pour « No quarter » : Inoubliable , je n’ai sans doute plus jamais retrouvé cette ambiance dans les autres concerts que j’ai pu faire ensuite. Un instant de pure magie hors du temps ! D’ailleurs de ne pas avoir vu les 4 Zep sur scène restera une de mes grandes frustration musicale ! Donc , en ce qui me concerne, il n’y a pas photo c’est Led Zep à 200% !


                  • La Taverne des Poètes 20 juillet 2007 13:29

                    Dites Leon, vous qui êtes musicien patenté, que pensez-vous de MIKA, cette neuve révélation ? Moi il m’épate ! (son disque contient déjà 4 tubes). Son style qui emprunte à la fois à Freddy Mercury, au groupe ABBA et un peu aux Beatles est très original. De plus ce chanteur joue sur trois octaves, ce qui n’est pas un fait si rarissime (voir Robbie Williams par ex), mais il le fait avec une telle virtuosité que c’en est désarmant.

                    Il a une pêche qui me fait penser au Mickaël Jackson des débuts avec Billie Jean. A danser dessus en boîte ou à écouter. Prodige ou pas prodige d’après vous ?


                  • masuyer masuyer 20 juillet 2007 13:52

                    Léon, Léon,

                    vous idéalisez, à côté de Led Zep, il y avait aussi de sacrées daubes. Pour le rap, c’est la même chose, ecoutez un Mos Def (http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=43284317)ou un Talib Kweli (http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=22053298), ou encore The Roots ou Arrested Development (http://profile.myspace.com/index.cfm?fuseaction=user.viewprofile&friendid=22639433).

                    Pour la techno, je ne connais pas, mais il doit avoir des trucs intéressants


                  • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 14:44

                    Paske le rap c’est de la zik ?

                    Oui surement, quand il y a Aerosmith derrière.... eh ! eh !


                  • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 14:51

                    C’est qui Mika ? La meuf à l’esquimau ?

                    Jamais entendu parler, alors ce doit être géant du coup, un mix Abba/Mercury j’espère avec boa, truc en plume et cape anglaise, en plus qui joue (biniou, kazoo, gimbarde ?)sur 3 octaves, z’ont intérêt à assurer les octaves sinon ont va chercher des augustes ou des marcels.

                    Non sérieux ça existe ?


                  • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 16:43

                    Chutttt .... Gary Glitter.... mais j’ai rien dit.


                  • claude claude 20 juillet 2007 17:13

                    @ masurier,

                    les daubes de l’époque, ce qui a de bien, c’est qu’avec le temps, elles nous arrachent une petite larme de mélancolie et un grand sourire moqueur, pour avoir aimé une telle soupe en son temps !

                     smiley


                  • claude claude 20 juillet 2007 17:15

                    pardon masuyer d’avoir écorché votre nom ! smiley


                  • La Taverne des Poètes 20 juillet 2007 17:21

                    Non Claude, Bruno Masurier, c’est mon concurrent en calembourdingue.


                  • masuyer masuyer 20 juillet 2007 17:51

                    Claude,

                    je ne vous contredirais pas. J’ai un gros faible pour les kitscheries.

                    Cordialement


                  • claude claude 20 juillet 2007 18:11

                    et on a oublié frank zappa ! l’immense frank zappa !!!

                    il y avait aussi iron butterfly, Creedence Clearwater Revival, Ten Years After...

                    ah... c’était le bon temps !!!


                  • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 18:33

                    Claude vous n’allez pas nous faire un coup de blues...

                    On peut faire dans le rigolo et style nom à rallonge y’en a des tonnes aussi du Loving Spoonfull au Quicksilver Messenger Service en passant par Molly Hatchet ou Chicago Transit Authority, et l’innefable ZZTop.


                  • Bernard Dugué Bernard Dugué 20 juillet 2007 20:12

                    @ Léon,

                    Chaque époque à ses grosses pointures, actuellement, il y a S X, Arena, Opeth, Porcupine

                    Avant, il y avait Led Zep et puis quelques autres, qui ont été cités, mais pas tous, UFO par exemple, ou Steamhammer, tous deux capables de jouer des morceaux de 20 minutes


                  • Yvance77 20 juillet 2007 13:25

                    Ah que voila un article frais. Merci à l’auteur cela se boit sans soif.

                    La seule c’est de se dire qu’en ces temps de sur-consommation effrénée on n’est pas près de retrouver des légéndes comme ceux-ci.

                    A peluche


                    • Yvance77 20 juillet 2007 13:27

                      arff « légéndes comme celles-ci » c’est plus mieux sonore ainsi smiley


                    • wayward_son 20 juillet 2007 13:39

                      perso j’etait plutot Kansas...jethro tull...ou styx Mais Led Zep,c’est vraiment un cran au dessus des Stones.  :)


                      • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 14:56

                        La Bourrée de Bach par Anderson, gigantissime avec cette géniale ligne de basse si simple et inégalée.... Tiens je vais me remettre ce ’taing de 33t avec les chtis bonhommes qui vous sautent à la tête quand vous ouvrez l’album...


                      • docdory docdory 20 juillet 2007 15:56

                        @ Bernard Dugué ,

                        Désolé , mais j’ai toujours trouvé que les Stones étaient de loin supérieurs à Led Zeppelin surtout dans leur période avec le guitariste Mick Taylor . Certes , si les musiciens de Led Zeppelin sont techniquement très doués , il n’en reste pas moins que ce n’est pas pour autant qu’ils ont autant de musicalité , selon le principe bien connu que le groupe des meilleurs n’est pas forcément le meilleur des groupes .

                        Certes John Bonham est peut être plus fort techniquement à la batterie que Charlie Watts ( encore que ... ) , il n’en reste pas moins que ce dernier a les qualités essentielles pour un batteur : discrétion et efficacité . La section rythmique constituée par Keith Richard , Charlie Watts et Bill Wyman n’a , pour moi , jamais été dépassée dans l’histoire du rock . Il n’y a qu’a regarder l’inefficacité grave de l’immense majorité des guitaristes rythmiques actuels qui ont beau se démener sur leur manche , ne produisent aucune pulsation rythmique valable , alors que Keith Richard est le grand magicien du riff !

                        Quand à Mick Jagger , il n’a rien à envier vocalement à Robert Plant , sa voix est d’ailleurs bien plus sensuelle ( cf « stray cat blues » dans l’album Beggars Banquet ) . Mick Taylor , lorsqu’il jouait avec les Stones ,était peut être moins virtuose que Jimmy Page , mais tellement meilleur dans la sensualité de son vibrato , la construction de ses chorus et le grain de son son de Les Paul ...

                        Une illustration de ces formidables qualités Stoniennes : le morceau « can’t you hear me knocking » , sur l’album « Sticky fingers » , qui résume l’ensemble des qualités de ce groupe , et est peut-être leur meilleur morceau : intro guitaristique par un riff apparemment simple , mais en réalité quasi injouable ( ce n’est pas faute d’avoir essayé ! ) , vocaux subtils , transition brutale et inattendu vers une longue fin de morceau immense et stratosphérique avec cet étrange climat jazzy-afro-cubain et ce dialogue d’anthologie entre le saxophoniste Bobby Keys et le guitariste Mick Taylor , qui fait là , sous une apparente simplicité , un des solos de guitares les plus aboutis et sensuel de l’histoire du rock , aucune note n’est de trop , et toutes sont essentielles ( rien que d’y penser , j’en frissonne ! ) . Et dire qu’à une époque , c’est ce qui passait dans les bonnes boites de nuit , et non cette infâme techno ! Pour danser , c’était quand même autre chose !!!!

                        Bon , cela dit Led Zep est un super groupe qui a fait quelques morceaux d’anthologie , néanmoins , il suffit de comparer le nombre de reprises discographiques des morceaux des Stones à celles de Led Zep pour s’apecevoir que les Stones sont LE Plus grand groupe de rock de l’histoire !


                        • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 16:57

                          C’est pas de l’amour c’est de l’addiction, seul truc que j’accorde c’est la force rythmique de Richard le roi du contre-temps, en dehors mettre sur un pied d’égalité Bonham et Watts c’est le réduire à la portion congrue, compare-t-on Manu Katche à Ringo Starr ?

                          Bonham c’est l’envergure Carmine Appice ou Billy Cobham, Watts en est à quelques années lumière.

                          Si on excepte Richard, des sections rythmiques basse/batterie supérieures à celle des Stones y’en a des centaines... le métronomique d’un Status Quo n’est qu’un petit exemple et que dire des Who.


                        • docdory docdory 20 juillet 2007 17:31

                          @ Emile Red

                          Ce n’est pas un pied d’égalité technique , certes , Bonham sait faire plus de choses que Charlie Watts , mais musicalement , j’ai toujours trouvé que Bonham était un batteur un peu lourdingue . La véritable mesure de Charlie Watts s’apprécie quand on écoute par exemple le live pirate de 1974 . Quelle élégance musicale !


                        • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 17:43

                          Bonham n’est pas un batteur de musette non plus, mais je le trouve très soft par rapport aux générations suivantes dans le hard, ne serait-ce que Kolinka de Téléphone qui cogne 10 fois plus lourd et plus fort mais qui sait se mesurer, et que dire du bourrinage à la Ian Paice le solo le plus désastreux dans Tokio Tape, à mon avis 10 peaux et 20 baguettes...


                        • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 17:54

                          Un lien avec quelques sessions batterie de Bonham afin de voir qu’il n’était pas si lourd qu’on veut bien le dire :

                          divers MP3 en bas de page


                        • lolo 20 juillet 2007 17:04

                          pour ma part, ca sera Led Zep (pourtant, qd j avais quinze ans, je detestais, je trouvais ca trop bruyant et pas assez melodieux)

                          quelle puissance !!! quel gratteux, quel chanteur et quel batteur !!!!

                          je suis un fou furieux de cette periode (65-75) que ce soit le rock, ou le blues ou la music black (otis redding, blaxploitation, millie jackson...) ou PInk Floyd (que je kiffe a mort)

                          quand j ecoute ce qu il se faisait a l epoque, et que j ecoute ce que l on nous propose maintenant, c est a pleurer !

                          pour les Stones, y a de tres bons morceaux mais je suis moyennement fan (mais c est deja plus recherché que les Beatles - ce n est qu un avis perso)

                          leur succes, je ne l explique pas ! c est un peu comme certains films que l on revoit 30 ans après leur sortie ! a l epoque, ds le contexte, ca a une signifiation bien particuliere qui va au dela de la qualité intrinsèque de l oeuvre ! mais 30 ans après, on trouve ca bien fade ! c est l impression que j ai avec les Stones et les Beatles !

                          pour revenir a Led Zep, mon morceaux préféré est « since i’ve been loving you », la version live que l on trouve sur le double DVD au Madison sqare garden en 1973 !

                          j en ai des frissons a chq fois que je l ecoute !!


                          • claude claude 20 juillet 2007 17:10

                            bonjour,

                            ahhhhhhhhhhhhhh ! led zep’, les stones, deep-purple, chicago, les who, john lee hocker, johnny rivers, jimi, janis, jim... tous ces noms qui nous renvoient à des nous de l’âge de nos ados, dans des chambres placardées de posters issus de « salut les copains » et « rock & folk »... la musique à fond, au grand désarroi de nos chers parents...

                            à l’époque je n’aimais pas les stones, sauf quelques titres , dont l’inoxydable « satifaction », mais j’adorais led zep, car la variéte de leur compositions me transportaient : « stair to heaven » a souvent consolé ma mélancolie d’adolescente...

                            ces groupes sont tous formidables, et certains plus que d’autres, mais ce n’est qu’une affaire d’appréciation...  smiley


                            • joel 20 juillet 2007 17:41

                              @ Emile Red

                              rythmique Stones/status quo ? ok, y’a qu’à demander !

                              sur un terrain similaire,reprise d’un standard de Chuck Berry, puisqu’on parle de rock :

                              status quo : http://fr.youtube.com/watch?v=uMAb9SU6jzc

                              stones : http://fr.youtube.com/watch?v=zlAIYFoO8iw

                              Ensuite, on demande pas à un batteur de rock de jouer du tam-tam smiley.

                              Autrement, je suis d’accord avec l’ensemble de tes interventions et celles, excellentes, de Docdory. smiley

                              CDT


                              • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 18:19

                                Indéniable, les Stones c’est troisième age un peu poussif face à la loco Status Quo, du vrai boogie-rock qui balance.


                              • joel 20 juillet 2007 18:39

                                Ben, si tu le dis. smiley, ça doit être vrai.

                                pourtant à écouter les 2 liens que j’avais mis, il me semble que y’en a un qui me semble un peu plat et poussif, enfin qui manque de volume, d’ampleur quoi.

                                mais après tout, les goûts et les couleurs...

                                finalement, pour revenir au sujet de l’article :

                                quand j’écoute Led zep, je trouve que ce sont les meilleurs

                                quand j’écoute les Stones(d’avant 1973), je trouve que ce sont les meilleurs

                                Quand j’écoute Neil Young, je trouve que etc.

                                cdt


                              • Emile Red Emile Red 21 juillet 2007 14:15

                                Ben vi c’est exactement ce que je disais tout en haut y’a pas de classement possible sans être injuste, parmi les grands il n’y a que des grands et les Stones en font partie... Dire qu’il y a un premier impliciterai qu’il y a un dernier et je ne serais pas celui qui decernera ce prix du maudit, la musique c’est trop de travail, trop de sentiments, trop d’émoi, trop d’irrévérence pour jeter la pierre.


                              • Marsupilami Marsupilami 20 juillet 2007 17:48

                                Que seraient devenus les Rolling Stones sans Muddy Waters, Led Zeppelin sans le Spencer Davis group, et le Zeppelin et le Spencer Davis Group sans les Animals ?

                                Eh, les vioques dont je suis, écoutez aussi Clap your hands and say yeah...

                                All right !

                                M’en direz des nouvelles...


                                • joel 20 juillet 2007 17:57

                                  là, Marsupilami, tu vas relancer le débat sur le créationnisme et l’évolution. smiley

                                  cdt


                                • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 18:22

                                  Que serait Muddy Waters sans Jimmy Blythe... arfff on peut aller jusqu’au fin fond du Benin ou de la Guinée comme ça .


                                • Marsupilami Marsupilami 20 juillet 2007 18:48

                                  @ Emile

                                  Je me marrais... Vu que le camarade Dugué s’est mis en tête de défendre le dualisme philosophique, j’en ai bêtement profité pour montrer les racines non-dulalistes du duo-duel Stones-Led Zep qu’il nous proposait. Le réel, c’est le multiple, bien entendu... D’ailleurs j’aime à la fois les Stones, le Led Zep, Clap your hands and say yeah et Arcade Fire, entre autres et dans le même genre ou à peu près.


                                • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 18:58

                                  Oui mais c’est tellement bon quelques souvenirs un peu évaporés que même un rag de Scott Joplin me fait tendre l’oreille, tant on est envahi de mièvreries sirupeuses et anorexique.

                                  Quant au dualisme c’est aussi le jeu musical, solo/réponse, Mozart/Beethoven, guitare/piano, jazz/rock, Stones/Beatles, new wave/metal, Best/Rock & Folk et y’en a une benne encore, c’est dans l’âme de la zik.

                                  On a tout à fait droit d’en inventer, demain il nous fera Soft Machine VS Caravan et ainsi va la vie ...,-)


                                • Bernard Dugué Bernard Dugué 20 juillet 2007 20:09

                                  @ Marsu, ne te complique pas la tête, ce billet n’a rien à voir avec la philosophie et le dualisme, ni avec la métaphysique stratocastérique

                                  C’est, avec mes modestes moyens, un moment de critique rock. Qui sait, oserais-je un Yes ou Crimson


                                • Emile Red Emile Red 21 juillet 2007 14:19

                                  Si je comprends bien, Léon, ce ne sont pas les problèmes sociaux ou le mal être qui sont responsables de l’augmentation des suicides mais bien vous, adepte de la torture auditive.....grrrrrrr


                                • haddock 20 juillet 2007 18:50

                                  Et que serait Charles Aznavour sans Charles Trenet , et que séra sera avec no future ?

                                  Et les roses blanches , y a person repeindre pour les roses blanches ?


                                  • haddock 20 juillet 2007 18:53

                                    Erreur ,

                                    Voilà la vraie phrase :

                                    Rose pour person repeindre y les blanches a ?


                                  • Emile Red Emile Red 20 juillet 2007 19:01

                                    les blanches à Gérard.

                                    Mais les roses font un beau bouquet, .... quand elles sont jolieeesss... Honni soit qui Malicorne.


                                  • moebius 20 juillet 2007 21:35

                                    Stones ou led zep ?...et les Beatles alors ?... non et non ! BOB DYLAN is the very best mais Dylan n’est pas un groupe... Non ! il est beaucoup mieux qu’un groupe


                                    • claude claude 21 juillet 2007 15:13

                                      salut léon et damian,

                                      ne vous engueulez pas, tant pis si léon confond « fumiste » et « amateur de fumette » smiley(pardon léon !)

                                      chacun de nous a ses préférences...

                                      on ne vous demande pas de choisir entre mozart et beethoven, gerschin, chostakovich...

                                      ils sont tous excellents, mais notre sensibilité fait que l’on apprécie plus un jeu qu’un autre.

                                      hier sur la chaine « histoire », il y avait un doc « get up, stand up » sur les opposants à la guerre du vietnam et les révoltions de 68 en france, allemagne, et usa : californie, chicago...

                                      joan baez ; crosby, still, nash & young ; jimmy hendrix, ten years after, les doors, bruce sprinfield, creedence clearwater revival, edwin starr... ceux qui n’hésitaient pas à braver les autorités pour dénoncer la guerre au vietnam,

                                      bref, nous avons été bercés par des contestataires smiley comme nos parents le furent avec léo férré, boris vian ...

                                      http://www.linternaute.com/television/programme-tv/programme/1052411/get-up-stand-up/ «  »"Get Up, Stand Up Next Stop Viêtnam : la fête se politise 23:39 Société Date de diffusion : vendredi 20 juillet Horaire : 23:39 - Durée : 58 min Réalisateur : Hannes Rossacher Histoire : Dès le début de l’engagement américain au Viêtnam, un fort mouvement de protestation se met en place : des stars de la pop et du rock y participent. Résumé : Aux Etats-Unis, scandalisés par la guerre du Viêtnam, les actions des mouvements pour les droits civiques et pour le désarmement se transforment en une gigantesque vague de protestation. Joan Baez exhorte au boycott fiscal, Jimmy Hendrix recompose l’hymne national américain, John Lennon et Yoko Ono organisent des manifestations en faveur de la paix.«  »"


                                    • La Taverne des Poètes 21 juillet 2007 15:31

                                      Claude : chacun fume sa vie comme il veut. C’est pas Jimi avec sa guitare électroque qui aurait dit le contraire.


                                    • haddock 21 juillet 2007 09:08

                                      Les plus bien meilleurs davantage mieux , c’ est les Chuck Berry , les Jerry Lee Lewis , dans Roll over Beethoven , Sweet Little Sixteen , Elvis the King dans ses bons jours ...et plein d’ autres ...

                                      J’ ai comme l’ impression que pour vraiment bien apprécier Zep et consorts le meilleur moment serait au mois de joint .


                                      • pixel pixel 21 juillet 2007 09:41

                                        Capitaine La coke en stock est aussi ad hoc.


                                      • haddock 21 juillet 2007 09:57

                                        @Pixel

                                        You are right boy , excellent !


                                      • Emile Red Emile Red 21 juillet 2007 14:21

                                        Voilà pourquoi, sans doute, on parle de guitar hero...


                                      • alberto alberto 21 juillet 2007 10:54

                                        Le prochain article sur Tintin vs Spirou : il ne reste que vous, Bernard Dugué, pour nous le publier !

                                        Bien à vous.


                                        • le pen la vie la vraie 21 juillet 2007 12:51

                                          De cette époque, j’écoute encore queen (bicycle race, don’t stop me now, play the game, chef d’oeuvre inégalés), autre chose que les torchons froissés de led zep, supertramp (a soapbox opera, breakfast in america), america (another try, daisy jane), steely dan (barrytown), et un peu encore les who, les beatles, les floyd, aerosmith, king crimson (epitaph) et quelques autres. Led zep et les stones, bof..., cela dit je partage votre préférence pour led zep. Et cela dit j’y connais que dalle ! je n’ai aucune vision globale de la musique anglosaxonne (la barrière de la langue sans doute).

                                          Alors, en tant que FRANCAIS, je mets au premier rang lavilliers, téléphone, trust (en 80) et renaud (pour hexagone et société tu m’auras pas), merde !!! Lavilliers : les poètes, fenchvallée, les barbares, plus dure sera la chute, la grande marée, l’espagne, frères de la côte, urubus, bats toi, brazil 72 etc...les anglosaxons peuvent toujours se ramener !, Téléphone (c’est de la merde peut-être flipper !!! si flipper était une composition anglosaxonne, elle serait vénérée par plein de dugués), Trust (qui a fait mieux franchement, écoutez saumur, le bastion de l’ordure), et je ne parle pas de noir dés c’est plus tard.. aujourd’hui c’est pas avec tous nos pisseux et pisseuses éduqués à télérama et au brassage des musiques (à défaut du talent) qu’on retrouvera ça, quelle tristesse !!

                                          « ni même chez Bern dans L’Arène de France. » le même me fait marrer. Que des types comme bern puissent faire de la radio et de la télé est la preuve ultime que notre pays est devenu complètement mort. Soral indique qu’un tiers des messages qu’il reçoit viennent de l’étranger. Tout le monde se casse de ce pays qui finira en frankistan comme dirait le génie dantec.

                                          ps à dément de l’ouest, avec sa tronche de bayrouiste pas frais, on a du mal à imaginer le bern d’agoravox en plein trip sur led zep ou les stones...comme tous les intellos miséreux, il pense sans doute qu’il faut en être quel que soit le sujet ; j’attends avec effroi ses futures réactions sur le foot, les putes et la bière !...


                                          • Djanel 22 juillet 2007 14:06

                                            Pas dans le coup le condamné à la peine de vie. Comparer led zep à Bernard Lavilliers, c’est mélanger les serviettes avec les torchons. Voici un lien : http://www.youtube.com/watch?v=T2M6yV6mueg Black Dog. C’est la chanson emblématique de Led Zep.


                                          • LedSwansong 22 juillet 2007 12:43

                                            Très étonnée et en même temps enchantée de lire l’article d’un fan de Led Zep. Par contre,petite information que j’ajouterais à l’article, à l’époque où Led Zep est entré dans l’histoire, les médias (c’est toujours eux qui ont mené la danse...) opposaient Led Zep, non pas aux Stones (à ma connaissance) mais aux Who. Il suffit de lire un BEST ou un Rock’n’Folk édité dans les années 70 pour voir cette mise en scène qui faisait vendre - et ce n’est un secret pour personne : les Stones étaient le versant noir des Beatles !

                                            Aux amateurs pas très bien initiés de Led Zep, je conseille de regarder le film The Song Remains The Same (titre aussi de leur album live officiel), on y voit ce qu’était Led Zep sur scène, et c’était wooooooooow !


                                            • LedSwansong 22 juillet 2007 12:47

                                              Après avoir écouté Frank Zappa...je crois que l’on peut mourir !


                                              • Avatar 22 juillet 2007 13:07

                                                Pourquoi, c’est si mauvais que ça ???

                                                 smiley

                                                ps : j’adore Zappa


                                              • LedSwansong 22 juillet 2007 13:32

                                                mdr ! non, parce que rien n’a jamais été aussi intelligent ! ce mec me fascine. Tu as lu le livre qu’il a écrit, Zappa par Zappa - tu y retrouves son humour et sa franchise...ah mon héros ! Et en plus d’être intelligent, il était vraiment créatif et excellent musicien !


                                                • LedSwansong 22 juillet 2007 13:36

                                                  oh ! arrête de lire Dantec....il te rend aigri ! (je déteste ce type, c’est viscéral !)

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON







Palmarès