Napoléon le Menteur
« Si les lions pouvaient écrire, les livres ne seraient pas toujours à la gloire du chasseur »
Une fois n’est pas coutume : c’est mon vieil ami africain qui m’a suggéré cette entrée en matière.
C’est Napoléon qui l’avouait : « l’histoire est une suite de mensonges sur lesquels on est d’accord ». lien
C’est même un spécialiste de l’histoire napoléonienne, Philippe de Callatay, conservateur du Musée Wellington qui déclare : « quand les évènements lui étaient favorables les, Napoléon disait plus ou moins la vérité. Quand ils étaient défavorables, il disait n’importe quoi (…) Napoléon était un menteur et un dissimulateur ». lien
Bernard Coppens, un autre éminent spécialiste de l’Empire en a même fait un livre (Waterloo, les mensonges : les manipulations de l’histoire enfin révélées- éditions Jourdan )
A la lumière d’un article récent du journal « Le Point » Jean François Kahn révélait lui aussi cette réalité, faisant de Bonaparte, un habile manipulateur de l’histoire. lien
Il y raconte aussi comment la victoire de Wagram fut en réalité une défaite…et il accumule les exemples : la victoire de la Moskova fut la défaite de Borodino.Etc.
Le cœur des français imbibés de la glorieuse histoire napoléonienne fera sans nuls doutes des bonds en découvrant cet article, et pourtant l’histoire est cruelle, quant elle nous montre l’important décalage qu’il peut y avoir entre la réalité et la fiction.
Comment a-t-on pu arriver à une telle dérive ?
Si le héros se met en scène, et écrit à sa manière l’histoire qu’il voudrait que l’on retienne, et si sa cour de courtisans la confirme, comment ne pas en arriver à travestir la réalité ?
Lorsqu’il finit ses jours à Sainte Hélène, il s’emploiera à se forger une mémoire « éternelle » en dictant ses récits à son secrétaire Las Cases, dans son livre « le mémorial de Sainte Hélène ».
Comme l’a écrit Max Gallo : « Avec « le mémorial », il s’empare de l’avenir ». lien
Arcole ?…
Ce nom qui est dans la mémoire de tous les écoliers de France et de Navarre, synonyme d’une victoire serait en fait tout autre chose.
Le pauvre Bonaparte est tombé dans l’eau du fleuve « l’Alpone » en voulant franchir le pont. lien
Avouons que l’image d’un vainqueur trempé, pataugeant dans l’eau d’un fleuve est assez éloignée de celle que le héros a bien voulu donner de lui.
Barras qui raconte qu’il n’a dû son salut qu’au fait que les Autrichiens ne l’aient pas reconnu. lien
Et même si, par la suite, la victoire fut acquise, à un prix humain que l’on ne connait pas, elle s’en trouve évidemment ternie, d’autant que cette victoire en pointillé ressemble plus à une débandade contenue.
(Rappelons que les guerres napoléoniennes ont fait entre 2 500 000 et 3 500 000 morts suivant les sources (lien). La 2ème guerre mondiale en a fait 10 fois plus, mais avec des moyens autrement « performants ». lien )
Le général Kléber, lors de la campagne d’Egypte avait accusé Bonaparte d’abandon de poste, ce qui était une triste réalité.
Fâché, celui qui devint empereur par la suite refusa que la moindre sépulture honore celui qui avait eu le culot de le critiquer. lien
Voila une image peu glorieuse que nous avons maintenant d’un empereur vexé et rancunier, capable pour assouvir sa vengeance d’aller à la toute dernière extrémité.
Qui se souvient qu’au début de son ascension Bonaparte est jeté en prison, pour avoir eu des préférences pour Robespierre ?
Il venait d’être nommé général de brigade.
Après avoir été incarcéré à Antibes quelques temps, il est libéré et refuse d’aller lutter contre les Chouans, en Vendée. lien
Du coup, muni d’une modeste demi-solde, il vit dans une semi-pauvreté, et finit par trouver un emploi comme chef du bureau topographique.
Plus tard, sous le « Directoire », il fait partie du « conseil des anciens ».
Le directoire s’est donné une mission « éclairer le Monde », avec les valeurs qui sont les siennes, et par la force s’il le faut.
Et c’est Bonaparte qui en sera le bras armé.
Trafalgar ?...
Pour avoir voulu isoler l’Angleterre, dernier des bastions à prendre, Napoléon a voulu imposer un blocus, et comme le dit fort justement Philippe Masson : « par une ironie de l’histoire, au lendemain de l’échec de la bataille d’Angleterre de l’été 1940, Hitler en arrivera exactement à la même conclusion. Dans un cas, comme dans l’autre, le sort de la lutte entre la puissance navale et la puissance terrestre se jouera dans les immenses étendues de l’Est sur un énorme coup de poker » lien
Il restait bien encore quelques esprits lucides, tel le vice-amiral Descrès, Ministre de la marine qui dira un jour à Marmont : « voulez-vous que je vous dise la vérité, que je vous dévoile l’avenir ? L’Empereur est fou, tout à fait fou, et nous jettera tous, tant que nous sommes, cul par-dessus tête et tout cela finira par une épouvantable catastrophe ».
Il aura donc fallu deux siècles pour qu’une autre vérité se lève sur Napoléon.
Dominique de Villepin le raconte dans son livre : « La chute ou l’Empire de la solitude » (édition Perrin)
Il évoque les 500 000 morts de la bataille de Leipzig, en octobre 1813, lors de la retraite d’Allemagne, celle-ci ayant suivie celle de Russie.
Il brosse le tableau réaliste et cruel d’un empereur haï par les français, précocement usé, fatigué qui va exploiter sa défaite pour se forger une légende avec les 7 années d’échec qui s’achèvent. lien
Cet échec napoléonien a pour De Villepin, 3 raisons : le caractère illusoire de la puissance, la solitude du pouvoir, et les méfaits de l’esprit de cour.
On ne peut s’empêcher de faire un rapprochement avec un autre autocrate, au pouvoir en France depuis 2007.
L’« impossible n’est pas français » napoléonien n’est dans le fond pas si éloigné que l’« ensemble tout devient possible » leitmotiv sarkozyste de sa campagne.
Jacques Bainville évoquait en 1931 le caractère de l’empereur dans son livre « Napoléon » (Arthème Fayard)
Les convergences avec Sarközi sautent aux yeux :
Tous les deux sont menés par une ambition démesurée, ils sont tous les deux habités par une frénésie perpétuelle et la ferme conviction d’avoir toujours raison.
Ils aiment s’entourer de grands spécialistes, et ensuite prendre seuls la décision.
Ils arrivent tous les deux dans une situation de crise, de découragement, de désaveu du peuple.
Ils sentent confusément qu’une seule chose peut les faire gagner, c’est séduire, c’est convaincre, c’est promettre, bousculer, être toujours plus direct, populaire, pour ne pas dire populiste.
La frontière entre un menteur et un bonimenteur est fragile…
Etonnant dès lors que Sàrközi n’ait pas fait sienne cette pensée de Napoléon : « le meilleur moyen de tenir sa parole est de ne jamais la donner ».
Comment oublier aussi que, doutant de la sincérité de ses courtisans, il ait préféré mettre à la tête des royaumes conquis des membres de sa famille.
Ainsi son frère Joseph est nommé Roi de Naples, puis Roi d’Espagne.
Mais ce que l’on oublie souvent, c’est que le peuple espagnol refuse ce roi imposé, s’arme de fourches, et Napoléon se montrera incapable de réduire cette guérilla populaire.
Pour la première fois, une armée napoléonienne capitule, et Napoléon fera tout son possible pour éviter que la nouvelle se propage. lien
Revenons à la famille :
Lucien sera ministre de l’intérieur, puis ambassadeur à Madrid, Elisa hérite entre autre du grand duché de Toscane, Louis aura le royaume de Hollande, Caroline sera reine de Sicile, Jérôme deviendra Roi de Westphalie.
(Pour l’instant, jean Sàrközi n’est qu’au conseil d’administration de l’EPAD…mais il briguerait une place de député en 2012. lien)
Celui qui est encore le deuxième personnage historique préféré des Français est aussi celui qui a rétabli l’esclavage des Noirs aux Antilles, et celui qui fit mourir de faim et de soif Toussaint Louverture, celui qui refusait aux femmes les mêmes écoles proposées aux hommes, celui qui a monopolisé tous les médias pour sa propagande, et fera disparaitre 60 journaux sur les 74 existants en 1800. lien
Claude Ribbe, dans son ouvrage « le crime de Napoléon » en fait le premier dictateur raciste de l’histoire : menant une croisade contre les Juifs, exterminant les Noirs, massacrant les Arabes et les Turcs, déportant les Tziganes. lien
Comme le dit Vincent Gaillère concluant l’analyse qu’il fait du livre de Jacques Bainville :
« la résonance lugubre de Waterloo ne tient pas seulement à la chute d’un homme. Elle signifie, pour les Français, la fin d’un rêve par un dur contact avec le monde extérieur ».
La suite on la connait : le Sénat qui l’a fait élire va voter sa déchéance.
Napoléon va signer son abdication, et tentera de se suicider en avalant du poison. Il sera sauvé de justesse par le marquis de Caulaincourt, et il devra quitter son empire pour devenir souverain de l’Ile d’Elbe.
On a les empires que l’on peut.
Mais l’être humain a ceci de particulier, c’est qu’il ne retient que rarement les leçons de l’histoire, car comme disait mon vieil ami africain :
« Quand on ne sait pas d’où on vient, on ne sait pas où on va ».
Image illustrant l’article : Napoléon à Fontainebleau, peinture de Paul Delaroche.
104 réactions à cet article
-
Sarko en Bonaparte ? Diable, Olivier, je crains que le costard soit un peu large Sa Minusculesse !
C’est marrant que dans le tableau tu aies oublié la comparaison de leurs relations aux femmes ?
Quant à Sarko tentant le suicide : je n’y crois guère, cherchant à tout prix honneur gloire et fortune tant qu’un souffle de vie l’animera...
Au final je pense que par ses outrances dans l’exercice du pouvoir, il se constitue un capital d’animosité qui finira de l’obliger à se faire oublier ce qui constituera sa plus grande punition.
C’est mon avis et je le partage.
Bien à toi.
-
alberto,
c’est au fil de la rédaction de l’article que certaines ressemblances me sont apparues, entre sarko et napo, mais je crois que l’intérêt, s’il y en a un (!) de l’article repose sur le mensonge perpétré pendant deux siècles, du seulement à la volonté de manipuler l’histoire de napoléon,
il y a quand même quelques grands spécialistes cités dans l’article qui ont découvert çà, et çà m’intéressait de le faire partager.
merci de ton commentaire
-
@tous Vous apprendrez que la vérité est une chose qu’on ne falsifie pas.
On peut tromper, manipuler, bousculer la vérité, remplir le vide pour ne pas penser à la vérité de la réalité, repousser la vérité dans l’inconscient, et donner des carottes, et des coup de bâtons : cependant « la vérité reste vrai » : c’est un axiome scientifique.
Échec et mat
IL faut accepter sa défaite, la vérité n’aura pas de répit de tout envahir y compris par vos proches, et vos « réseaux »
-
Kaliki,
merci pour ces paroles empreintes de sagesse,
-
Sarkozy n’a que la taille de Napoléon. Même bodybuildé, il n’en aura jamais la carrure !
-
Marc M,
en tout cas, Napoléon n’avait pas honte de sa petite taille.
http://www.politique.net/img/sarkozy-pointe-des-pieds.jpg
-
Voilà ce qui arrive quand on mesure moins d’un mètre soixante deux !
-
thaumaetopea,
voudriez vous suggérer qu’avec ces deux la, il s’agit d’une nainposture ?
-
Mon Dieu !
Vous n’avez pas l’impression de raconter n’importe quoi .Toute cette accumulation de « mensonges » napoléoniens ne peut convaincre que les ignares et ils sont sont nombreux je vous l’accorde . Cela n’ira pas en s’améliorant ................
C’est vraiment l’histoire vue par le petit bout de la lorgnette . si c’est vraiment tout ce que vous savez sur l’homme génial qui su arrêter la révolution en stabilisant la nation et en conservant l’essentiel des acquis de 1789 et qui a fait de la France un etat moderne copié par toute l’europe à l’exception de la Russie , c’est plutôt pitoyable .
Que vous ayez envie de casser du Sarko comme c’est la mode , libre à vous ....Mais vos comparaison avec l’empereur sont ridicules et un peu trop faciles .
Je suppose que vous comparez aussi Napoléon à Hitler donc Sarkozy est ainsi confirmé dans son attitude Vichisto fasciste .
Si vous ne comprenez pas qu’à force de tirer sur le pianiste vous lui rendez un grand service, tant pis pour vous , moi ça m’arrange .
Vive l’empereur quand même .
-
Cambronne,
avec un tel pseudo, on ne pouvait s’attendre qu’à pareille réaction,
mais les faits sont tétus :
Philippe de Callatay, que l’amateur napoléonien que vous semblez être ne doit pas vous être inconnu,
ni Bernard Coppens,, ou Jean François Kahn, Max Gallo, dominique de Villepin, jacques Bainville, Claude Ribbe, Vincent Gaillère...
tous ces estimables auteurs ont largement fait le tour de la question, ils ont publié la dessus, et vous pouvez bien sur avoir tort contre tout le monde,
mais çà serait surprenant.
avouez le.
à mon sens, ils n’ont pas vu l’histoire par « le petit bout de la lorgnette » comme vous le dites, mais justement, en tentant d’en montrer toute la réalité,
qu’elle ne convienne pas au Bonapartiste que vous semblez être n’y changera rien,
les vérités le sont jusqu’au jour, justement, où elles apparaissent être des mensonges,
que çà vous plaise, ou pas,
il ne vous reste plus qu’a crier le mot cher à votre pseudo.
désolé. -
La plus grande erreur de Napoléon a été de ne pas envahir l’Angleterre. La face du monde en eut été changée. En bien.
-
C’est vrai qu’imaginer Kahn en historien militaire, il y a de quoi rire... Deja que dans la vie il n’est pas capable de voir que son allégeance à Bayrou est une impasse politique...
Quand à oser qualifier Wagram de défaite... C’est là une grande marque d’incompétence digne de Mourey. Autant qualifier la 2è guerre mondiale de victoire nazie au prétexte qu’ Hitler n’a pas été arrêté au soir du 2 septembre...
-
Massaliote,
si j’ai un souvenir précis de la dernière guerre mondiale, je crois savoir que l’Angleterre nous a débarrassé d’un certain Hitler ?
en quoi donc l’envahissement de l’Angleterre aurait changé « en bien » notre histoire ?
je cherche à comprendre ?d’ailleurs si Napo n’a pas envahi l’Angleterre, ce n’est pas faute de n’avoir pas essayé,
Trafalgar, çà vous rappelle quelque chose ?
-
Mmarvin...
Kahn en historien militaire ?
dites moi ce qui vous fait rire ?
Wagram ? ouvrez les livres d’histoire. vous y découvrirez que Kahn, sur ce sujet, a une lecture intéressante de ce qui s’est réellement passé.
et le rapprochement que vous faites avec Hitler est sérieusement inconséquent.
du moins, çà mériterait un développement.
-
OLIVIER, Trafalgar n’est qu’une bataille navale, pas une tentative d’invasion. L’Angleterre a toujours aimé la France comme la femelle mante religieuse aime le mâle qui succombe à ses attraits. Si la conquête de l’Angleterre avait été faite par Napoléon, le cours de l’histoire en aurait été modifié et un certain Adolf n’aurait eu aucune chance de se faire connaître.
-
Massaliotte
non seulement napo a tenté de vaincre l’Angleterre par tous les moyens, blocus, etc, mais il a toujours perdu,
maintenant on peut toujours réecrire l’histoire,
j’avais un article la dessus (hitler) qui démontrait que si on lui avait donné une chance de vivre de sa peinture, on aurait peut-être échappé à la seconde guerre mondiale.
mais avec des si...
-
Cambronne, Bonjour :
Le personnage brillant de Bonaparte, ne doit pas masquer le côté obscur révélé par Olivier
Et il aurait pu en rajouter : son départ calamiteux d’Égypte, abandonnant son armée qui sera entièrement prisonnière des anglais ! Son ignorance crasse de la chose navale qui consommera sa perte, car laissant la responsabilité de sa flotte à un amiral incapable ! L’abominable charnier que constitua la retraite de Russie dont aujourd’hui encore on retrouve les cadavres dans quelques marais baltes !
Cela n’efface pas le Code Civil, l’École Polytechnique, ni la Comédie Française, mais ne doit pas être oublié...
Quant à l’article, je pense qu’il faut le prendre au second degré pour rappeler que le côté face d’un individu implique un côté pile souvent moins reluisant.
Salut et fraternité.
-
Bonsoir Olivier et Tutti
Me souviens d’avoir eu le pied à l’étrier grace à Bardamu, dans son super « voyage au bout de la nuit »
de mémoire :)
- Voilà notre grand général s’en allant forniquer en Pologne ( durant l’occupation de Moscou, avec sa grande armée), laissant 400.000 hallucinés embérézinés jusqu’au plumet _ grosso modo se demmerder ...
Voilà comment fut ma première « rencontre » avec napoléon.
N’oubliez pas que c’est "les banquiers qui ont permis son coup d’Etat , conduisant à la création de la banque de France.Rotschild membre du conseil des gouverneurs de la banque ...
Dès sa prise de fonction, main basse sur les caisses, puis , tout à coup , le pactole de midas . Toute sa famille est devenue richissime...
Le talent et les bons sentiments... l’opportunisme et cynisme : biffer la mention inutile...
Désolé , je n’ai jamais perçu la grandeur chez cet immonde personnage.
Cordialement -
Verdan,
voila qui est dit,
c’est vrai que Céline l’avait décrit trés précisement,
et il avait vraisemblablement l’intuition des artistes,
merci de votre beau commentaire.
-
« Cela n’efface pas le Code Civil, »
Cambacérès... Napoléon était bien incapable d’aligner trois mots. -
Pierrot,
vous apportez de l’eau à mon moulin,
décidément, je ne regrette pas d’avoir écrit cet article.
je comprends la saine colère de ceux qui veulent garder de napoléon une image positive, c’est une conviction qu’ils s’étaient forgée.
mais malgré tout le talent de communicateur de l’ex empereur, la vérité (ou du moins une partie) commence à montrer le bout de son nez, même s’il aura fallu pour cela attendre deux siècles.
merci de votre commentaire.
-
Bonjour, Olivier.
Il est incontestable que la vie de Napoléon a été émaillée de mensonges et que sa légende est plutôt flatteuse en regard de la réalité de son existence. Cela dit, s’il a sacrifié à ses ambitions des millions d’êtres humains, en France comme à l’étranger, il a aussi permis de jeter les bases d’une administration encore très présente non seulement en France mais dans plusieurs pays d’Europe.
Quant à Sarkozy, ce n’est qu’un aventurier au petit pied, une sorte de grenouille qui voudrait se faire aussi grosse que le boeuf et qui est sur le point d’éclater, victime d’une mégalomanie dont il n’a pas les moyens.-
Fergus,
loin de moi l’idée de faire l’impasse sur les gestes positifs qu’a fait Napoléon, et que chacun connait bien, mais j’ai trouvé important de présenter ces mensonges, qui ont été dévoilés par ces spécialistes de l’empire, qui se sont attachés à nous montrer une réalité bien différente que celle à laquelle nous étions habitués jusqu’à présent,
merci de ton commentaire. -
Je l’avais bien compris ainsi, Olivier.
Bonne soirée. -
Salut Olivier : J’ai toujours pensé qu’en France, on glorifiait Napoléon alors qu’en fait c’était un fou de guerre. Les guerres Napoléoniennes ont fait d’innombrables morts et pour quoi ? Pas grand chose, si ce n’est pour encore et toujours plus de pouvoir et plus de puissance. Mais il a commis la même erreur que quelques uns, s’attaquer à la Russie en hiver.
La comparaison avec Sarkozy est un peu exagéré, ceci dit, ca se rejoint dans la recherche de plus de puissance et plus de pouvoir.
En tous cas, ils ont tous les deux le même défaut : Le manque d’humilité.
Merci pour l’article-
CLOJEA,
j’admets que la comparaison avec sarko soit exagérée, mais j’ai trouvé intéressant de faire quelques rapprochements, surtout par rapport à son caractère,
car pour ce qui est des guerres, il a encore de la marge pour atteindre les 3 millions de morts.
d’ici qu’il se mette à déclarer la guerre à l’Europe, et à l’Onu ?
merci de ton commentaire -
Slu Olivier,
lorsque l’on sonde l’histoire, on finit par comprendre le fil qui animait certains grands hommes petits ou non de tailles. Emmener la foule en nombre, leur peuple de solides mâles en rangs serrés des plus grands qu’eux, à aller mordre la poussière, se vautrer dans la boue et s’entretuer jusqu’au dernier, quitte à violer sur son passage sous prétexte de mixité.
Vu qu’aucun tyran ne l’a avoué ouvertement ni par écrit, on peut donc aisément conclure que tout ce qu’ils ont pu dire n’est que mensonge et diversion. Dans un cas comme dans l’autre, les deux tyrans adverses gagnent tous deux à ce jeu puisque leur armée se meurt et trépasse dans le blizzard, laissant ainsi des foules de veuves et de pucelles à déflorer et enfermer dans de cages dorées.
Les différents mariages dans nos gouvernants démontrent où se situent leurs véritable intérêt, et les femmes en cela jouent ce jeu sans ambages, même si elles ont le verbe bas...
Encore bien vu l’artiste. a+.
-
Lisa
merci d’avoir vu dans l’article l’autre message.
ce qui est étonnant, c’est l’aveuglement des humains,
que ce soit pour de bonnes ou de mauvaises raisons.
on a vu sur ce fil, la réponse d’un bonapartiste se refusant à découvrir la cruelle vérité,
tant l’histoire que l’on nous a appris est belle,
et on toujours envie de continuer à y croire,
mais voila, il y a aussi des historiens, des investigateurs, qui finissent par faire apparaitre une autre vérité.
une vérité moins glorieuse.
la vérité.
merci de ton commentaire.
-
Tino Rossi.... Napoleon.... Françoise Hardy.... Pauvre Corse !
-
thauméa...
c’est marrant cette histoire de la Corse, à quelques semaines près, Napoléon naissait italien,
manque de bol, la France a annexé la Corse.
enfin aujourd’hui, l’état français continue de payer des gardes pour protéger les géranium de la maison de Clavier, l’ami de toujours, -
le peuple est bon ; c’est pourquoi on l’appelle le bon peuple ;
le « bon roi » st louis qui rendait la justice sous un chêne ; « la justice » !!
et ce bon roi henri IV et sa poule au pot !
ah le bon peuple ! c’est tout ce qu’il a retenu ; et oublié toutes les souffrances. l’école de la république y est pour beaucoup, imbatable pour raconter l’histoire à sa façon
quand à napoléon, sa soif des conquêtes a certainement été inspirée de César, et hitler a dû copier aussi, ne serais-ce que les millions de morts.
-
pastori,
le peuple est bon.
oui, bon dans le sens ou il est naïf, indulgent, il envie de croire à ceux qui le font rêver.
comment lui en vouloir,
merci de ce commentaire.
-
-
Mowgli,
ka le serpent te regarde,
il t’a hypnotisé.
il veut te faire croire que nous avons un beau président,
bien honnête, désolé que la crise soit la, sinon, nous serions tous en train de prendre des vacances à l’autre bout du monde,
désolé de renvoyer des roms dans un pays qui n’existe pas,
mais, il l’affirme, ce n’est pas du racisme, non non.
désolé surtout d’avoir dit un jour :*
« je serais servile avec les puissants et ignoble avec les faibles ».
il est de ces phrases qui vous poursuivent, comme une ombre, et dont on ne peut pas se débarrasser facilement.
-
bonsoir l’auteur , quoi qu’ait fait NAPOLEON , ce fut un grand homme historiquement ! , bien que les pertes humaines pour la grandeur de la FRANCE de l’époque face à la plupart des pays royalistes de l’époque furent énormes , à tel point qu’il a fallu accentuer l’immigration pour repeupler le pays , et comparer le « tyran » actuel et sa clique à cet empereur , me semble incongru pour ne pas dire incorrect !
Le reste c’est à chacun de voir !
Cordialement
RA .-
bonsoir Elchétorix,
tout dépend ce que l’on met dans le mot « grand »
pour moi Brassens est grand, hallyday est petit
pour moi Gandhi est grand, et napoléon petit
à chacun ses valeurs,
certains aiment la mort, d’autre la vie.
mais comme vous le dites :
« c’est à chacun de voir »
-
@ olivier cabanel
Ce n’est pas ainsi que ça marche
Napoléon est et restera un grand homme principalement pour son génie militaire. Aujourd’hui encore toutes les grandes armées du monde enseignent à leur futur cadres les batailles de Napoléon. Il me serait facile de désigner Napoléon comme un petit homme parce qu’il a ramené certains de mes ancêtres en esclavage alors que les révolutionnaires les avaient faits libres. Mais cela ne changerait rien. Napoléon a été un génie militaire exceptionnel dont le nom restera définitivement associé à celui de César ou Alexandre. Du reste, même César et Alexandre ont connu des moments difficiles voire humiliants aux cours de batailles qu’ils ont finalement gagnées. Les héros ne sont jamais parfaits
-
Tibéruis
Napoléon comme un petit homme parce qu’il a ramené certains de mes ancêtres en esclavage alors que les révolutionnaires les avaient faits libres. Mais cela ne changerait rien.C’est plutôt à mettre sur le dos de Joséphine , le retour à l’esclavage et comme on dit :
« Derrière l’homme, cherchez la femme ».Joséphine a beaucoup influencé Napoléon et souvent pas dans le bon sens.
-
En effet, Joséphine était une béké Martiniquaise.
-
Tiberius,
bien sur, bien sur,
mais voyez vous, j’ai de la peine à trouver du génie à l’art de faire la guerre.
je vais faire un rapprochement qui va vous faire bondir, mais tant pis :
Landru avait-il du génie dans l’art de faire disparaitre ses compagnes ?
ou certains financiers actuels ont-il eu du génie a mettre sur la paille des millions de gens ?
voyez vous, l’art de tuer des millions de gens ne peut à mon sens pas s’apparenter à du génie.
comme disait Clémenceau, « la guerre est une chose trop grave pour la confier à des militaires »
ceci dit, je n’ai pas évoqué les aspects positifs (il y en a bien sur eu, personne ne le conteste), de napoléon, mais je vous rappelle que l’objet de l’article était d’en dévoiler les mensonges.
merci de votre commentaire mesuré.
-
Virer un roi pour se payer un empereur (autoproclamé) .... déjà à l’époque les français étaient vraiment des veaux....
-
Bien bien le coup des majuscules... du coup si napoléon est petit.... napoléon III est petit petit.... et Hugo (qui fut grand) de revoir sa copie !
-
Cabanel
C’est plus Sarkosy maintenant c’est Napoléon ?On ne peut s’empêcher de faire un rapprochement avec un autre autocrate, au pouvoir en France depuis 2007.
Je ne vois aucun rapprochement avec Sarkozy. Ce dernier a plus de ressemblances avec Napoléon III.
Vous y allez fort avec Napoléon. Il a eu une période rose et il en reste des beaux restes : code civil, création des Corps d’ Etat, etc.
Dictateur, je croie pas mais empiriste oui !
Il est allé trop loin et à son retour de Russie qui fut sa fin d’ailleurs. toute l’Europe a applaudi ; Et la France s’est retrouvée avec une Restauration et des caisses vides. Pas très glorieux !
Le Cabanel comme d’autres va vouloir refaire l’histoire de France et faire un procès d’intention à certaines de nos figures historiques.
Je vais vous mettre une loi Gayssot aux fesses.
-
Effectivement cet diatribe tombe sus le coup de la loi n° 90-615.
car « Toute discrimination fondée sur l’appartenance ou la non-appartenance à une ethnie, une nation une race ou une religion est interdite. » tombe sous le coup de la loi.
En plus vous avez les personnes de taille réduite contre vous, aucune chance. -
Katinka,
loin de moi l’idée de contester les cotés positifs de Napoléon, ils sont connus et personne ne les conteste, mais il s’agissait dans cet article de dénoncer ses mensonges.
tant pis s’ils en dérangent quelques uns, mais la vérité a un prix.
il est évident que le rapprochement que j’ai fait avec notre autocrate est quelque peut une provocation, mais si vous relisez bien ce qu’en disait Jacques Bainville.
« ambition démesurée » « frénésie perpétuelle » « conviction d’avoir toujours raison » « seul à prendre une décision » etc etc
c’est jacques Bainville qui décrit ainsi Napoléon.
pas moi.
si vous lisez attentivement la description qu’il a fait du caractère de napoléon, comment ne pas y voir des convergences, ou tout du moins des ressemblances ?
rassurez vous, je n’ai pas l’intention de refaire l’histoire, mais j’étais content de présenter il y a peu « le bon Henri 4 » tel qu’on ne le connaissait pas,
et content aussi de montrer Napoléon sur un jour différent.
et s’il vous plait, vous pouvez me mettre aux fesses tout ce que vous voulez,
sauf la loi Gayssot.
-
Gallien
j’espère que c’est Napoléon lui même qui déposera la plainte,
comme çà j’aurais l’occasion de lui dire en face toutes ces 4 vérités.
-
Cabanel
Sarkosy a des défauts mais lui mettre tous ceux des autres sur le paletot !
Demain, c’est qui.... Saint Louis en Tyran !
-
Katinka,
demain, je vais vous conter la vie de Katinka en Villistiou, en train de déguster des noix, avec un peu de roquefort, et un verre de Cahors.
ce sera « un article à la noix »
-
Voui voui voui.... Saint Louis l’impuissant... Henri IV le priapique.... et François 1er le syphilitique.... napoléon lui en avait une petite .... d’où..... !
-
thaumaotepa,
Saint Louis ?
il parait qu’il rendait la justice comme un gland.
oups, je m’égare.
-
thaumaetopea
vous avez du rater un épisode,
pour Henri IV c’est déjà fait,
je vous le conseille :
http://www.agoravox.fr/actualites/politique/article/henri-iv-l-envers-du-galant-78364
-
Merci pour Henri IV (j’étais à La Bourboule) j’y cours !
-
Mauvaise caricature de napoléon.
Les comparaisons vaseuses avec Sarkozy indique la teneur de cette article sur Bonaparte.-
galien
vous avez tout à fait le droit de juger mauvaise ce que vous appelez une « caricature »
tout d’abord, ce n’est pas une caricature, ce sont seulement des faits, décrits par des historiens notoires,
vous avez tout à fait le droit de ne pas accepter la comparaison faite avec sarközi, mais quand l’on voit comment il est en train de nous mettre toute l’Europe à dos, comment ne pas faire une comparaison avec Napoléon,
ne me dites pas pour qui vous avez voté en 2007, je crois que j’ai deviné.
-
Si c’est une caricature, car comme vous le dites, vous ne vous attachez qu’a l’aspect négatif des choses, ce n’est pas une critique, mais une caricature.
La caricature à tout à fait sa place dans un contexte contemporain, sinon ça n’a aucun intérêt. -
galien
à tout hasard, je vous rappelle la définition du Petit Robert du mot caricature :
« caricature : vient du mot charger, qui accentue, révèle certains aspects ridicules ou déplaisants »
or les historiens cités dans l’article ne sont pas des caricaturistes, ils dévoilent une vérité, mal connue peut être, mais une vérité quand même.
la caricature n’est pas le fait de ne montrer que les aspects négatifs d’une personne, mais d’exagérer ses défauts, ses aspects ridicules, déplaisants.
maintenant vous avez le droit de ne pas être d’accord avec les rédacteurs des dictionnaires, et je vous conseille de leur dire leur fait,
j’attends avec impatience leur réponse, si vous aviez le culot de leur écrire.
-
Au fond, vous ne parlez pas de Napoléon mais de Sarkozy.
Et je soutiens que la caricature d’un personnage historique n’a aucun intérêt.
De plus je serais fort étonné que des historiens fassent des livres entiers pour raconter les petites gloires de Bonaparte, genre il est tombé de cheval (Etes vous déjà monté à cheval), qu’il a pissé sur la cuvette des chiottes, etc..A la rigueur que cela amuse les Anglais, certes.Choisissez votre thème, l’histoire où la critique de Sarkozy, mélanger les deux est stérile.
-
galien,
vous êtes d’une terrible mauvaise foi, et vous feriez un historien peu crédible,
si vous relisez attentivement l’article, vous constaterez de visu que Napoléon en reste le thème principal, même si je me permet une digression sur votre président favori.
c’est amusant, vous dites que vous seriez fort étonné si un historien faisait un livre entier pour raconter les mensonges de napoléon,
il faut croire que vous avez lu l’article en diagonale, trop énervé par le titre surement ?
je cite Bainville qui s’est attaché dans son livre (napoléon) àd écrire le caractère de celui ci,
je cite Villepin qui dans son livre (la chute ou l’empire de la solitude) brosse un tableau réaliste et cruel d’un empereur haï par les français,
je cite Bernard Coppens, qui dans son livre (waterloo, les mensonges) évoque justement les mensonges...
jean françois Kahn qui a consacré un article complet dans l’hebdo « le point »
et je cite même napoléon lui meme qui déclare
« l’histoire est une suite de mensonges sur lesquels on est d’accord ».
dites, cher galien, savez vous lire ?
je m’interroge.
-
Mais non Cabanel, vous vous méprenez, je ne suis pas un aficionados de naboléon, il a saigné le peuple français.
Je le répète je critique la démarche d’aborder l’histoire sous l’angle de la caricature.
Les ouvrages que vous mentionez ne tombent surement pas dans la caricature aveugle mais comme vous le dites si bien certain « brosse un tableau réaliste et cruel d’un empereur ».Finalement, votre article, j’ai un peu de mal à en saisir la teneur, ce qui apparait par contre de manière flagrante, c’est votre irrépressible envie d’instrumentaliser le sujet pour parler de Sarkozy.
En gros votre raisonnement c’est, je schématise :
Napoléon était mesquin donc pas un grand homme d’état, comme Sarkozy est mesquin et qu’il est petit comme Napoléon, ce n’est pas un grand homme d’état.Mais ne vous y trompez pas Cabanel, je n’en ferais pas un jaunisse.
-
galien,
Naboléon, c’est bien vu.
vous avez un peu de mal a saisir la teneur de mon article ?
c’est pourtant assez clair.
napoléon a écrit lui même son histoire, en faisant disparaitre les journaux qui le génaient,
(c’est dans l’article)
il a volontairement dirigé les historiens vers l’histoire qu’il voulait,
je crois qu’on appelle çà manipulation.
il a travesti la réalité,
je crois qu’on appelle çà mensonge,
ensuite, je me suis amusé a chercher des ressemblances avec qui vous savez,
je pense que ce qui fait un grand homme d’état, c’est sa volonté de garder un pays en paix,
d’etre le président de tous les français et pas seulement de son parti, c’est d’écouter le peuple, et pas d’en faire à sa tête,
c’est d’avoir un peu de culture, et non pas de la limiter à l’étude des rolleix
et c’est surtout de ne pas dire un jour une chose, et le lendemain son contraire.
l’ais-je bien descendu ?
-
-
galien
je ne pensais pas qu’il était capable de descendre si bas.
-
Espérons que mini sarko aura le même funeste destin que petit napo..... a l’île d’Elbe. Vite !! Vite ...
-
pensesy
espérons, espérons.
peut-etre il faudrait lui choisir st Hélène,
l’ile d’Elbe, il serait capable de revenir.
-
il nous as été donné comme référence en histoire sur le ptit tondu de doctes professeurs et intellectuels dont l etude du cursus nous fait découvrir que tous appartiennent à la caste
inteligenstia française grande donneuse de leçon devant l eternel nourrie au lait de la trés endogame education nationnale dont le trait de bravoure le plus fréquent est de permettre à ses professeurs les plus capés de se barrer du front « j entend face au sauvageons ».On remarqueras qu a l inverse du corse aucun n a connu la faim et la misere honteuse de faire « repasser » ses habits, aucun n a été le sans grade et sans appui voir « l etranger » dans des lieux ou il etait de coutumes d accorder l epaulette parcimonieusement a qui n avait ses « quartiers » .Aucun de ces ex « pour certain » admirateurs des kmers rouges n a servit la republique « eh oui »l etat et la nation française au millieme de ce que nous as légué culturellement sociologiquement le Corse.Que souhaiter à ces eternels denigreurs se reveiller un jour montant tremblant et suant dans les brumes du plateau de Pratzen entendre la cannonade s approcher s’entir leur coeur battant la chamade au son du tambour voisin et decouvrir pantalon trempé qu ils sont homme tel celui qu il dénigre mais en plus beaucoup plus petit puisque leur manque le courage physique et le depassement de soi d’y celui .
@Mr Cabanel bonjour
ma réponse concerne bien « Le Mensonge » puique les référents cités par vos soin compte parmis les propagateurs du mensonge nous imposant comme regle de ne plus exister comme peuple comme nation comme etat et faisant doctrine de nous imposer le partage de l espace de la cité des services et du territoire .Vous evoquez de ridicules mensonges comparé à çeux qui relayés par nos elites concourent à l oblitération de la France.-
Covandonga
merci de ce beau commentaire,
je crois que les peuples ont envie de se forger des héros, même s’ils savent au fond d’eux même que ces héros sont des leurres,
ce matin encore, sur France Culture, il était évoqué cette ressemblance entre Napo et Sarko,
il parait qu’un dessin d’humour le représente sous le bicorne bonapartiste,
si un lecteur trouve ce dessin, merci de le proposer.
en tout cas, même si ce n’est pas l’objet central de l’article, l’actualité de ce matin est unanime en Europe à montrer du doigt notre gouvernement,
et le mouvement s’étend au dela des mers.
il est temps de mettre à la porte notre petit despote.
s’il lui restait un peu de sagesse, il s’en irait de lui même.
mais hélas, je crains qu’il ne fasse un peu le pousser vers la sortie.
-
euh...« qu’il ne faille » et non pas « qu’il le fasse »
ce qui ne voudrait rien dire,
désolé
-
A Brienne ,un élève(je ne me souviens plus du nom) battait systematiquement Napoléon dans
les jeux de stratégie militaire.
Pendant la campagne d’Egypte ce même stratège conseillant les adversaires de Napoléon le
battit à plates coutures... !!
-
TSS,
il faut donc croire qu’il n’était pas si bon stratège qu’on ait bien voulu le dire,
merci de votre commentaire.
-
Ah oui, Napoléon était un piètre stratège, en réalité il n’a jamais gagné aucune bataille , tout ceci était de la propagande de A jusqu’à Z.
Napoléon n’a même jamais existé en fait.Vous sombrez...à force de ne pas vouloir assumer l’histoire de ce pays.
-
calmez vous galien, vous allez faire une attaque,
et nous sommes en temps de paix, ce serait mal venu,
il n’est dit à aucun moment que Napoléon n’ai jamais gagné une seule bataille,
avec le nombre de batailles qu’il a livré, il a du fatalement en gagner quelques unes.
mais ce n’est pas le sujet de l’article,
je vous le rappelle à tout hasard, il s’agissait seulement d’évoquer les « mensonges de napoléon »
rien d’autre,
buvez un peu d’eau froide, çà vous fera le plus grand bien.
-
En même temps, à Brienne, il y a été scolarisé entre 10 et 14 ans. Cela devrait inciter à quelque indulgence...
-
A Brienne ,un élève(je ne me souviens plus du nom) battait systematiquement Napoléon dans.....
On va essayer facebook !
-
Mmarvin,
la scolarisation n’est pas un prétexte,
certains apprennent toute leur vie,
d’autres pourraient vivre centenaires sans avoir jamais rien appris,
-
Katin,
face book, bonne idée.
-
la scolarisation n’est pas un prétexte,
certains apprennent toute leur vie,
d’autres pourraient vivre centenaires sans avoir jamais rien appris,La preuve... Je suis encore jeune !
-
Katinka,
oui je sais, 28 ans, comme moi !
-
slipenfer 16 septembre 2010 11:09@Olivier erreur fatal les chinois vous contredisent
Les deux personnages aux regards de l ’astrologie chinoise
Napoléon 1er (15 août 1769 à Ajaccio) (aout signe du lion en+)
signe du buffle (métal) - groupe des bâtisseurs
Principal atout : tenacité, équilibre, patience
Il réfléchit beaucoup avant d’agir car il a peur de faire des erreursIl n’aime pas : l’échec, la foule, les débordements sentimentaux, être subalterne
il n’aime pas avoir tort et ne pardonne pas la moindre insulte ou humiliation.En amour : accorde davantage d’importance à son indépendance qu’à la passion,
tout en attendant de ses partenaires une certaine régularitéGros défaut : égoïste, mauvais joueur, complexe du conquérant, être le premier
à fouler le sol ou vous faire chavirer...Côté finances : un peu regardant question argent. Supporte mal les associations
Le buffle peut être sectaire jusqu’au fanatisme.
Malgré son apparence tranquille, c’est un coléreux, ou plutôt un violent.
Il est préférable de ne jamais lui tenir tête il pourrait devenir dangereux.
En dépit de son air placide,il est têtu et déteste échouer dans ce qu’il entreprend.
Malheur à celui qui se trouvera sur son chemin et contrera ses projets,
il ne l’épargnera pas et pourra même être méchant.
Car il « fonce » et rien ne l’arrête. C’est un chef, un meneur d’hommes.il est orgueilleux de ses enfants. Mais il leur demande une obéissance aveugle,
les élève d’une manière rude et exerce son autorité sans finesse, et pour la seule et unique raison qu’il se considère comme le chef.Nicolas Sarkozy (né le 28 janvier 1955 à Paris) (verseau Opposé polaire : Lion)
signe de la chèvre feu ( johnny hallyday chèvre eau) groupe des jouisseurs
En général la chèvre est tourmentée, indécisePrincipal atout : c’est une artiste, caractère doux et facile...
Elle n’aime pas : les grosses responsabilités qui l’écrasent et l’ennuient, se brouiller
avec ses proches, se retrouver seule.En amour : douce, la chèvre a besoin d’un ambiance paisible, confortable et
d’une protection discrète.Une grande instabilité amoureuse l’empêche de
se poser dans son jeune âge. Elle manque parfois de sérieux.Gros défaut : désinvolture, tendance à être superficielle, hésitante et capricieuse.
Insouciante, elle dépense tout et ne garde rien. Nostalgique et tournée vers le passé,
elle radote parfois quand il s’agit de son enfance. La chèvre est très maniaque et pique des crises.elle est vaniteuse et aime plaire à tout le monde, ce à n’importe quel prix.
Elle n’a pas le sens de l’organisationCôté finances:notre Chèvre est très dépendante, elle n’hésitera pas
en tant qu’artiste à recourir à un mécène, et cela serait préférable,
car elle n’est pas maîtresse en l’art de gérer un budget ;
s’il lui arrive parfois d’être économe, c’est plus pour se rassurer,
que par raisonnement.Quoi qu’il arrive, ce n’est jamais de sa faute. Elle est d’une mauvaise foi déconcertante.
Elle n’a en général aucun sens des responsabilités, aucune initiative et aucune volonté.
Elle peut faire semblant de commander, mais il est difficile d’être dupe : elle est faite
pour obéir et, sous une bonne influence, elle peut réussir et même exceller dans un métier artistique,car elle a du goût et du talent. Elle peut faire un bon artisan
et exercer avec succès tous les métiers qui demandent qu’on soit à la fois artiste
et technicien, car elle est intelligente mais elle ne jouera jamais le premier
rôle et ce sera tant mieux pour elle.Car, associée efficace (si ce n’est de tout repos),
elle fait un piètre chef.Amusant non ?
-
slipenfer,
bravo pour cette recherche poussée qui prouve évidemment que je me suis planté,
on devrait faire plus souvent confiance aux chinois.
merci de ce commentaire savoureux.
-
slipenfer,
j’oubliais.
merci pour ce poisson transparent,
étonnant. -
-
katinka,
vous ne devriez pas,
çà me donne des idées.
-
Ne soyez pas jaloux... mais, j’ai mon moinsseur qui me suit partout :
josé, josé, joséphine !
-
Katinka,
pourtant je vous plusse systématiquement,
a oui, vous me plussez bien,
euh..plaisez bien.
-
-
-
Kate
c’est marrant, çà le grandit même pas.
faudrait lui mettre une casquette de rappeur,
) -
On le voit dans ses yeux, la grande perspective pour la France :
-
-
Katin,
je compte sur vous pour dégoter une image qu’on m’a envoyée, et que je retrouve pas sur google
on y voit votre président préféré dans la voiture rouge du tour de france, mais il n’y a que son front qui dépasse de la vitre.
on s’amuse comme on peut..en vous attendant ?
-
Ça y est ... J’y suis ?
Sarkozy_Napoleon_Clooniescom_85-copie-1.jpg (Image JPEG, 499x706 pixels)
-
katy
dites vous avez remarqué, le truc qu’il a à sa main droite,
on dirait bien qu’il nous fait un doigt ?
-
Quelqu’un a écrit : « Si celà vous plait de croire que les nazis ont gagné la guerre.... »
Eh bien, pour la 2° année consécutive l’Elysée célèbre l« L’Armistice » le 8 mai-
C’est le journal « LE POINT » qui soulève le lièvre
-
Une fois de plus on cherche à faire de Napoléon un monstre précurseur d’Hitler et par des raccourcis plus que douteux on fait de même avec Sarkozy mais la vérité est toutes autre.
On oublie toujours que les guerres napoléoniennes sont avant tout les fruits des guerres de la Révolution et la très grande majorité des guerres furent déclanchées par les puissances européennes ennemis (sauf la guerre d’Espagne qui fut une erreur terrible de conséquences !) et que la campagne de Russie ne fut engagée qu’après que le tsar Alexandre de Russie ait trahit le traité de Tilsit passé avec Napoléon pour vaincre l’Angleterre. Car c’est bien cela marque l’échec du projet impérial de Napoléon : les trahison succéssives (celle de l’Angleterre, de la Russie, de l’Autriche malgré le mariage de Napoléon avec la grande duchesse Marie-Louise d’Autriche fille de l’empereur François II d’Autriche par lequel Napoleon espérait faire la paix avec l’Autriche ; mais il y a également Talleyrand dont l’allégeance à la « perfide Albion » fut totale et qui transmit des informations capitales sur les stratégies de l’empereur et même les amis et la famille de l’empereur le trahiront pour leurs petites petites affaires personnelles !
Vous reprochez à Napoléon d’avoir le soutient de quelques banquiers mais vous oubliez de dire que Napoléon a toujours refusé d’infliger une dette publique tolalement déraisonnable à la France (il fallait déjà assumer les lourdes dettes de l’Ancien Régime et de la Révolution d’où la vente de la Louisiane, devenue indéfendable et le rétablissement de l’esclavage qu’il abolira définitivement lors de son retour en 1814 !) contrairement à l’Angleterre (et à la France d’aujourd’hui) et que c’est pour cette raison qu’il a instauré le blocus continental afin de faire une guerre économique à la France à défaut d’avoir les moyens de débarquer les troupes en Angleterres (malgré de nombreux projets de débarquements notament par les premiers sou- marins que Napoléon jugea totalement fantaisiste)
Enfin il est vrai que l’empereur usa et abusa de la propagande politique mais il était important d’unifier la France derrière son chef pour stabiliser le pays après la guerre civile qui suivit la Révolution (Terreur, chouannerie, etc) Il l’utilisa également contre la propangande étrangère, anglaise surtout, anti-française. L’Angleterre qu’on glorifie d’avoir vaincu le tyran Bonaparte mais qui fut la première à déclarer la guerre à l’empereur reniant la paix d’Amiens de 1802 et qui n’eut cesse de vouloir anéantir la puissance française devenue trop génante pour elle et qui lèvera toutes les coalitions contre la France par des moyens crapuleux et qui lorsque Napoléon se rendra à elle, lui mentira en lui assurant « l’hospitalité » sur le sol anglais mais qui l’enverra à Ste hélène à l’autre bout du monde afin de lui payer d’avoir était à deux doigts de vaincre une Angleterre à bout de force en 1815.
Non décidémendent Napoléon n’était pas assez monstreux car lors des campagnes d’Italie il aurait pu/du mettre facilement les armées autrichiennes à genoux et ce de façon pérenne dès 1797 en marchant sur Vienne. De même après la victoire d’Iéna en 1806, l’empereur avait la possibilité d’annihiler complètement la Prusse et ainsi détruire ce qui allait devenir la puissante Allemagne mais il se refusa à agir de la sorte !
Alors oui Napoléon est un géant de l’Histoire de France aux conséquences proportionnelle à sa grandeur certes il a commis de terribles erreurs mais il est certains que la face du monde aurait été bien différente si Napoléon avait vaincu. Alors il faut parlait des instants de gloire comme des moments les plus difficile mais pas occulter l’un ou l’autre pour servir son discours, c’est ça que l’on appelle l’Histoire !-
encore un pseudo créé pour l’occasion... très honoré la cellule de la rue du même nom.
Vous ne laissez rien absolument rien en jachère...le soutient de quelques banquiers : les correcteurs ne sont pas faits pour les chiens.
La comparaison avec le premier des Empereurs n’est pas des plus judicieuses...
Pour affairisme de l’entourage, le III fait plus sarkosisme ambiant.
Même ce Petit _ décrété un jour par le fils du Général Hugo... retrouve grâce à la relecture de l’Histoire.Le Grand Empire avait besoin de banques ? C’étaient rapines et vols des trésors accumulés par la noblesse et le clergé pendant des siècles, leur nerf de guerre.
A Napoléon et sa bande, on peut reprocher d’avoir créé tambours battants sous le déluge de son artillerie le concept Etat-Nation. 89 c’est l’universalité.Menteur oui ! Du story-telling nimbé du mythe « Souvenir » - la Restauration/ retour de bâton a été ressentie comme injuste, anti-Progès.
« L’un a fait le 18 brumaire, l’autre a fait le 2 décembre ; ce sont deux ambitieux. »
Une page de l’Histoire qui a été souvent étudiée c’est son coup d’Etat
Ca ne s’est pas passé comme-ça
petit, bègue, avec son accent corse, c’est le jeune frère séminariste Lulu
qui a sauvé le scénario de l’Abbé.
a se demander NB etr les média de notre temps. Passerait-il la rampe ?Conseil de lecture n’est pas le plus « Crapulanski » celui qu’on croit.
-
empiredefrance
c’est amusant, vous avez été sur ce fil tellement acharné à défendre l’indéfendable, qu’à la fin de l’envoi, vous vous tirez une balle dans le pied.
je vous cite :
« napoléon est un géant de l’histoire de France aux conséquences proportionnelles à sa grandeur »
je ne vous apprends rien en vous disant qu’il était de petite taille.
votre conclusion, je la fais donc mienne.
l’homme était de petite taille, et ce géant de l’histoire était donc un nain.
avec mes condoléances. -
« Le pouvoir c’est avant-tout l’apparence » disait l’Empereur
Ceux qui n’ont pas compris ça sont des imbéciles de gauchistes bien-pensants dont l’Histoire a évidemment oublié le nom, qui se permettent aujourd’hui de s’indigner que les grands hommes n’eussent pas été tout blanc. Pitoyable.
-
lefebvre,
« l’imbécile de gauchiste » que je suis manifestement pour vous ne pratique pas le dialogue avec ceux qui, à court d’arguments, manient l’injure.
désolé d’être impitoyable.
;() -
Je retire « imbécile »
-
c’est un peu court jeune homme...
-
Ok alors je m’incline devant le grand Olivier Cabanel.... qui me trouvera, malgré tout, toujours sur sa route lorsqu’il parle en mal de l’Empereur ;)
-
Chris,
je ne suis qu’un modeste rédacteur, qui tente d’informer, rien de plus,
à bientot sur un autre fil peut etre...
-
chris,
vous retirez « l’imbécile ».
c’est un premier pas.
le deuxième est essentiel.
il serait de vous retirer complètement.
et n’ayez pas honte,
reconnaitre avoir écrit une ânerie est un pas vers la sagesse.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
