Prometheus....
En bon amateur de science-fiction que je suis j’attendais avec un certain intérêt le film « prometheus » qui je le pensais allait nous apporter un peu fraicheur en cette déprimante année 2012. Dire que j’ai été déçu est un euphémisme car je n’y ai vu qu’un autre blockbuster de plus autrement dit du foutage de gueule. Je veux bien qu’un film cherche à rapporter du fric mais il n’est pas dit que ce soit en se foutant à ce point de l’intelligence des gens à moins que ce film ne soit à l’image d’une époque où règnent la médiocrité et la « non-vie ». Mais je me dis à présent que c’est peut-être moi qui en attend trop des films et qui suis comme disent certains d’une « autre époque ».
J’avoue que le film a de belles images et que la réalisation est « correcte » sans plus mais j’attendais au niveau de l’histoire beaucoup plus de cohérence et de créativité (ce qui est la moindre des choses pour ce genre de films). Mais il semble clair que ce film n’est qu’une introduction probablement à une trilogie et que faire un film aussi décousu et posant plus de questions qu’il n’apporte de réponses, était sans aucun doute le moyen que Ridley Scott aura trouvé pour attirer les gens (la bonne vieille technique de la carotte pour les ânes que nous sommes sensés être) et les pousser à regarder la suite soit à acheter le DVD. D’abord soyons clair j’aime bien la saga « alien » (et même l’univers du concept : http://fr.wikipedia.org/wiki/Univers_d' ;Alien), qui est une des sagas les plus effroyables et troublantes qu’il m’ait été donné de voir. J’aime bien notamment le premier où la réalisation est excellente même si j’avoue que la fin du film gâche un peu tout car on se rend compte que c’est un acteur déguisé qui joue le rôle de la créature (à ce niveau je suis un maniaque et un perfectionniste). Mais il n’empêche que le premier opus réalisé par Scott jouit d’une histoire d’une certaine manière cohérente et très bonne. Un des drames de « Prometheus’ justement étant d’être considéré comme un prequel à l’histoire d’alien (http://www.reviewer.fr/breves/cinema/13552/prometheus-pourquoi-avoir-cache-que-le-film-est-un-prequel-d-alien.html) et donc les fans de la saga attendaient qu’on leur montre certaines choses. Notamment quel était cet étrange être (http://images3.wikia.nocookie.net/__cb20081014171307/aliens/images/2/26/SpaceJockey.jpg) que certains membres du Nostromo avaient découvert dans une épave de vaisseau extraterrestre en forme de fer à cheval (http://www.francesoir.fr/sites/default/files/imagecache/article_image/alien_photo2.jpg). Personnellement peu m’importait que le film « Prometheus » soit un prequel de la saga alien. Moi je voulais un film fantastique, avec un bon scénario, de bons acteurs et une mise en scène remarquable, bref une vraie claque cinématographique or là nous sommes loin du compte.
Déjà le film commence « mal » de mon point de vue avec une scène assez incompréhensible où l’on voit un extraterrestre apparemment se sacrifier pour donner la vie sur une planète. Est-ce la terre ? Certains le pensent moi je n’en sais rien et vu le manque d’explication à ce sujet je préfère ne pas y penser (d’autres pensent que c’est de la propagande new age, à voir…). Ensuite une expédition est menée sur une planète lointaine afin de découvrir une race extraterrestre qui nous aurait créés. Là encore que je me dis que si un milliardaire en fin de vie veut financer une expédition pareille c’est son droit surtout si celle-ci est menée avec son fric. Mais comment expliquer qu’une expédition pareille est menée avec un équipage qui me semble sorti d’un collège. Plusieurs scientifiques supposés brillants se comportant comme des ados pré pubères voire des abrutis de première. Je suppose qu’avant de mener une expédition dans l’espace on doit faire passer un test psychologique aux futurs membres de l’expédition, non ? Pour certains ce sont des détails, mais pour moi ces détails dénotent d’une sérieux ou non d’une œuvre de science-fiction ou autre (la rigueur en ce qui me concerne est un principe universel surtout quand on jouit d’une grosse enveloppe pour développer un scénario et un univers). Arrivés sur la planète les scientifiques vont explorer un curieux monticule sans reconnaissance approfondie préalable. L’expédition y va sans arme à la demande d’une des scientifiques qui apparemment se croit en randonnée en Arizona.
Ensuite un des scientifiques enlève son casque dans un environnement inconnu qui peut être contaminé par Dieu seul sait quoi. Et durant tout le film les soi-disant scientifiques se comportent comme des gamins sans que cela n’émeuve les autres membres d’équipage à part bien sûr la glaciale Vickers (interprétée par la ravissante Charlize Theron) qui semble être finalement le personnage le plus sensé de cette expédition. Et ce qui devrait être à mon avis le clou du spectacle à savoir la rencontre entre les humains et l’un des extraterrestres, se termine en une boucherie sans que l’on ne sache pourquoi. Cette scène grotesque ayant détruit le peu de crédibilité que j’accordais à ce film. La fin du film tombant dans le ridicule et bien sûr il est évident qu’il y aura une suite. D’ailleurs il semble bien que tout ce film n’ait été tourné que pour mettre l’eau à la bouche des spectateurs, un vrai attrape-nigaud. Si je suis aussi déçu c’est pour plusieurs raisons et j’en citerai quelques-unes.
En tant qu’écrivain amateur moi-même je m’attache à ce que mes histoires soient cohérentes et je me documente à fond. Je suis un passionné de science-fiction depuis tout gamin m’intéressant notamment aux histoires d’extraterrestres, d’autres dimensions et aux écrits d’écrivains comme Erik Von Daniken (fr.wikipedia.org/wiki/Erich_von_Däniken), Isaac Asimov (fr.wikipedia.org/wiki/Isaac_Asimov), Robert Silverberg (fr.wikipedia.org/wiki/Robert_Silverberg), Immanuel Velikosky (fr.wikipedia.org/wiki/Immanuel_Velikovsky), Jules Verne, H G Wells aux travaux de personnes comme Jacques Vallée (fr.wikipedia.org/wiki/Jacques_Vallée), Allen Hynek (fr.wikipedia.org/wiki/Josef_Allen_Hynek), Dr Jean Pierre Petit (www.jp-petit.org), etc… Toute ma vie mon esprit a été tourné vers l’inconnu puisque je trouve notre monde profondément ennuyeux. Disons que j’ai l’imagination fertile et me pose des questions existentielles comme : d’où venons-nous ? Que faisons-nous là ? Qu’y a-t-il là haut dans les étoiles ? Au cinéma j’ai apprécié des œuvres comme la première trilogie « Star wars », la trilogie du « seigneur des anneaux », la saga « Matrix » (même si le dernier épisode m’a laissé un goût un peu amer), le premier « superman », la saga « alien », le premier « predator », « Total recall », « Terminator », « Abyss », « Star Trek », la saga « retour vers le futur » etc… Alors quand un film fantastique sort j’attends de lui qu’il m’épate non seulement au niveau du scénario, de l’atmosphère et de la mise en scène. J’aime ressentir des émotions en voyant un film, m’attacher aux personnages, sentir le film « vivant ». Autant dire que je vomis un certain nombre de films fantastiques qui sont sortis récemment. Une catégorie qu’a déjà rejointe « Prometheus ». J’ai été sidéré de voir que certains considéraient cette nullité comme un classique, m’enfin les goûts et les couleurs ne se discutent pas et tant mieux. Une autre des raisons qui m’ont déçu étant le manque d’originalité du scénario qui a pompé honteusement celui d’un film intéressant sans être culte « Mission to Mars » (http://www.lexpress.fr/culture/cinema/prometheus-en-5-desillusions_1120272.html). Bien sûr ce film s’est aussi librement inspiré des travaux d’une personne que j’apprécie Erik Von Daniken et sa théorie des anciens astronautes (fr.wikipedia.org/wiki/Théorie_des_anciens_astronaute et http://www.2012un-nouveau-paradigme.com/article-la-fascinante-theorie-des-anciens-astronautes-96356623.html). Mais de mon point de vue la mayonnaise n’a pas pris après comme je le dis les goûts et les couleurs ne se discutent pas. J’attendais de ce film qu’il me transporte dans une « autre dimension », qu’il me permette de m’évader (de cette odieuse prison qu’est notre monde) comme ont su le faire nombre de films fantastiques avant, mais là franchement je suis sorti du visionnage très énervé (encore heureux qu’on me l’ait offert ce visionnage).
Très énervé parce que ce film est tout ce que je déteste à savoir une « belle » coquille vide et me fait penser incroyablement au monde dans lequel nous avançons. Un monde où les aliments ont une belle apparence mais sont sans goût, où la musique n’a plus d’âme (elle devient de plus en plus digitale) et idem pour le cinoche. De belles images sans l’émotion qui doit aller avec un vrai monde illusoire et fade. Ce film n’a répondu à aucune de mes attentes et franchement je l’ai eu mauvaise après l’avoir regardé. Quand je pense qu’il y a tellement d’œuvres de science-fiction à mettre en images. Les écrits de Silverberg, Asimov et tant d’autres. En tout cas nanar ou bon film de fiction (http://www.lexpress.fr/culture/cinema/prometheus-nanar-ou-tres-bon-film-de-science-fiction_1120848.html), le débat est ouvert.
Pour ceux que ça intéresse d’autres liens :
http://oblikon.net/analyses/prometheus-analyse-et-explications-du-film/
http://www.mysteredumonde.com/forum/les-secrets-du-film-prometheus-devoiles-t2060.html
64 réactions à cet article
-
il te decevra jamais autant que le dernier resident evil où ça devient vraiment du n’importe quoi ! mais je suis d’accord avec toi , on a envie de foutre des baffes à l’androïde metrosexuel !
-
Je vois pas trop ce qui a pu te décevoir dans la mesure ou toute la licence au cinéma, c’est du bon gros nanard pour ado boutonneux. Malheureusement, la licence jeux vidéos prends le même chemin d’ailleurs...
Aucun rapport avec Prometheus, qui malgré ses défauts, reste un film de cinéma et pas une série Z. -
Il est vrai que le rêve et l’imagination de certains metteurs en scène on fait place à la facilité et aux gains rapportés à grands renforts de publicité. Il suffit de voir les suites 2, 3 4 ect… de quelques premiers films qui ont cartonnés ou des remakes de films étrangers souvent décevants. Prometheus n’échappe pas à la règle, dommage !... Parfois, de très bons films francophones sans publicités tapageuses sont de petites pépites, le dernier en date que je vous conseil est : « Bienvenue parmi nous »… Cordialement
-
Je crois que « prometheus » est sans aucun doute la goutte d’eau qui a fait déborder le vase concernant les films à gros budget étasunien. Je vais me contenter des films indépendants et de mes livres de SF, au moins avec eux je pourrais me faire mes films dans ma tête.
-
Quelle catastrophe.J’ai adoré alien 1 et surtout « blade Runner » et ce film est un caca innommable. Ridicule. Bon, ce n’est pas très élaboré comme critique,mais ça ressemble au film...
-
Pas mieux, Ariane...
Moi aussi, j’ai adoré l’Alien N°1, et ce, dès le générique qui est toujours un moment particulièrement réussi, même maintenant...
Il y avait de vraies trouvailles originales (l’esthétique de Giger, la croissance de l’alien qui est inspirée des cycles parasitaires à hotes intermédiaires semblables à ce que l’on trouve dans nos pâturages, mais en tout petit je vous rassure, un féminisme triomphant : Sigourney Weaver : The tough Lady !!) et un scénario simple, mais parfaitement cohérent.
Les opus 2, 3 & 4 n’ont été que des variations, intéressantes certes, mais toutes basées sur un seul thème : on ne peut vaincre la Bête, sauf à y laisser sa propre vie
Ici : Rien !....
Un salmigondis verbeux et décousu sur le thème : « D’ou vient l’Homme ? » dans un habillage d’effets spéciaux assez bien léchés et de rebondissements qui sont la marque des films d’action américains... Donc destinés à ramener du cash... un max de cash !
Et puis, comme l’auteur de l’article, je souscris pleinement à la nécessité de cohérence entre les épisodes...
pour un « Prequel », Prometheus montre un fossé technologique avec Alien qui est particulièrement inconcevable : Ecrans plats, visualisations 3D des volumes du batiment alors que Ripley et ses copains s’arrangeaient avec de bons vieux écrans cathodiques, des lance-flammes bidouillés avec deux bouteilles de Butane et un détecteur de mouvements digne des U-Boot de la seconde guerre mondiale...
Bref, je me suis fait enfler d’une place de ciné, mais par desssus tout, ce pauvre Ridley Scott a salement dégringolé au baromètre de mes réalisateurs adulés ! -
Ariane,
Blade Runner est l’exemple même du film commercial dénaturant l’oeuvre originale (« Do Androids Dream of Electric Sheep ? » de Philip K. Dick)
-
Bonne critique... Ce film ne mérite qu’une chose.........Bittorrent !!
-
Garrigue, Dick est inadaptable de toute façon. Mais on continuera à le faire parce qu’il est fascinant.
Blade Runner reste un classique du cinéma d’anticipation, un vrai qui n’a pas (ou peu) vieilli (comme Alien).Sauf à considérer que le cinéma d’anticipation s’arrête à Metropolis. -
Ce n’est pas vraiment une critique, si j’avais voulu faire une critique j’aurais pondu un truc d’une dizaine de pages. Ce film là ne mérite pas un tel effort de ma part. Non là je voulais juste exprimer le dégoût qui m’a envahi après avoir vu le film, surtout que chose rare j’attendais ce film. Comme je l’ai dit, je voulais qu’il me transporte dans une autre dimension or là « le décollage » n’a pas eu lieu et j’ai eu la désagréable impression d’avoir un bonnet d’âne sur la tête à la sortie de la séance. Alien 1 est mille fois supérieur à Prometheus alors que je pensais que Ridley Scott allait pondre un film du genre. Et j’ai dit aussi c’est le manque d’originalité du scénar qui m’a écoeuré aussi. Pomper à ce point le scénario de « Mission to Mars », c’est horripilant. Dorénavant j’enverrai mon « cobaye » voir le film avant que j’aille le voir. Encore heureux qu’on m’ait invité pour le voir, sinon...
-
A part l’Odyssée de l’espace, tous les autres films, Lord of ring compris, jouent du triangle de Karpman : Méchant, victime, sauveur. les deux derniers pouvant se confondre.
La mécanique quantique nous propose pourtant depuis un siècle de sortir de cette logique mais c’est plus fort que nous, il nous faut toujours juger, donc séparer.-
Haaa l’odyssée de l’espace !! Découverte il y a un peu moins de 5, 6 ans dans le cycle Kibrick de Arte ( la seule bonne choses de faite en cette chaine de merde de collabo nazio-fashiste ).
C’était le pied de se faire toute l’oeuvre du maitre pour la première fois !
-
Il est vrai que 2001 l’odyssée de l’espace est un film à part. Concernant des films comme « le seigneur des anneaux », je savais par exemple ce que j’allais chercher dans la salle. La trilogie de Peter Jackson m’a transporté dans une « autre dimension ». J’ai aimé la mise en scène, les musiques, l’atmosphère et j’ai trouvé que les acteurs judicieusement choisis donnaient vie aux personnages et correspondaient plus ou moins à l’idée que je m’en faisais. Au niveau du scénario je ne m’attendais pas à grand chose dans « le seigneur des anneaux », je voulais voir cette magnifique histoire transposée à l’écran avec « inspiration » et poésie. Concernant « Prometheus » mes attentes étaient plus grandes et donc forcément la déception est très grande. Un de mes amis, me dit que ce n’est qu’un film et que je n’ai compris à l’histoire. Je lui ai rétorqué que je n’aime pas qu’on me prenne pour un con. Ce film n’est qu’une bande annonce pour le 2 et le 3 qui ne tarderont sans doute pas à être mis en chantier.
-
Moi aussi je suis allé voir The lord of rings pour les images : la mine, le village Hobbit...
Il y a toujours une part d’imagerie dépaysante que nous recherchons tous.
En l’occurrence, Alien avait proposé une imagerie nouvelle, pas Prometheus. -
Bah le cinéma se financiarise tout simplement.. comme le sport en général, comme tout dans ce bas monde.. Pognon d’abord.
Comme on est capable maintenant de faire de bons effets spéciaux qui eux seront toujours de qualité, avec de belles images, pourquoi se fatiguer à faire un scénario ?Il y aura toujours assez de spectateurs pour rentabiliser l’opération et ainsi faire un volet n°2, puis n°3.. puis attendre quelques années et remettre ça avec un volet n°4 et suivants qui vous expliqueront les 3 premiers volets..Sinon je vois qu’on a eu les mêmes lectures.. Von Daniken, Asimov, etc..-
Ce que vous dites est exagéré. Dès ses débuts, le cinéma hollywoodien était une histoire d’argent....mais il y avait des créateurs qui venaient majoritairement d’Europe et qui prenaient des risques et la concurrence était TERRIBLE..Ce qui est incroyable ds le cas de Ridley Scott c’est qu’il a perdu cette capacité créatrice et pleine de risques de ses débuts (duellistes, Blade, alien) et est devenu un otage consentant de la machine à sous. Il s’est EMBOURGEOISE !! et BAM ! la création en apris un coup ! Nolan connaît le même sort ! Friedkin s’en échappe. Evidemment tout le monde n’est pas Welles ou Kubrick.
-
Le cinéma est passé du noir blanc à la couleur. La couleur est un acquis, pour moi il en est de même des effets spéciaux. Avoir des effets spéciaux réussis est le minimum syndical surtout quand on voit les budgets de ces films. Les effets spéciaux doivent être mis au service de l’imagination, vu que maintenant on peut quasiment tout nous montrer à l’écran. Mais vous avez raison tout n’est qu’une histoire de pognon et comme je l’ai dit dans un commentaire je pense que ce film n’est qu’une bande annonce ! En attendant on a payé la place de cinoche et je trouve ça cher pour voir une bande annonce. Je commence à comprendre les gens qui font du téléchargement, parce que s’il faut payer pour voir des bouses pareilles....
-
Ce qui m’a étonné par contre c’est la réaction du Vatican sur ce film, qui montre qu’ils commencent à avoir une pétoche bleue du New-Age en général.. Z’ont du être traumatisé par le succès du Da Vinci Code..
-
Bonne critique ;)
Moi aussi j’ai été choqué par l’incompréhensible scène de carnage au moment où ils rencontrent l’extra terrestre.
Mais le plus lamentable fut la mort de Charlize qui n’a pas compris que pour éviter un objet qui roule vers elle il vaut mieux sortir de sa trajectoire et non pas essayer d’aller plus vite.
Mais bon fallait sans doute qu’elle meurt. ;)
Et pareil pour les deux scientifiques qui meurent en premier. Ils ont d’abord la frousse d’aller voir un truc vivant indiquer par les scanners du vaisseau. Puis ensuite, ils disent tient si on allait pioncer juste à l’endroit où des extra terrestres se sont fait décapiter ^^ Et puis voyant l’espèce de serpent, au lieu de se tailler en vitesse le plus loin possible étant confrontés à une forme de vie inconnue, ils ne trouvent pas d’autre moyen que de faire « ouh que t’es jolie » et d’essayer de la caresser ... C’est clair, totalement incohérent ...
-
Le scénario est tellement bête et consensuel qu’il englue toute l’histoire, la décrédibilise et en fait un navet à plusieurs millions de dollars..... c’est ce que les ados du monde veulenbt voir..et qd je dis les ados je veux parler des gens paresseux intellectuellement et émotionnellement !!
-
C’est une des choses qui m’agacent dans le film, les facilités « scénaristiques » et le comportement aberrant des personnages. Il y avait un tel potentiel dans ce film que j’en suis dégoûté ! Remarquez que le père Scott a réussi son coup puisque ça débat à fond de ce film sur la toile...
-
Il faut regarder son plu grand film au frère ridley qu’est kingdom of heaven !! version longue !!! En VF car définitivement reste ça une langue très profonde (! !?) et ça dépersonnalise parfaitement les ...personnages en question et coupez de préférence le film au bout des premiers 3 quart d’heure !!!! Rarement vu un exercice de style aussi réussi que cela
http://www.dailymotion.com/video/x1v2m1_kingdom-of-heaven-l-hospitalier_shortfilms
Je sais c’est confus !!! Mais n’y déceler donc aucune logique ni sens, plus ou moins caché !!
-
« Il n’existe plus de SF. »
Bonjour , n’abusez pas tout de même ...
...Matrix 1 ,le reboot de star trek ,district 9 ,watchmen ....Ce n’est pas exhaustif mais même si il sont rares qqes films de SF sont qd mm inspirés . non ?
-
bonsoir , le moine rappelez vous le premier alien notre oeil etait neuf nous n’avions rien vu de semblable , bien sur il y avait le kubrik mais ça n’etait pas de la sf ou alors cérébrale .
Non nous n’avions pas encore vue de Sigourney Weaver affrontant machisme et monstre .
Je trouve Garrigue sévére pour blade Runner certes le film est fort différent du livre mais c’est une vraie oeuvre que ce film
et à bien y regarder de nombreuse mégalopoles le copie involontairement quand à l’intelligence artificielle en sommes nous si loin ?
Je crois que je vais m’arreter à vos conseils le Moine je n’irais pas voir le dernier opus
et garderais intacts ce moment de terreur non pas quand la bete surgit du ventre du
mecannicien ,non rappelez vous le plan à la fin, Weaver s’endort et il y ....le chat.
Asinus : ne varietur-
Avez vous devine qui est le 2eme android ?
-
Je dirais Shaw, parce que gambader comme cela après s’être fait ouvert, ce n’est pas humain !
-
Non ce n’est pas Shaw. Je vous laisse revoir (encore ?) le film.
Si vous ne trouvez toujours pas, je vous invite a chercher des interviews de Scott, il donne un indice.J’avoue ne pas l’avoir remarquer d’emblee mais je me suis pose la question, car il y a une scene precise qui est sense conforter le spectateur dans l’idee que ce personnage est humain...or il ne l’est pas.Bon (re) film. -
-
Bonsoir
Visiblement, il n’y a pas beaucoup de lecteurs de SF sur cette discussion !
Croire que Alien est un film de SF, montre l’ignorance du genre. Alien est une escroquerie cinématographique. Il suffit d’en comprendre les mécanismes... Qui sont ceux Hollywood : le fric !
Comment faire un film qui fera un maximum d’entrées, mélanger la SF et les films de zombis, donc faire un film d’horreur dans un cadre SF et les gogos vont se précipiter pour aller voir la nouveauté, qui n’a pas grand chose à voir avec la SF !
Radix
-
Oui, Alien est un film de science-fiction. A ce que je sache, on ne voyage pas encore dans l’espace en compagnie de réplic… pardon, d’androïdes.
Maintenant, Alien - le premier, c’est « les prolos de l’espace » qui jouent les idiots utiles pour une méga-corpo (la Weinland-Yutani) qui sait pertinemment qu’elle détourne la course de leur cargo vers leur mort. « Ship crew : expendable ». Tout est dit par l’IA du vaisseau.Alien - le premier, c’est aussi un film de « maison hantée », du « bouh, fait moi peur », un roller-coaster toujours extrêmement efficace.Visuellement, le film n’a pas vieilli - ni son rythme, ni la qualité graphique, ni les comédiens.Est-ce que l’histoire est révolutionnaire ? Pas vraiment. Les ressorts sont connus. La recette est toujours bonne.Maintenant, la franchise a plutôt bien vécu, mais ça s’est dégradé dès le milieu des 80’s, avec Aliens (ludique comme un Rambo), Alien3 a été charcuté et Resurrection est une BD colorée et fun. Bref, on a beaucoup perdu.Je ne parle pas des spin-off Alien vs Predator, je vais devenir méchant.Prometheus a été annoncé comme le messie (par Scott lui-même : « i’m back »), la déception est à la hauteur des espérances pour certains - pour moi, le film souffre du syndrome actuel du cinéma hollywoodien : baudruche pleine d’air qui se dégonfle au premier tiers.Circonstance aggravante : vu en VF. Une cata.Donc, pas de DVD-BluRay-album à colorier pour moi. Et boycott de séquelles éventuelles.Les courts-métrages sortis avant le film étaient plus intéressants. -
-
Science-fiction or not science-fiction, is that the question ? I guess and hope, no.
Ridley Scott a déçu puisqu’il réalisa et produisit l’excellent Gladiator. On n’en attendait pas moins.
Prometheus m’a immédiatement rappelé Alien (le premier de la saga, justement), en réchauffé.
Je préfère de très loin encore revoir la trilogie The Lord of the Rings de Peter Jackson, Schindler’s List de Steven Spielberg et autres Star Wars de Georges Lucas que ce nanar.Juste au cas où, à ce que je sais, un film d’anticipation concerne l’avenir plus ou moins immédiat de l’histoire, tandis que la science-fiction concerne les mondes habités ou improbables. Une combinaison des deux est possible.
Bon d’accord ! Peut-être que la vérité est ailleurs... ’Faut demander ça à Fox Mulder. I want to believe.
May the force be with you, my padawan !
-
Alien est un film d’anticipation dans un contexte SF.
Il suffit de compter le nombre d’apparence du dit alien dans le film...La majorite du film, le spectateur « anticipe » ce qu’il risque d’arriver... -
Des « bizarreries » Pèle-mêle :
-A quoi servent les fresques murales du début , qui les a faites et pourquoi ?-Pourquoi venir créer lavier sur Terre pour ensuite l’éradiquer ?-Pourquoi les ET ont attendu 2000 avant d’executer leur mission alors que le vaisseau fonctionne parfaitement et qu’apparemment il y en a plein d’autres ?-Comment les deux neuneux ont réussis à se perdre malgré le fait qu’ils étaient supposément en communication constante avec les autres et à deux mètres d’eux ?-Pourquoi tout le monde s’est embarqué dans le vaisseau sans même connaître le but de leur mission ?-Pourquoi ne pas avoir envoyé un de leurs androides au lieu d’une équipe de gogols très couteuse ?-Pourquoi le faux vieux et son horrible maquillage est-il là comme passager clandestin ?-Comment un ADN extraterrestre (similaire à celui des humains) a-t-il donné naissance à toutes les formes de vie terrestres ?-Sauf les plantes-Pourquoi la nana , à la fin, ne décide pas d’aller avertir l’Humanité du danger qui la guette juste après que ses compagnons se soient tués exprès pour la sauver ?-Il était sensé y avoir 17 membres d’équipages , où sont passés les autres hormis les morts ? On ne leur à pas demander de s’éjecter avant de crasher le Prométheus sur le vaisseau alien ?Et il y a les clichés et tout...Une bouse de 100 millions de dollars... bravo !-
Le fait que l’on donne de pareils budgets pour des bouses pareilles m’interpelle. Certains pensent que ce film sert à faire la promo d’une religion. Religion proche du « raélisme » qui dit que nous avons été créé par des ET. Une idée promue aussi dans « Mission to Mars » film honteusement pompé par « Prometheus ». Je pense que c’est une idée très intéressante qui aurait mérité un meilleur traitement. Mais tout le film pue la merde et le foutage de gueule. Le fait qu’il soit rentré dans ses fonds va conforter non seulement Scott dans ses choix mais aussi les producteurs. Je me dis que peut-être que nous appartenons à une espèce en voie de disparition puisque beaucoup de gens ont adoré le film. Mes proches qui ont à peu près les mêmes goûts que moi sont tous dégoûtés par ce film. Même mon frère dont je suis le plus proche qui n’attendait pas grand chose de ce navet est écoeuré. Une des personnes qui a apprécié le film dit que Scott a juste donné assez d’éléments pour enflammer l’imagination des spectateurs. Il n’empêche lui ai-je retorqué que les incohérences du scénar ne passent pas. Mais je crois que l’on doit féliciter Ridley Scott qui comme Michael Bay (je hais cet individu) réussit à se faire financer des bouses à coup de dizaines voire de millions de dollars et ça c’est fort. Il est vrai aussi qu’il y a des gens qui aiment ça donc...
-
-
Oui , la moindre des choses quand on fait de telles promotions c’est d’avoir un film qui tient la route.
On ne peut pas se contenter de ça , même pour se détendre ou passer un bon moment. Ca ne prend pas.Enfin , je pense qu’il ne faut pas faire de cadeau aux productions qui font de telles promotions , qui prétendent faire durer le suspens et « vendre du rêve » (moi c’est cette expression que je hais) pour ensuite avoir des bouses. Surtout pas leur lâcher la grappe et pas céder au mec qui dit qu’on est trop pointilleux et que ce n’est que un film pour se détendre.C’est comme ça qu’ils trouve les moyens de recommencer encore et encore à Hollywood et qu’on se retrouve avec des Abraham Lincoln chasseur de vampire ou bien des films « revisitésés » pour faire cool , des films comme ça qui puent le réchauffé rien que dans le trailer :http://www.youtube.com/watch?v=9246msCh7x4 -
-
Certes, mais que voulez-vous l’espoir fait vivre. Et je pensais qu’en se replongeant dans l’univers d’Alien, il retrouverait l’inspiration ! Ce que reproche le plus au film ce sont les incohérences scénaristiques et le fait que j’ai vraiment l’impression qu’il a fait exprès de nous prendre pour des cons. Si je n’ai pas cette désagréable sensation, j’aurais peut-être mieux « avaler la pilule » mais là ça ne passe pas.
-
on peut résumer le problèmes en quelques points :
R SCOTT a voulu faire comme J CAMERON avec avatar et il a réussi en quelque sorte car on a des images superbes, une certaine ambiance .. mais c’est tout. Avatar n’est pas un chef d’oeuvre c’est de la belle 3D mais ce n’est que Pocahontas dans les étoiles admettons le. Nous balancer de la 3D c’est bien mais c’est comme tranformers ce n’est pas suffisant sans scénario solide.
Ensuite je pense que SCOTT a réitéré ce qu’il n’arrête pas de faire depuis des lustres dans presque tous ses films : couper pour la version ciné tout ce qui donne du corps au film. C’est flagrant sur kingdom of heaven qui passe de film très moyen à chef d’oeuvre lorsqu’on ajoute les 40 minutes manquantes de la version director’s cut.
Oui il existe bcp d’oeuvres de SF et de fantasy mais même les meilleures sont difficiles à adapter et de plus l’air du temps tend à pousser les rélaisateurs et scénaristes à minimiser les sujets contenus dans ses oeuvres lorsqu’ils ne sont pas correctes ( critique trop forte de la société etc ... ) on le vit notamment dans les remake de film d’anticipation tel que rollerball
-
-
En effet comme je le dis des belles images, de beaux effets spéciaux ne suffisent pas à mon bonheur. Comme vous dites Ridley Scott est un spécialiste du « charcutage » de film, ce qui est désolant. Bref ce n’est pas compliqué si c’est tout ce qu’il peut offrir je ne vais plus perdre mon temps à regarder ces films, même si je suis invité au cinoche.
Quant aux oeuvres de SF et même d’héroïc fantasy c’est vrai qu’il y a beaucoup d’oeuvres à adapter. Plus jeune j’appréciais des auteurs comme Lovecraft et Robert E Howard et j’aurais voulu voir leurs oeuvres adaptés par des cinéastes talentueux (à ce niveau il semble y avoir pénurie). J’ai assez bien aimé « Conan le barbare » avec Arnold Schwarzenneger et James Earl Jones, mais des films comme « Conan le destructeur », « les barbarians », « Kalidor » et autres m’ont dégoûté. Peter Jackson m’a redonné espoir avec la trilogie du « seigneur des anneaux » et j’attends « Bilbo le hobbit ». Le récent « Conan » m’a profondément déçu. Est-ce devenu si difficile de pondre quelque chose de potable ? Je commence à le croire. -
Ben oui j’ai une personnalité, des envies et des attentes, ne pas en avoir signifie pour moi être MORT. Oui j’ai une imagination débordante et je ne crois pas que ce soit un crime. Que ce film soit une enième merde cinématographique et alors ? ça aurait pu être un film très intéressant. J’étais un peu anxieux avant de voir un film comme « la communauté de l’anneau » mais au final j’ai été content. Idem pour une oeuvre comme « Matrix » dont il est vrai je n’attendais pas grand chose au départ. Je vais pas me dire qu’un film est une merde, avant de l’avoir vu. Je ne juge que ce que je connais et pour connaître quelque chose il n’y a pas 36000 solutions. Il y a des films dont je n’attendais rien comme « Melancholia » par exemple que finalement j’ai assez bien apprécié.
Je ne pleure pas, je suis dégoûté nuance, dégoûté de m’être fait rouler de la sorte. Et puis voui c’est une arnaque, une de plus, probablement une de trop. En temps normal j’envoie mon cobaye d’ami regarder, on a presque les mêmes goûts et en fonction de ce qu’il me dit je vais voir ou non. Là j’ai été invité pour le voir et heureusement que je n’ai pas payé pour ça....Concernant la vraie vie, je ne sais pas de quoi vous voulez parler ? Si c’est la vie en société, elle m’ennuie profondément ! Et s’il n’y avait pas des moyens de « planer » un peu, probable que j’aurais déjà pensé au suicide. C’est quoi la vraie vie ? Voir les merdes qui se passent dans le monde, ça ne m’intéresse pas trop. Autant dire que si un extraterrestre se pointe et me propose une ballade il y a 50% de chance que j’accepte. Maintenant si la vraie vie c’est profiter de la nature, de certains amis de la beauté que peut avoir un coucher de soleil ou certains paysages oui ça je veux bien. D’ailleurs ce sont les 50% de chances restantes qui feront que je pourrais refuser une ballade avec un extraterrestre. Oui je rêve de voyager dans l’espace, de voir d’autre systèmes planétaires, d’autres mondes, d’autres univers. J’espère d’ailleurs qu’à ma mort mon âme aura l’occasion de le faire et que des réponses seront apportées à mes innombrables questions. -
Excellente critique. Le film déçoit
En réalité, rares les films qui se situent dans l’espace sont crédibles...Qu’y a-t-il là haut dans les étoiles ?Il y a vraisemblablement des planètes autour de chaque soleil.Il y a 78 milliards de soleils dans notre galaxie. (Voie lactée).On estime à 130 milliards de galaxies....dans notre univers.Et peut être y a t-il plusieurs univers....d’où venons-nous ?D’une évolution Darwiniste.Sur une terre fruit d’un désordre généré par un big bang.Que faisons-nous là ?Il semble que personne n’a de réponse crédible.-
Vous posez trop de questions !
Allô ? Ici la Terre !
Ho ! Il faut revenir sur Terre, là !D’accord ! Je vous taquinais ! En fait, ce que vous dites est loin d’être stupide.
Pouvez-vous nous éclairer, Maître ? -
Les questions sont celle posées par l’auteur dans son texte.
Pour en dire plus à la question : Que faisons-nous là ?Il est triste de dire que vraisemblablement nous allons disparaître sous le joug d’autres vies extraterrestres.La vie nécessite H2O liquide (de l’eau) et de la matière organique. Chimiquement sous certaines conditions de température elles génèrent l’abiogenèse. (création de vie primaire). Ça marche a tous les coups en laboratoire.Les comètes contiennent H2O(de l’eau) et nous sommes bombardé d’une tonne par jour de matière organique de type carbonique rien que sur terre.Il est donc évident sur la loi du nombre que la vie existe aussi sur d’autres planètes.L’homme trouvera la vie sur Europe, un satellite de Jupiter. Tout est réunit pour que la vie existe dans la mer sous le kilomètre d’épaisseur de la glace de cette planète. Normalement nous devrions anéantir ces vies et nous imposer a leur place, comme l’ont fait les colons sur les indiens en Amérique.Une rencontre avec d’autres vies extraterrestres intelligentes hors système solaire ne serait probablement pas une bonne nouvelle et annoncerait surement notre anéantissement ou notre colonisation. L’homme est arrivé a ce stade en prenant l’ascendant sue les autres espèces. La loi du plus fort doit être identique dans l’espace. -
-
En fait il y a des films où je suis plutôt indulgent, des films comme « avengers » par exemple où je vais juste pour me divertir car je m’attends à voir un film délirant qui m’a bien amusé. « Prometheus » semblait être un film plus sérieux. J’aurais encore accepté si le scénar ne m’apparaissait pas aussi bâclé. Moi je n’ai pris aucun plaisir dans ce film, même si vous me direz que les goûts et les couleurs ne se discutent pas. Peut-être que la déception du film vient aussi du fait qu’il s’intéresse à un sujet qui me tient à coeur notamment sur l’origine du genre humain. Bien que croyant je ne suis pas fermé aux autres hypothèses à ce sujet. Je crois en un Dieu Tout Puissant parce que je le ressens au fond de moi pour le reste, je suis très ouvert. Le fait que le film ne réponde pas aux questions posées et pire semble être juste une « mise en bouche » m’a passablement écoeuré. Le 2 s’il 2 il y a ce sera sans moi. Comme disent les british : « tu me trompes une fois, honte sur toi, mais si tu me trompes deux fois, honte sur moi ».
-
Mettre Daniken, Petit et Velicovsky dans le même sac que Wells, Asimov et Vernes ...
wow
fallait oser !!!J’avoue que quelqu’un qui ne sait pas faire la différence entre science fiction et « enquêtes » me laisse pantois. Du coup, la pertinence d’écrire sur un film de SF alors même qu’on ne sait pas faire la distinction avec la non SF.
Quand a Prometheus ... pour ma part, je trouve l’univers visuel grandiose. Quand au scénario, je réserve mon jugement pour la version longue (ou du moins les bonus du DVD que je n’ai pas encore vu).
-
Oh mais je me suis aussi intéressé à l’oeuvre de Zecharia Sitchin, Carl Sagan, de Richard Hoagland et de beaucoup d’autres. Et puis ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit ! J’ai dit que j’ai l’esprit ouvert et j’aime les oeuvres qui ne parlent pas des choses barbantes de la vie. J’aime laisser mon imagination planer et justement les livres et autres oeuvres de ces personnes me permet de laisser mon esprit aller dans une « autre dimension ». Pour moi des personnes comme Velikovsky et Petit disent des choses pas évidentes à vérifier même si je pense que le passé de notre terre est plein de mystères et de curiosité. J’ai par exemple beaucoup apprécié le documentaire « Egypte : la révélation des pyramides » qui traîne sur youtube en ce moment.
« J’avoue que quelqu’un qui ne sait pas faire la différence entre science fiction et »enquêtes« me laisse pantois. Du coup, la pertinence d’écrire sur un film de SF alors même qu’on ne sait pas faire la distinction avec la non SF. »Votre capacité à prendre des raccourcis est sidérante. Parce que j’ai cité toutes ces personnes signifie que je ne fais pas la différence entre Science-fiction et enquêtes ? Pour qui est-ce que vous me prenez dis donc !« Quand a Prometheus ... pour ma part, je trouve l’univers visuel grandiose. Quand au scénario, je réserve mon jugement pour la version longue (ou du moins les bonus du DVD que je n’ai pas encore vu). »Voilà ce qui m’agace ! Je vais voir un film au cinoche pour l’y voir entièrement, pas pour attendre le DVD. Payer deux fois pour le même truc et puis quoi encore ? Justement ce genre de technique marketing, moi marketeur de formation je les vomis. -
Ce n’est pas moi qui fait le raccourci, mais vous, qui mettez tous ces auteurs dans le même sac. Je me contente de le relever.
Quand au « coup marketing » film + DVD version longue, sachez que nous vivons dans un monde aux intérêts complexes et que le réalisateur n’est pas seul maître à bord, il y a les producteurs, il y a les gens qui pré-visionnent le film et donnent leur avis sur la version préférée, etc... et pour faire des films il faut beaucoup d’argent, il faut donc qu’ils rapportent, et donc ...
ce genre d’argument, ça fait un peu enfant gâté. -
Vous continuez avec vos raccourcis ! J’ai dit que j’appréciais tous ces auteurs et leurs livres, ai-je parlé chinois ? J’apprécie aussi d’autres comme Hoagland, William Cooper etc.... J’ai dit que tous ces auteurs m’intéressaient parce que leurs travaux frappaient mon imagination, il faut savoir lire... Qu’est-ce que vous appelez les mettre dans le même sac ? J’ai seulement dit que je les appréciais point final, imaginez ce que voulez, mais c’est un monde ça ! Mais bon continuez avec votre idée, je n’ai pas envie de perdre mon temps à essayer de vous faire comprendre ce que je dis puisque vous semblez entêté à croire que ce que vous voulez croire.
-
Relisez vous :
Je suis un passionné de science-fiction depuis tout gamin m’intéressant notamment aux histoires d’extraterrestres, d’autres dimensions et aux écrits d’écrivains comme Erik Von Daniken, Isaac Asimov, Robert Silverberg, Immanuel Velikosky, Jules Verne, H G Wells aux travaux de personnes comme Jacques Vallée, Allen Hynek, Dr Jean Pierre Petit.Daniken et Velicovsky ne sont pas des auteurs de SF. Encore moins J Vallé, JPP. Le raccourci ce n’est pas moi qui le fait.
Je suis désolé, mais c’est mal rédigé, ça prête à confusion. On est sur AV ici, on ne lit pas vos pensées. Si j’ai mal compris, reformulez, mais ne m’accusez pas de faire des raccourcis a votre place.
-
@ yoananda
Mon ami comme moi a le même problème, réfléchir à plusieurs niveaux et il lui arrive d’oublier des mots voire des phrases parce que pendant qu’il écrit il pense déjà à autres choses. Il a voulu dire qu’il s’intéressait aux histoires de science-fiction et aux auteurs qui traitent de sujets comme les extraterrestres, le paranormal etc... Bon il faut dire qu’il est aussi un sanguin mon ami, autant je suis froid comme la glace autant il s’énerve vite par moment. EN tout cas c’est sûr qu’il ne vous répondra plus.
-
Film américain pour public américain. que dire de plus ? que les producteurs américains pensent que le monde entier est américain ?
Shebam, ploc, bang.... bang bang et même pas wizzz.
Prometheus promettait, mais il ne tiens pas ses promesses.
A oublier.-
Je ne partage pas du tout votre déception. Je vois « Prometheus » comme un super « Alien », aussi terrifiant mais plus fouillé dans son scénario. Je vous accorde qu’il relève de la facilité pour le scénariste que d’introduire des personnages idiots ou malintentionnés, pour alimenter l’histoire, mais ces faiblesses ne sont-elles pas aussi dans la nature humaine ? Or, cette dimension humaine est réellement présente dans « Prometheus », notamment dans le questionnement des humains vis-à-vis de la violence des extraterrestres, qui nous ramène, me semble-t-il, à la nôtre. Enfin, ne soyez pas si impatient : certains éléments obscurs du premier épisode trouveront peut-être leur explication ensuite. En résumé, ce film me semble certes critiquable par certains aspects (mais quel film ne l’est pas), et la filiation avec « Alien » est évidente. Mais il reste pour autant une vraie réussite.
-
Probable que les réponses seront dans le suivant et encore c’est à voir. Il semblerait que ce soit Ridley Scott qui aurait insisté pour aller dans cette direction alors que le scénariste qui est aussi celui de Lost aurait dit que c’était risqué. Certains voient ce film comme un puzzle et il est vrai que ça débat à fond sur le net. Il y a évidemment toutes sortes de théories plus ou moins incroyables qui circulent sur le net, ça me rappelle presque ce que les gens imaginaient pour « Matrix 3 ».
-
Salut mon pote, tu m’as pris de vitesse moi qui envisageait d’écrire un article sur le sujet. Il est vrai que nous attendions ce film avec curiosité pour voir ce qu’on pouvait dire sur un thème qui intéresse beaucoup de monde. Je m’attendais aussi à un scénario original et pas une sinistre copie du film « Mission to Mars » qui lui pour le coup avait un scénario original. Les hologrammes, la salle où est générée une air respirable, le vaisseau qui mène à la planète de nos « créateurs », la tempête de sable etc... Autant d’éléments de scénario qui viennent de « Mission to Mars », un film malheureusement qui ne jouit pas à mon avis d’une très bonne mise en scène. Déjà ça m’a déçu parce que je pensais que Prometheus allait nous proposer quelque chose d’assez neuf. Ensuite les incohérences scénaristiques nombreuses et les parties qui ont sans aucun doute été coupées au montage pour dit-on les réserver pour la sortie au DVD ou pour pousser les gens à regarder une suite éventuelle. Il est clair que c’est du business et ce genre de films ne fait malheureusement que rien n’échappe à l’avidité de l’argent. Peut-être est-ce cela qui t’a déçu mon cher ami. Moi je ne me fatigue plus, j’attends que des potes téléchargent le film et si après il mérite que j’aille le voir au cinoche, sinon je n’y vais pas. Inutile de me déplacer et de payer pour regarder ce genre de crotte. Certaines personnes me reprochent de m’arrêter sur la forme par rapport à ce film qui pourrait être bien plus profond voire étrange que ça. Ok prêtons-nous au « jeu » et laissons mon esprit se balader.
Je pense que ce film est un film de propagande peut-être sur la religion des élites comme l’a mentionné Alex Jones. Que fait des films à très gros budget comme « mission to mars » ou « prometheus » parlent de la même chose va dans ce sens. Je pense que tout ceci n’est qu’un aspect du projet Blue Beam (http://secretebase.free.fr/complots/techno/bluebeam/bluebeam.htm) qui consiste à réécrire le passé, notamment nos croyances. Mais comprenons-nous bien, je ne dis pas que des personnes comme Erik Von Daniken ont tort mais je pense que l’on essaie de nous matraquer avec une idée bien précise. Cette idée est que nous avons été créés par une race extraterrestre avec laquelle nous partageons le même code génétique. Et m’est avis que l’on verra d’autres films parlant de ce genre de thèmes et que même il y aura une suite à « prometheus ». De même on voit un nombre incroyable de films qui parlent de menace extraterrestre c’est effarant. Je pense que les élites vont nous faire penser à une menace extraterrestre, ces « dieux » qui seront de retour. Peut-être fera-t-on croire que ces « dieux » veulent nous tuer parce que nous représentons une menace notamment avec notre arme nucléaire. Il est intéressant de s’intéresser à l’histoire d’Adamski et sa rencontre du 4ème type (http://rr0.org/personne/a/AdamskiGeorge/index.html) où ses « amis » parlent des dégats provoqués par l’arme nucléaire. Nous avons aussi un film comme « Abyss » où l’on voit une race extraterrestre qui menace le genre humain à cause de son comportement désastreux et destructeur. Dans la même veine on a un film comme « le jour où la terre s’arrêta » où un extraterrestre menace aussi le genre humain. Je pense que toutes ces oeuvres à très gros budget sans compter un nombre incalculable de films à petit budget parlant de la même chose. C’est carrément du matraquage. Il est clair que ceci est mon point de vue et je ne demande évidemment à personne de le partager. Je pense donc que « prometheus » a rempli sa mission de nous insérer une idée dans l’esprit. Je me rappelle qu’un film comme « da vinci code » a perturbé bon nombre de mes amis croyants convaincus par exemple que tout ce qui était affirmé dans ce film était vrai. Ils n’ont pas fait leurs recherches ce que je leur reproche d’ailleurs. J’ai l’esprit ouvert mais je ne prends rien pour acquis et je ne change pas de paradigme comme cela. A mon avis ces oeuvres ultra-médiatisés servent non seulement à enrichir les élites mais aussi à nous faire entrer dans un nouveau paradigme. Voilà c’est ce que je pense.
-
Pour terminer dans ma logique je crois que c’est une étape vers le Nouvel Ordre Mondial. Après les terroristes on fera jouer la menace extraterrestre qui un peu comme dans un film comme « independance day » verra l’humanité obligée de s’unir contre un ennemi commun. N’est-ce pas Raegan qui y a fait allusion à l’ONU ? Dans tous les cas nous verrons clair dans peu de temps et de ça je suis quasiment certain.
-
bonjour salut...
Un document que j’ai trouvé intéressant sur blue beam :
-
Ces films sont faits pour les ados et les jeunes adultes, il suffit de regarder une programmation, ados et enfants forment les 3/4 du public.
Résultat, très peu de films sérieux qui font réfléchir, comme par exemple « La vie des autres »-
bonjour Moine
Je suis du même avis que par le salut.. C’est un film de propagande, mais un excellent film tout de même. Le prequel d’alien n’est qu’un pretexte, même si le film fini sur le début d’alien, excellent clin d’oeil, d’ailleurs. (Alien a de l’adn humain, les ingénieurs font de la manipulation génétique et ça leur a sauté à la tronche. J’y vois tout de même une effrayante relation avec ce qu’il se passe maintenant sur la génétique).
Promethée, le titan qui donna le feu sacré aux hommes...
Je vous donne le lien de présentation du film, quand peter weyland est jeune et donne sa vision de l’avenir, là on comprend mieux son but. La vie éternelle.
http://echelledejacob.blogspot.fr/2012/10/prometheus-peter-weyland.html
Qu’importe si au début, la semence est faite sur terre ou pas, les « ingénieurs » nommés par Elisabeth Shaw créés sur toute la galaxie et nous en avons une preuve quand David vers la fin du film mais en marche le système du vaisseau des ingénieurs, toutes les planètes sont répertoriées. Même si nous avons le même ADN que les ingénieurs, nous ne sommes pas les seuls à l’avoir. Ingénieurs me fait penser également à architecte.
Aussi moment important dans le film, la disparition des ingénieurs a lieu, il y a 2000 ans. L’âge ou le Christ est venu sur terre. Et c’est à ce moment là, que les ingénieurs disparaissent avec une manipulation génétique qui leur sautent à la tronche.
Une phrase clé du film est importante, dite par Elisabeth Shaw, « c’est ce que j’ai choisi de croire ».
-
J’ai oublié un moment important quand j’écris
Aussi moment important dans le film, la disparition des ingénieurs a lieu, il y a 2000 ans. L’âge ou le Christ est venu sur terre. Et c’est à ce moment là, que les ingénieurs disparaissent avec une manipulation génétique qui leur sautent à la tronche.
Et c’est le moment ou les ingénieurs décident d’eradiquer toutes vies sur terre. Car c’est ce qu’il font tels des dieux, on créé et on détruit, si quelque chose leur échappe.
-
quelle merde ce film !
heureusement j’ai échappé au cinéma et le droit de le voir en dvd ou plutôt subit. j’étais pas un gros fan d’alien a l’époque pour le scénar et la fin « américaine » les autres m’avaient encore moins convaincu. Ridley scott dans un blade runner ou même dans un gladiator c’est oui, mais la quel navet insipide.
A chaque fois on me dit « faut prendre ca comme un divertissement » ben non, la mayo ne prend jamais (les chroniques de riddick... bande anonce béton film merdique). La question : sommes nous débiles a ce point de ne pouvoir supporter des scénari plus complexes). Bien sur il y a des savants fous, qui vont y trouver des explications exentriques dont aucun ne sera d’accord.
Moi aussi j’ai grandi avec du van vogt du sturgeon, du k dick, silverberg (ah ! l"homme dans le labyrinthe) williamson, lovecraft, assimov, je ne me reconnais pas dans ces nanars débilisants, non pas pour ado attardés mais pour ado sous développés qui regarde un film comme on croit qu’un hamburger c’est de la cuisine..
Heureusement ma faculté a oublier des nanars a vitesse d’hyper espace pour me projeter dans un univers paralèle, me sauve de ses bouses dont la fréquentation n’est due qu’a la bande annonce.
A quand du cinéma de sf de qualité du film fantastique intriguant ou du film d’épouvante qui ne réside pas dans des têtes arrachées et des littres d’hémoglobine (pourtant evil dead avec 2 bouts de ficelles nous avait terrifié, mais ce qui est la genèse est tellement repompé qu’on y adhère plus) le pire.. c’est que ça marche !
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
