France Inter, partenaire officiel de Microsoft

Je ne comprends pas bien cette levée de bouclier permanente contre Microsoft. Il me semble que si l’utilisation des ordis a explosé depuis « seulement » quelques années, on le doit beaucoup justement au fait que cet environnement Windows y soit pour quelque chose. D’autre part c’est bien le fait qu’ils aient réussi à s’imposer partout que cela en a dupliqué l’utilité. Où en serions nous dans l’utilisation de la puissance informatique si une dizaine de concept avaient chacun pris 10% du marché ? La réponse me parait assez claire : certainement pas aussi loin. Le fait que tout le monde connaissent le même outil ça facilite largement l’apprentissage collaboratif de ce même outil. Je peux faire avancer mon petit cousin, n’importe lequel de mes amis ou ma grand-mère dans l’utilisation de ces outils. Quand tout le monde parle le même langage, ça va forcément plus vite.

Maintenant si ce qui dérange, c’est ce « quasi » monopole, franchement, je préfère ce type de monopole qui part à l’origine de l’utilité même d’un produit plutôt qu’un monopole du style France Télécom imposé par la force publique pendant des années et qui ne conduit qu’à peu d’innovation et surtout qui conduit à arnaquer les gens sur le service. Vous n’avez pas remarqué dans ce monde où les prix de tout augmentent comment les prix de France Télécom ont baissé ? Se serait-on fait dépouillé pendant des années par un monopole « classique » public ? Je trouve cela plutôt une belle réussite que des types qui développent un truc dans leur coin finisse par s’imposer largement. En plus, ça me plait l’idée que l’homme le plus riche de la planète ait construit sa fortune dans les 15 dernières années. Ca change des empires à la papa type Dassault, Bouygues et sans parler de la première fortune de France, celle de Liliane Bétencourt avec L’Oréal dont le créateur Eugène Schueller (papa) fut largement impliqué pendant l’entre deux guerre dans le « Comité Secret d’Action Révolutionnaire », plus connu sous le nom de « la Cagoule ». C’était un sympathique groupe d’extrême droite où nous retrouvons d’ailleurs Michelin, les Ciments Lafarge et bien d’autres.

Alors le vilain monopole de Microsoft, mouais. C’est une façon de voir. D’autant que présenter Linux comme quelque chose de « libre » c’est se mettre le doigts dans l’œil puisque c’est une façon pour nombre de sociétés produisant des logiciels de se rendre indispensable puisque ce sont eux qui ayant développé une plateforme particulière pour un client vont s’imposer de facto comme les seuls prestataires possibles pour le suivi du produit. Sous couvert de jolis mots comme open source, partage et compagnie, ils prennent bien plus en otage leurs clients que s’il n’avaient utilisé et adapté des solutions Microsoft connues par un prestataire concurrent... C’est en se rendant indispensable auprès de leur client qu’ils les plument. C’est plutôt ça la réalité des choses. Il faudrait un peu arrêter de rêver sur la philanthropie des utilisateurs professionnels de l’open source. Ils bossent les gars...

Il me semble que si l’utilisation des ordis n’a explosé que depuis « seulement » quelques années, on le doit pour beaucoup à Windows. C’est bien le fait que microsoft ait réussi à s’imposer partout devant des tas d’autres systèmes plus performants. Par ex., AmigaOs etait déjà beau,fonctionnel, multitaches et multimedia debut 90 alors que l’horrible windows 3.1 rebutait tous les debutants en informatique.

Où en serions nous dans l’utilisation de la puissance informatique sans le monople de windows ? La réponse me parait assez claire : nous aurions gagné 10 ans ! Windows a tenté d’enfermer les utilisateurs dans ses outils FERMÉS, alors que ces utilisateurs avaient besoin d’apprendre des concepts. Le fait que tout le monde connaissent les mêmes concepts et outils OUVERTS facilite largement l’apprentissage collaboratif des outils utilisant ces concepts. Je peux faire avancer mon petit cousin, n’importe lequel de mes amis ou ma grand-mère dans l’utilisation de ces outils. Quand tout le monde parle le même langage, ça va forcément plus vite. Malheureusement, Microsoft a décidé que ca ne se passerait pas comme cela, freinant considérablement la démocratisation et l’apprentissage de l’informatique.

Quel tristesse que ce monopole de windows, rien à voir avec le développement des infrastructures publiques qui sont aujourd’hui accessibles a tous (on pense inévatiblement aux infrastructure des telecoms, que tout opérateur privé peut aujourd’hui utiliser sans avoir à dépenser des sommes collossales en BTP). C’est parfois pervers, on connait bien le prix de l’eau qui a explosé en france depuis que les fournisseurs sont devenus privés. On pense bien sûr au chemin de fer en Grande Bretagne ou à l’électricité aux Etats Unis, où la pénurie est organisée par les fournisseurs privés pour alourdir artificiellement la facture. Ils ont souvent pillé les infrastructures autrefois publiques et ne les entretiennent même plus.

Le plus fort, c’est que Bill gates n’a jamais rien inventé, mais est surtout un fin manager. Les vrais inventeurs, scientifiques et entrepreneur ne sont même plus reconnus. La finance écrase tout.

Utiliser le logiciel libre, c’est se rendre indépendant des sociétés qui développent du logiciel propriétaire pour y enfermer les utilisateurs. Le logiciel libre libère les prisonniers des solutions microsoft. Chez microsoft, c’est en se rendant artificiellement indispensable auprès de leurs clients qu’ils les plument. C’est plutôt ça la réalité des choses. Il faudrait un peu arrêter de rêver sur la philanthropie de Microsoft.