Rangez vos Legos, dites maintenant Siftables !

Bonsoir,

J’ai été très intéressé par cet article. C’est un article très important par l’information qu’il contient.

On peut se permettre quelques remarques cependant. En considérant que l’aspect prix n’est pas pertinent sur le fond de l’invention.

Tout d’abord qu’il n’y a pas d’exemple de jeu simple décrit dans l’article. C’est ennuyeux. Cela renvoie pour moi à une espèce de domino sophistiqué.

Puis, que la comparaison avec un jeu de Légo me semble abusive. Mais nécessaire pour ce produit. Le jeu de Légo, hors de prix souvenez vous, relève du principe suivant : Vous avez une SIMPLE image. Vous avez des pièces. Reproduidez l’image. On ne vous donne pas le schéma de montage. Lers pièces étaient élémentaires. Ce principe a été édulcoré ensuite avec les nouvelles boites (Croquis détaillés, pièce sophistiquées, en fait modèle unique contrairement à la créativité affichées des boites originales, même si cette dernière s’accomodait de coins moyennement ronds ...).

Ensuite, contrairement à ce qui est présenté, le jeu de Légo n’est pas un jeu plan et ne l’a jamais été, même à ses débuts. En fait, avec un principe physique assez primaire, on aboutissait après jeu mais aussi défi personnel à des constructions impressionnantes.

C’est à dire que l’on était ’la puce", la pensée, le créateur de l’algorithme de construction. Le jeu de légo n’était qu’un outil, un simple support.

Le jeu présenté me semble dans la lignée de l’évolution des mondes modernes. Sans jugement de valeur.

Il n’apprendra rien sinon la soumission à une pièce, car l’enchaînement des pièces sera électronique, et donc non maîtrisable. Il n’y aura pas ce lien physique « logique » (je sais, ce n’est plus à la mode) ou pour le moins concret entre pièces.

C’est à dire qu’il y aura dans le meilleur des cas une conceptualisation préalable nécessaire des possibilités de la pièce. Dans le pire des cas, il y aura achat, montage, observation vide, puis rangement. Comme les récents légo.

Enfin, il faudrait en finir avec cette idée que l’enfant apprend mieux en s"amusant. Cette idée que l’enfant n’est qu’un enfant.

L’enfant s’intéresse à ce qui l’interpelle. Point. Il est capable de très grands efforts pour comprendre et/ou réussir à réaliser quelque chose.

Aussi, autant une pièce le Légo n’a aucune vie si ce n’est celle que l’enfant constructeur lui donne, autant une puce sera considérée par lui comme une limitation supplémentaire à sa créativité.

On n’appréhende pas une brique. On la prend et on monte sa maison. On la respecte, car sa position dans l’ensemble est celle que nous avons voulu.

On appréhende une puce,on jette un ordi qui marche encore aux poubelles (vérifiez !!) car no ne respecte pas ce qui contraint. On jettera la puce.

Je prévois un échec commercial de cette puce, sans prendre en compte son prix, dans le domaine « Légo ».

J’y vois un avenir sans fin dans les tests de recrutement et les simulations diverses et variées pour adultes.

C’est vraiment un article intéressant,sur le sujet emblématique : on va t’apprendre à penser, on va t’apprendre comment il faut penser, on va t’apprendre ce qu’il faut penser, on va t’apprendre à devenir dépendant de ce mode de pensée.

Cela sera c’est sur. Mais s’il vous plait n’invoquez pas le jeu de Légo !!!