Voteriez-vous pour moi si j’étais séropositif ?
C’est une affiche installée à côté du bureau qui m’a fait sursauter : François Bayrou dont le portrait était barré du texte suivant : « Voteriez-vous pour moi si j’étais séropositif ? »
Ayant entendu parler d’un rendez-vous annulé entre des malades du VIH et le candidat centriste, je me suis demandé s’il ne s’agissait pas d’un « règlement de comptes » ?
En fin de compte, mon étonnement a été de courte de durée en me rendant sur le site Web indiqué sur l’affiche.
Explications :
La campagne "Voteriez-vous pour moi si j’étais séropositif(ve) ?"
Déclinaison de la campagne de lutte contre les discriminations, "c’est le sida qu’il faut exclure, pas les séropositifs » autour des élections présidentielles 2007. Contexte : en novembre 2006, AIDES lançait une campagne d’envergure dévoilant Sébastien Cauet, Claire Chazal, Didier Drogba, Jean-Pierre Foucault, Johnny Hallyday, Muriel Robin et Laurent Ruquier, n’hésitant pas à mettre en jeu leur popularité pour susciter un changement de comportement face à la discrimination des personnes séropositives dans notre société.
L’idée était simple et percutante : Remettrions-nous en cause leur talent s’ils étaient séropositifs ? Cette fois-ci la démarche est un peu différente. AIDES souhaite rebondir sur l’actualité des élections présidentielles pour impliquer les candidats et donc le futur président sur une meilleure prise en charge des personnes séropositives et plus globalement la place dans la société des malades touchés par des pathologies lourdes.
Concept : afin d’interpeller les candidats mais également le grand public, TBWA\PARIS a mis en scène ces personnalités politiques reprenant les codes de leurs propres campagnes avec cette accroche incisive : « Voteriez-vous pour moi si j’étais séropositif(ve) ? »
Le portrait et les déclarations de huit des candidats y figurent. A noter l’affiche de Nicolas Sarkozy sur laquelle le slogan est différent : « Voteriez-vous pour moi, même si j’en ai rien à cirer du sida ? »
Polémique, provocation ?
Si les mots sont lourds de sens, il faut avouer que cette campagne d’AIDES frappe fort et juste.
Je laisse à chacun la découverte des témoignages et déclarations de candidats sur cette maladie qui continue à progresser quotidiennement en regrettant, une fois de plus, qu’aucun candidat en position de gagner ne propose que le budget de l’Etat prenne en charge le coût de la recherche médicale !
Car, si les experts sont nombreux à se bousculer pour nous expliquer que l’avenir de la France passe par la recherche et les technologies de pointe, on est consterné de constater que, combattre la mort ne fait toujours pas partie des challenges du futur et que la politique de la sébile est encore la règle pour les chercheurs.
Sources
46 réactions à cet article
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
la politique de la sébile est encore la règle pour les chercheurs.
C’est vraiment cela qui est regretable , vu les superprofits des groupes pharmaceutiques ! est ce que l’industrie cimentière ou les industriels de la confiserie vous demandent de financer leur recherche& devellopement ? les marchands de médicament veulent le beurre et l’argent du beurre en tirant sur la fibre compassion !
-
-
-
-
-
-
-
faut pas exagerer quant même.... ayant 40 ans j ai eu mes premiers rapport non protegés puis , a cause du sida, la capote (et je peut pas dire que j’ai aimé
) jusqu’a la relation stable et test hiv.... quant au transfusés, le pb est reglé depuis un certain temps (c etait quant mm sous mitterand et les elephants sego et fabius ont beau dire que c’etait hier....)
moralité en france, depuis plus de 10ans, on ne peut plus attraper le sida innocement, c’est forcement une prise de risque personnelle (comme la communauté homo qui a , dans une certaine mesure, abandonné la capote et repris les backroom)donc il faut arreter la victimisation des malades du sida.... à l’heure actuelle les victime (en france) sont responsable de leur état. a ce titre je ne vois pas pourquoi ils devraient bénéficier de traitement plus favorable que les toxicomanes par exemple.
-
@l’auteur et quelques commentaires,
Certes AIDES est connu pour son engagement qui du fait des ses choix d’actions l’oriente plus naturellement vers la gauche. Mais de là à dire AIDES = ACT UP = PS .... Cela frise la mauvaise fois.
Sans AIDES nous n’en serions pas là aujourd’hui : sur les avancées thérapeutiques, sur les droits des patients, sur la reconnaissance de la maladie dans la société.
L’action de AIDES va bien au-delà de l’Action sur le SIDA, les conséquences de cette nouvelle forme de militantisme, de mise en mouvement des malades eux-mêmes sur la prise en charge de leur maladie, de sa connaissance, du rapport patient/.médecin tout cela a bien sur débouché sur une autre conception de la maladie, de l’hôpital, de la société et de la maladie.
Cette campagne prenant accroche sur la campagne présidentielle est une excellent piqûre de rappel et qui du coup montre du doigt les candidats de progrès et ceux qui ne le sont pas !
A méditer avant de mettre son bulletin dans l’urne... cela ne sera pas pareil avant et après, avec celui-ci ou celle-là...
-
-
-
-
-
-
@ Bois-Guibert
Non, mais vous croyez vraiment à ce que vous écrivez ? Faut lire un peu, dans la vie, pour s’informer... Si on installait près de chez moi un centre consacré à l’hébergement de gens comme vous, je m’y opposerai avec la plus grande énergie citoyenne, preuve que vos opinions sont d’une espèce assez particulière.
-
Cette campagne tape où ça fait mal. Elle est donc salutaire, en ce sens qu’elle révèle ce qui n’est pas dit dans cette campagne, à l’heure où la priorité semble être le drapeau national, et où tous les candidats « font l’impasse » sur, par exemple, tout l’international, l’Europe, l’Irak, enfin bref, tous ces sujets qui font polémique. Une paille...
Je me suis demandé un instant si il ne fallait pas classer cette campagne dans les innombrables revendications catégorielles dont Mme Royal et M. Sarkozy font leur miel (après les paralysés, les séropos ?), et finalement, non. Le SIDA, au-delà des séropositifs, est une épidémie mondiale qui concerne tous les Français, quoiqu’en dise certains qui préfèreraient le cantonner à une catégorie socialement visible (noirs, homos, toxico : voir plus haut l’incroyable intervention du nommé Bois-Guibert). Le SIDA va perurber des pays entiers (on parle souvent de l’Afrique, on oublie l’Asie, 3 millirads de personnes, qui va être la grande catastrophe du XXIe siècel de ce côté-là). A ce titre, c’est à proprement parler d’un problème géopolitique et de santé publique.
Donc, deux bonnes raisons dene pas en parler pendant une campagne électorale, non ?
-
-
-
-
Voteriez-vous pour moi si j’étais séropositif ?
Ouais, ouais... Pas de prob’, Bob...
Accepteriez-vous l’aménagement d’un lieu d’accueil pour séropositifs dans votre quartier ?
CA VA PAS, LA TETE ??????
Comme quoi le bon sens retrouve tout de suite la plénitude de ses droits quand il est confronté à la vraie réalité, plutôt qu’à de virtuelles fadaises...
-
A LA QUESTION VOTERIEZ VOUS POUR MOI SI ...............
Je répond non , non et non . Un président doit être en bonne santé et si le cancer de la prostate de Mitterrand avait été connu il n’aurait pas été élu ni réélu . C’est pourquoi, il a menti .
A priori je ne voterais pas non plus pour un homosexuel déclaré et militant comme Delanoé .
Salut et fraternité .
-
je decouvre cette affiche avec surprise ....
Sarko ,ils l’ont rajeuni là sur la photo ....on dirait un collegien qu’on a surpris en train de fumer dans les WC ...
pour un peu on lui donnerai le bon Dieu sans confession .....
pour en revenir à ce slogan ,est ce de bon gout d’utiliser une maladie et ses victimes qui trainent déja ce fardeau bien embarrassant ,à des fin électorales ......
le sida est un fléau de notre epoque ,combattons le ,mais de grâce,pas de récuperation politique ......
un peu de pudeur et de respect pour les malades ......
-
-
-
-
-
-
Zut, commenatire mal placé, je recommence :
Cette campagne tape où ça fait mal. Elle est donc salutaire, en ce sens qu’elle révèle ce qui n’est pas dit dans cette campagne, à l’heure où la priorité semble être le drapeau national, et où tous les candidats « font l’impasse » sur, par exemple, tout l’international, l’Europe, l’Irak, enfin bref, tous ces sujets qui font polémique. Une paille... Je me suis demandé un instant si il ne fallait pas classer cette campagne dans les innombrables revendications catégorielles dont Mme Royal et M. Sarkozy font leur miel (après les paralysés, les séropos ?), et finalement, non. Le SIDA, au-delà des séropositifs, est une épidémie mondiale qui concerne tous les Français, quoiqu’en dise certains qui préfèreraient le cantonner à une catégorie socialement visible (noirs, homos, toxico : voir plus haut l’incroyable intervention du nommé Bois-Guibert). Le SIDA va perurber des pays entiers (on parle souvent de l’Afrique, on oublie l’Asie, 3 millirads de personnes, qui va être la grande catastrophe du XXIe siècel de ce côté-là). A ce titre, c’est à proprement parler d’un problème géopolitique et de santé publique.
Donc, deux bonnes raisons de ne pas en parler pendant une campagne électorale, non ?
Site de AIDES : ici
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
) jusqu’a la relation stable et test hiv.... quant au transfusés, le pb est reglé depuis un certain temps (c etait quant mm sous mitterand et les elephants sego et fabius ont beau dire que c’etait hier....)
moralité en france, depuis plus de 10ans, on ne peut plus attraper le sida innocement, c’est forcement une prise de risque personnelle (comme la communauté homo qui a , dans une certaine mesure, abandonné la capote et repris les backroom)
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
