Sommes-nous seuls dans l’Univers ?
Jean Heidmann, Alfred Vidal-Madjar, Nicolas Pratzos, Hubert Reeves, Sommes-nous seuls dans l'univers ? Entretiens réalisés par Catherine David, Frédéric Lenoir et Jean-Philippe de Tonnac, Librairie Arthème Fayard, 2000
Table :
Introduction - Jean Heidmann : La musique des sphères : Ouverture - Des signaux venus du ciel - De qui attend-on un message ? - L'humanité galactique - Quelques objections - Les pollutions radio - Un radiotélescope sur la Lune - Une lentille solaire - Lorsque le premier message arrivera - Alfred Vidal-Madjar : La lumière des soleils : Ouverture - Les nouvelles planètes - Un seau plein d'étoiles - Le mystère des pulsars - Le temps des atomes - L'océan primordial - Les mésaventures de l'extraterrestre - Les surprises du nouvel an cosmique - L'exception de la vie - Nicolas Prantzos : Ouverture - Premiers pas dans l'espace - En route vers la planète Mars - Des obstacles sur le chemin - Voyages dans le Système solaire - Vers les étoiles - Une aventure pour tous ? Pour quand ? - Quand la réalité dépasse la fiction - Sommes-nous uniques, les premiers, ou, tout simplement, les seuls ? - Hubert Reeves : Le Gai Savoir : Ouverture - Qu'est-ce que la vie ? Histoire de la vie sur terre - Le billard planétaire - Le fantôme de l'Univers - Le contact est-il possible ? - Les voyageurs du cosmos - Un projet dans la nature ? - Le levain cosmique - Annexes : Le calendrier cosmique - Glossaire - Bibliographie - Remerciements.
Les auteurs :
Nicolas Prantzos, chargé de recherches au CNRS, est spécialiste d'astrophysique nucléaire ; Alfred Vidal-Madjar travaille à l'Institut d'astrophysique de Paris et enseigne la physique à l`Ecole polytechnique ; Jean Heidmann, astronome à l'observatoire de Paris-Meudon, est l'un des principaux animateurs du comité SETI (Search for extraterrestrial Intelligence) ; Hubert Reeves, célèbre auteur de Patience dans l'azur, enseigne la cosmologie à Montréal et à Paris.
Quatrième de couverture :
"Nous savons depuis peu qu'il existe d'autres systèmes solaires dans notre galaxie. Une trentaine de nouvelles planètes ont déjà été détectées, et les surprises se multiplient. C'est pourquoi, l'hypothèse d'une vie et d'une intelligence extraterrestres est devenue l'une des préoccupations majeures des astronomes contemporains.
Les entretiens réalisés par Catherine David, Frédéric Lenoir et Jean-Philippe de Tonnac auprès de quatre astrophysiciens de renommée internationale nous plongent au cœur d'un débat scientifique brûlant et relancent de manière nouvelle et passionnante l'éternel questionnement sur l'apparition de la vie et la place de l'homme dans l'univers."
Extrait de l'Introduction :
"L'Humanité pourra-t-elle un jour se rendre dans les étoiles ? Les astronomes en sont persuadés et imaginent déjà, avec l'aide des ingénieurs et des physiciens, des moyens de propulsion qui seront peut-être ceux de l'humanité galactique. Si l'accélération du progrès technologique se maintient au rythme actuel, disent-ils, les hommes auront colonisé tout le système solaire dans quelques siècles. Et dans trois millions d'années - le temps qui nous sépare de Lucy -, c'est bien le diable s'ils n'ont pas réussi à atteindre les étoiles. Feront-ils des rencontres en chemin ?
C'est ainsi que, depuis quelques années, l'hypothèse d'une vie extraterrestre a quitté le domaine des spéculations vaines sur les "ovnis", pour entrer de plein droit dans le champ de la recherche fondamentale. Elle nourrit désormais les préoccupations quotidiennes des astronomes et des biologistes. ce changement de perspective, sans doute le nouveau paradigme du XXIème siècle, est peut-être aussi important que la révolution copernicienne.
D'où l'idée de lui consacrer ce livre, résolument tourné vers le IIIème millénaire. Après les Entretiens sur la fin des temps, où nous avions tenté une première exploration du futur à la lumière du passé culturel de l'humanité, voici donc le témoignage de quatre scientifiques, quatre grands témoins du cosmos. Ils sont tous aux premières loges pour observer cette mutation majeure du regard scientifique. Nous leur avons demandé leur intime conviction sur cette question délicate, propice aux fariboles et aux extrapolations : compte-tenu des données les plus récentes, pensez-vous que l'humanité rencontrera un jour ses semblables quelque part dans l'Univers ? Ou serons-nous condamnés à assumer notre solitude cosmique ?
Notes de lecture :
Selon Jean Heidman, ancien directeur du programme SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence), les conditions qui ont permis l'émergence de la vie sur la planète Terre sont si nombreuses et si aléatoires (notamment la "bonne distance" par rapport à notre soleil) que l'éventualité d'une forme de vie intelligente sur d'autres planètes, paraît faible. Cependant, on découvre constamment de nouvelles planètes en dehors du système solaire (exoplanètes) et on pense qu'elles sont en nombre virtuellement infini, ce qui, statistiquement, change la donne et incite à continuer à "écouter le ciel" à l'aide des radiotélescopes.
En se fondant sur le "paradoxe de Fermi", redécouvert, entre autres, par Carl Sagan : "s'il existe une forme de vie intelligente sur une autre planète, pourquoi ne nous a-t-elle pas déjà contacté ?", Alfred Vidal-Madjar estime, que les probabilités sont à peu près nulles. Mais la vie peut exister sur d'autres planètes sous une forme ou sous une autre (bactéries par exemple), sans émergence d'une forme de conscience.
Note : En 1975, l'astrophysicien Michael Hart explicite le paradoxe de Fermi de la manière suivante :
- Il se peut que la probabilité d'apparition d'une civilisation technologiquement avancée soit très faible, si bien qu'un univers de la taille du nôtre est nécessaire pour qu'elle ait une chance de se produire une fois (mais beaucoup moins probablement deux) ;
- Il se peut que les extraterrestres existent mais que, pour une raison ou une autre, la communication et le voyage interstellaires soient impossibles ou ne soient pas jugés souhaitables ;
- Il se peut que la vie existe ailleurs, mais en des lieux rendant sa détection difficile, par exemple dans des océans protégés par une couche de glace, organisée autour d'évents hydrothermaux ;
- Il se peut enfin que les extraterrestres existent et nous rendent visite mais d'une manière indétectable avec les moyens techniques actuels.
Alfred Vidal-Madjar fait le point sur les données les plus récentes de l'astrophysique, sur notre connaissance de l'univers et sur les possibilités concrètes de voyager dans l'espace - mais aussi les inconvénients comme les effets des rayons cosmiques et de la gravité, le mode de propulsion, le coût, le retour sur Terre, etc. - et de coloniser et de "terraformer" (rendre semblable à la planète Terre) d'autres planètes, à commencer par la planète Mars et d'exploiter les astéroïdes.
Nicolas Pranzos estime quant à lui "qu'il n'est pas pensable de dépenser l'équivalent du PIB d'un pays pour envoyer des hommes sur Mars alors que la moitié de l'humanité ne mange pas à sa faim. La Terre a tellement de problèmes à résoudre - pollution, inégalités socio-économiques, pauvreté, chômage, etc. - que cette aventure spatiale peut attendre quelques décennies, voire plusieurs siècles... Il faut commencer par résoudre quelques-uns des problèmes les plus urgents de la planète avant de se lancer dans de nouveaux programmes spatiaux extrêmement coûteux."... Il fait toutefois remarquer que les programmes spatiaux coûtent moins cher que le commerce des armes ou des produits cosmétiques. (p.185)
Selon lui, si la probabilité d'émergence de la vie sur une planète est par hypothèse de un cent milliardième (1/100000000000), il n'y a rien d'illogique à concevoir la Terre comme l'unique planète de la galaxie où la vie soit apparue (p.193)
Nicolas Pranzos reprend l'argument (ou le paradoxe) d'Enrico Fermi, déjà avancé par Alfred Vidal-Madjar : "s'il y avait des civilisations extraterrestres, leurs représentants devraient déjà être ici, chez nous. Or nous n'avons jusqu'à présent aucun indice d'une telle visite."
Selon Wallace, cofondateur avec Darwin de la théorie de l'évolution, l'homme résulte d'une série d'événements uniques et imprévisibles dans la longue chaîne de l'évolution. La probabilité que cette même série d'événements se produise ailleurs, même dans des environnements semblables à celui de la terre, est infime.
Selon lui, l'émergence de l'homme et de l'intelligence relèvent, comme le pense également le paléontologue Stephen Jay Gould du hasard pur. "Les arguments biologiques, combinés au calendrier cosmique (principaux événements survenus depuis le big bang à l'échelle d'une année terrestre) et au paradoxe de Fermi, invitent, (à son avis), au plus grand scepticisme vis-à-vis de l'hypothèse d'une intelligence extraterrestre." (p.202)
Contrairement à Isaac Asimov par exemple, Nicolas Pranzos n'envisage pas l'existence d'une forme de vie intelligente sur d'autres planètes, totalement différente de l'Homme.
Dans la quatrième partie du livre dont le titre est inspiré d'une oeuvre de Nietzsche : "Le Gai Savoir", Hubert Reeves avance des réponses à la question qui sous-tend celle de savoir si nous sommes seuls dans l'univers : "Qu'est-ce que la vie ?"
"On a progressivement découvert que la matière se présente dans différents niveaux d'organisation, depuis les structures les plus simples jusqu'aux plus sophistiquées, et qu'il y a une continuité entre ces niveaux. La matière passe spontanément de l'un à l'autre. C'est bien le message le plus important de l'astronomie contemporaine." (p.208)
Reeves explique les propriétés qui caractérisent les êtres vivants, notamment la capacité d'apprendre, d'acquérir de l'expérience (p.211). Il raconte "à grands traits" l'histoire de la vie sur la Terre et souligne que la transition, il y a près de quatre milliards d'années de la matière inorganique à la matière vivante "reste une des plus grandes énigmes de la science contemporaine".
Dans cette transition l'eau "solvant miracle" permettant aux molécules prébiotiques de se déplacer plus facilement et le soleil, placé "à une distance convenable" ont joué un rôle fondamental, ainsi que l'existence autour de notre planète d'une atmosphère (étymologiquement "bulle d'air") propice à la respiration : "La transformation du gaz carbonique en oxygène par les algues bleues va fournir aux organismes une source d'énergie formidable." (p.217)
Il évoque ensuite la sortie de l'eau des amphibiens, effet, selon la thèse évolutionniste de la compétition pour de nouveaux territoires et rappelle la fonctionnement d'une cellule que l'on peut comparer, selon lui à celui d'une usine de produits manufacturés.
Les organismes "extrêmophiles" (qui survivent dans les conditions les plus extrêmes, notamment en l'absence de lumière), découverts récemment, montrent que la vie telle que nous croyons la connaître ne serait qu'un cas particulier.
Il rappelle (p.224) les conditions qui permettent l'apparition de la vie : "la planète porteuse doit avoir une masse suffisante pour retenir par son champ de gravité de l'eau liquide à sa surface. La température superficielle ne doit être ni trop basse - on a de la glace -, ni trop élevée - on a de la vapeur." (p.224)
Ce n'est le cas ni de Vénus, ni de Mercure, mais il y a de l'azote, des hydrocarbures et probablement de l'eau liquide sous la banquise des satellites de Jupiter.
L'existence des "extrêmophiles", notamment des bactéries qui oxydent le soufre et le fer constituent un argument en faveur de la vie sur d'autres planètes. Les météorites pourraient abriter des colonies de bactéries "en dormance."
Hubert Reeves ne partage pas l'opinion de Jacques Monod dans Le Hasard et la Nécessité, selon qui l'apparition de la vie serait un phénomène si improbable qu'il n'aurait pu se produire qu'une seule fois. Si bien que nous sommes assurément seuls dans l'univers.
Reeves rapporte un certains nombre de faits et d'observations qui ont sérieusement ébranlé cette conviction : Premièrement, les célèbres expériences des chimistes américains Harold Urey et David Miller en 1955 qui ont réussi à simuler les conditions terrestres initiales en provoquant des décharges électriques sur des molécules simples. Deuxièmement, une série d'observations radio-astronomiques allant globalement dans le même sens qui ont mis en évidence la présence de molécules dans l'espace. Troisièmement : la présence de centaines d'acides aminés, dont certains se retrouvent dans la constitution des protéines, sur certaines météorites tombées du ciel.
En faveur de la vie extraterrestre, Hubert Reeves avance "l'argument des trois fenêtres" :
- Première fenêtre si l'on regarde l'Univers à grande échelle, on reconnaît une grande homogénéité dans la structuration de la matière : partout des galaxies peuplées d'étoiles, ayant des caractéristiques communes.
- Deuxième fenêtre : l'univers est constitué des mêmes "briques" répertoriées dans la table de Mendeleïev et les lois de la physique sont les mêmes partout : la gravité, l’électromagnétisme, la force nucléaire et la force faible.
- Troisième fenêtre : "Sachant que la nature a trouvé le moyen de structurer la matière de façon analogue à grande et à petite échelle, on peut supposer qu'il en va de même dans l'échelle intermédiaire (celle de la vie)." (p.237)
Conclusion (Hubert Reeves) :
"Tout au long de ce livre, mes collègues et moi, avons développé deux argumentations bien étayés, qui pourtant semblent nous amener à des conclusions diamétralement opposées au sujet de cette pluralité des mondes habités...
D'une part, un ensemble impressionnant d'observations et d'arguments donnent à penser que la vie est vraisemblablement un phénomène universel et que le ciel foisonne de planètes habitables et habitées.
D'autre part, l'absence de contacts avec des extraterrestres fonde le pessimisme évoqué par Alfred Vidal-Madjar. Pour paraphraser Albert Camus (dans un tout autre contexte), on pourrait parler du "silence déraisonnable du ciel". Ou, avec Blaise Pascal, du "silence des espaces infinis".
Ces argumentations et conclusions contradictoires posent les limites des réponses que nous pouvons donner aujourd'hui à la question qui nous a rassemblés.
"Sommes-nous seuls dans l'univers ?"
90 réactions à cet article
-
Dans son livre « Arrêtons de nous demander si nous sommes seuls dans l’univers », Evgenya Shkolnik montre que l’hypothèse d’une vie extraterrestre « remonte au moins au philosophe grec Anaximandre (- 610 /- 546), qui évoquait une « pluralité cosmique », l’idée qu’un nombre élevé, si ce n’est infini, de planètes dotées de vie extraterrestre puissent exister ».
L’article auquel renvoie le lien résume la thèse de l’auteur en écrivant : « La réponse est très probablement « non ». La bonne question est donc : et maintenant, on fait quoi ? »
-
@Séraphin Lampion
Oui, effectivement. Certains philosophes grecs, les épicuriens par exemple, (mais ni Platon, ni Aristote) croyaient en une « pluralité de mondes ». Ils se basaient sur l’idée que les corps célestes étant en nombre infini, il devait forcément y avoir dans l’univers des planètes semblables à la nôtre.
Je n’en ai pas parlé dans mon compte-rendu du livre, mais il me semble que l’un des intervenants évoque cette conception qui suppose une rupture d’avec le modèle de Ptolémée qui était celui d’Aristote.
Giordano Bruno l’a reprise à la Renaissance. La doctrine de Giordano Bruno d’une pluralité de mondes habités aurait supposé que le Christ s’incarne une infinité de fois dans chacun de ces mondes, ce que l’Eglise ne pouvait évidemment admettre.
Le père Sertillange,o.p.pensait que le Christ s’était sacrifié une fois pour toutes pour l’univers entier.
Et maintenant, on fait quoi ?
-
@Robin Guilloux
« Nous leur avons demandé leur intime conviction sur cette question délicate, »
Pourquoi leur demander leur opinion, qui n’est qu’une opinion, quand nous sommes en contact direct avec des ET depuis les années 50, avec lesquels il y a une collaboration étroite ?
« pensez-vous que l’humanité rencontrera un jour ses semblables quelque part dans l’Univers ? »
C’est fait, et c’est ici que ça se passe.
« pourquoi ne nous a-t-elle pas déjà contactés ? »
Bien sur que si, et ça remonte en fait à la nuit des temps.
« ...sous une forme ou sous une autre (bactéries par exemple), sans émergence d’une forme de conscience. »
Des bactéries, surement, mais aussi des bipèdes de différents modèles, avec une grosse avance intellectuelle et technologique, en plus.
Enfin :- « Il se peut enfin que les extraterrestres existent et nous rendent visite mais d’une manière indétectable avec les moyens techniques actuels. »
- Ils sont bien là, et parfaitement détectables, collaborent avec l’armée américaine depuis longtemps. Nous ne sommes pas autorisés à bénéficier de leurs avancées technologiques pour trois raisons : la première est que les armées les gardent pour elles.
- La seconde est que nous en ferions un très mauvais usage
- La troisième est que cette technologie, qui pourrait mettre un terme à la pollution et aux problèmes énergétiques, nuirait à trop d’intérêts.
- Pourquoi aller demander leur avis à des gens qui n’ont que des opinions, alors que les armées nous disent clairement que les Ovnis sont une réalité, qu’ils sont mus par des technologies et des intelligences qui ne sont pas de ce monde ?
-
@doctorix
faut vendre ta baraque pour visiter ta terre creuse.
-
@doctorix
- Ils sont bien là, et parfaitement détectables, collaborent avec l’armée américaine depuis longtemps. Nous ne sommes pas autorisés à bénéficier de leurs avancées technologiques pour trois raisons : la première est que les armées les gardent pour elles.
- La seconde est que nous en ferions un très mauvais usage
Nous ne sommes pas autorisés à bénéficier de leur avance car nous en ferions mauvais usage...
Mais l’armée américaine bénéficie de ces avancées car l’armée américaine (la plus vertueuse du monde c’est bien connu) en fera bon usage et en fait déjà bon usage...
Donc l’armée américaine garde tout ça pour elle.
Putain Doctorix mais allez donc voir un psychiatre et faites vous greffer quelques neurones y a urgence...
Et dire que ce genre de gugusse pullule sur Avox...
-
@Gollum
Demandez plutôt à Jean-Pierre Petit, et à nos militaires (rapport Cometa) : ils sont aussi fous que moi.
Ou bien écoutez cette brochette de frapadingues :
https://www.dailymotion.com/video/xrsg64
Ce n’est pas parce que vous ne connaissez rien à un sujet que ça vous donne le droit d’en parler... -
@doctorix
merveilleux ta preuve youtube.
-
@doctorix
Vous n’avez rien compris (et je m’y attendais) de ce que j’épingle dans votre discours.
Dire d’un côté que nous ne sommes pas dignes de leur technologie car pas assez mûrs et que nous en ferions mauvais usage et de l’autre dire que l’armée américaine bénéficie de ces technologies est une contradiction logique qui n’a pas l’air de vous effleurer...
Bref, et pour faire court, vous dites n’importe quoi.
Quant au sujet je le connais très bien j’ai lu Allen Hynek, l’œuvre entière de Jacques Vallée, comme celle de Bertrand Méheust...
Et je connais bien JPP aussi (dont je me méfie)..
On ne rencontre pas chez Jacques Vallée par exemple, le genre d’idiotie que l’on trouve chez vous...
-
@Gollum
Donc vous pensez comme moi que les Ovnis et leur extraordinaire technologie sont une réalité.
Pourquoi ne le dites-vous pas clairement, au lieu de persiffler ?
Vous devez donc savoir aussi qu’il y a collaboration étroite entre les hommes et plusieurs races d’ET, que l’armée américaine a maîtrisé leur technologie assez rapidement après Roswell, que nous voyageons dans l’espace depuis cette époque, et pas avec des gadgets style Apollo qui sont une façade pour un public crédule et une bonne façon de soutirer de l’argent.
Si les ET décident un jour de nous confier leur technologie, nous en bénéficierons tous (à moins que nous n’en fassions des armes absolues, ce qui doit les faire hésiter, car c’est notre habitude).
Pour l’instant, leur collaboration est réservée à l’armée américaine (pas l’officielle, celle qui travaille dans des bases souterraines), qui ne souhaite pas en faire bénéficier le monde afin de garder sa suprématie.
C’est ce que j’ai déduit des mêmes lectures que vous, que j’ai complétées par bien d’autres. -
@foufouille
merveilleux ta preuve youtube.
C’est pas un peu léger, ce commentaire, devant le témoignage d’une dizaine d’officiers de haut rang ?
Mais vous ne nous avez jamais habitués à autre chose. -
@doctorix
Je persifle surtout pour l’absence de logique que j’ai épinglé (et que vous vous gardez bien de relever cela va de soi je vous comprend). Mais pas seulement, vous êtes vraiment un gogo qui croit à tous les racontars venus..
Je vous rappelle quand même que Jacques Vallée qui connait la question mieux que vous, à priori, ne valide pas du tout ces histoires de collaboration étroite entre armée américaine et races ET.
JPP aurait tendance à avaliser tout cela mais JPP est un délirant même s’il a été maître de recherche au CNRS.
Ce que Vallée pointe surtout du doigt c’est que dans ce domaine les fausses pistes et manipulations sont légion et qu’il devient très difficile de s’y retrouver.
Dans tous les cas Vallée ne croit plus du tout à l’origine extraterrestre du phénomène OVNI.
-
@Gollum
L’absence de logique est dans votre tête.
Je l’ai expliqué plus haut, le secret est nécessaire, soit qu’il soit imposé par les ET, soit qu’il soit décidé par l’Etat profond, vous savez, ce gouvernement de l’ombre qui n’existe pas.
Quant à Vallée, voici ce qu’il dit :« Le phénomène ovni existe. Il a été avec nous tout au long de l’histoire. Il est de nature physique et reste inexpliqué par les termes de la science contemporaine. Il représente un niveau de conscience qui nous n’avons pas encore reconnu, et qui est capable de manipuler des dimensions au-delà du temps et de l’espace tels que nous les comprenons. »
Ce qui n’exclue pas du tout une origine ET, puisqu’il parle d’une manipulation de l’espace.
D’ailleurs, la présence de vaisseaux spatiaux sur la lune me parait plus que probable, comme je l’ai exposé ailleurs. Ce qui résoudrait le problème immédiat.JPP est un délirant
Oui, oui : tous ceux qui ne sont pas en accord avec la doxa sont nécessairement des délirants, spa ?
Sous Staline, vous auriez fait un tabac. -
@doctorix « le secret est nécessaire, soit qu’il soit imposé par les ET »
On peut aussi supposer que les ET sont un peu cons d’avoir choisi les USA comme associés, ils bouffent du MacDo/frites depuis 50 ans ?
-
-
@nono le simplet « d’après Astier dans l’Exoconférence »
Merci, je ne connaissais pas.
-
@doctorix
L’absence de logique est dans votre tête.
Lol
Je l’ai expliqué plus haut, le secret est nécessaire, soit qu’il soit imposé par les ET, soit qu’il soit décidé par l’Etat profond, vous savez, ce gouvernement de l’ombre qui n’existe pas.
Oui vous dites que l’on ferait mauvais usage de leur avance technologique. Mais cela ne vous gêne pas de supposer que cette avance, dont on pourrait faire mauvais usage, soit aux mains de l’armée américaine. Cette armée américaine qui n’a pas hésité longtemps avant de balancer Little boy sur Hiroshima, puis son petit frère sur Nagasaki en août 1945...SI ce genre de discours n’est pas un discours schizophrénique je veux bien servir de cobaye aux ET.
Quant au discours de Vallée il est ici assez généraliste pour lui faire dire ce que l’on veut...
Vallée a écrit l’ouvrage : Révélations. Contact avec un autre monde ou manipulation humaine ?
dont le sous titre est assez explicite des doutes de Vallée sur certaines infos. Et de la façon dont le phénomène UFO est maquillé...
Vallée avait d’ailleurs écrit Passport to Magonia (ouvrage passionnant) dans lequel il faisait des parallèles avec la tradition des elfes, fées et lutins et chez lesquels existaient des distorsions du temps, ouvrage dans lequel il montre que le phénomène s’adapte à notre psychisme et mythologie intérieure...
D’ailleurs, la présence de vaisseaux spatiaux sur la lune me parait plus que probable, comme je l’ai exposé ailleurs. Ce qui résoudrait le problème immédiat.
Ailleurs vous écrivez que les OVNIS viendraient de la Lune. Ce qui est assez différent de présence de vaisseaux spatiaux sur la Lune. J’avais donc ironisé sur leurs ressources alimentaires si leur lieu d’origine est la Lune. Bref, ils ne peuvent pas venir de la Lune. Qui n’offre rien en ressources pour des organismes vivants. Cela me semble tellement évident que je suis assez consterné d’être obligé de le rappeler ici.Oui, oui : tous ceux qui ne sont pas en accord avec la doxa sont nécessairement des délirants, spa ?
Parce que j’ai l’air d’être en accord avec la doxa peut-être ?JPP c’est celui qui a fait courir le bruit de couloir que les USA avaient colonisé tout le système solaire en entier et bien d’autres délires.. Et ce, sans preuve aucune, juste du feeling... Certes, tout n’est pas à jeter chez JPP. Il y a bien des programmes secrets US.. Mais si les US avaient l’ombre de puissance fantasmée par JPP il y a belle lurette que la russie de Poutine aurait été quelque peu contrariée dans sa géopolitique..
Sous Staline, vous auriez fait un tabac.
Et ici sur Agogovox vous êtes le Roi, raison de votre omniprésence. On a les victoires qu’on peut. -
@Monokochkoi
Puisque la modération citoyenne a toujours validé les articles du Doctor X....
Seul un de mes articles sur trois a été publié.
Et vous ne savez pas ce que vous avez manqué : ce sont les articles les plus pointus et forcément les plus polémiques qui ont été censurés par les modérateurs ou, le plus souvent par la rédaction (le fameux +4, quelque soit les facteurs de la soustraction). -
@Gollum
Mais cela ne vous gêne pas de supposer que cette avance, dont on pourrait faire mauvais usage, soit aux mains de l’armée américaine.
Bien sur que si, ça me gêne.
Mais je ne vois pas un seul gouvernement qui serait digne de remplacer les US, bien que ceux-ci soient les moins dignes.
C’est l’humanité dirigeante (au moins) dans son ensemble qui est indigne de confiance.
Il y a d’ailleurs plusieurs races d’ET, et les collaborateurs des USA sont parmi les plus malveillants. Les petits gris n’ont pas de valeurs morales, par exemple.
Les grands blonds semblent plus intéressants. Mais il y en encore bien d’autres, sans doute plusieurs dizaines. -
La croyance que nous serions seuls dans l’univers date du temps où l’on croyait que la terre était plate et centre de l’univers.
Mais comme dit plus faut, les probabilités de rencontre avec des extra terrestres sont infinitésimales étant donnés l’éloignement immense ou la durée de vie des civilisations relativement trop brève et le fait qu’il n’y a aucune simultanéité probable.
-
@JL
C’est peut-être à ce moment du raisonnement qu’il faut changer de paradigme.
Rien ne dit que l’espace ne peut être vaincu, par contournement de la théorie établie.
Rien ne dit qu’une civilisation « civilisée » ne peut atteindre la sagesse et survivre des millions d’années : notre exemple pitoyable n’est probablement pas universel.
Si notre comportement nous rend provisoires, d’autres êtres peuvent en avoir adopté un autre plus raisonnable, ce qui rend la simultanéité possible, de leur fait et non du nôtre.
Et si des êtres vivants nous rendent visite, c’est la preuve qu’ils ont acquis cette sagesse qui nous manque. -
@doctorix
bien sûr on peut imaginer tout ce qu’on veut, mais on ne vit pas dans le rêve. -
Bonne question, qui restera hélas sans réponse !
-
@rita
je ne dirais pas hélas. Qui sait ce qu’il s’ensuivrait ? -
Macron étant Jupitérien on n’est pas seuls dans l’univers ....
-
@zygzornifle
Macron étant gérontophile on n’en est pas moins seuls dans les EHPAD
-
@François Vesin
et c’est quoi la limite de la gérontophilie ?
-
@Ratatouille 2 le retour
t’es plein de xenogaz,fait gaffe a défaut de décoller,tu en fera un crise
-
... il y a autant de chances que nous soyons seul... quelle prétention, quel orgueil font de nous des unicités, ... que celles qui font que l’homme est responsable du réchauffement climatique !!!
Ce livre est une bonne expression de personnages intelligents, posés et respectueux qui expriment le doute et l’ouverture d’esprit qui devrait nous guider dans nos actes. Que ces personnes n’existent dans la vie courante aux commandes des cités et du monde ?...
Je donnerai 100 Macron pour un simple avis qui ne soit pas marchand (commercial) afin que ceux qui organisent nos vies s’inspirent seulement des conseils que pourraient donner des personnages de ce niveau... bien que la dure réalité humaine n’obéit pas toujours à la logique scientifique !
Peut-etre qu’aucun extraterrestre n’ait jamais voulu nous voir, justement parce que chez lui, l’indifférence, l’égoïsme, le dépassement, l’art, l’idéal... bref l’humanité n’ont eut cours sur leur planète.
Il serait toutefois etonnant que chez eux, s’ils existent, ces sociétés extraterrestres se soient developpées sans concurrence ni competition, sans conflit, sans cruauté et que leur destin, pour le notre, soit bienveillant ou au minimum compatible. Je ne suis pas sur que si nous sommes encore les hôtes de notre terre, les autres mondes aient choisi de nous laisser vivre, soit par bonté ou contrainte... choisissons donc la contrainte... donc la difficulté majeure du voyage interstellaire.
Rejouissons-nous d’être apparemment seul, continuons a nous poser les bonnes questions, cela ne coute rien.
-
@HELIOS
Mais vous êtes tétu. Puisqu’on vous dit qu’il y a réchauffement climatique ! La preuve
https://www.cnews.fr/france/2020-01-19/canada-les-images-impressionnantes-du-blizzard-qui-enseveli-la-ville-de-saint-jean -
Possible qu’il y ait d’autres formes de vie, très loin, dans d’autres galaxies...
Qu’est-ce que ça peut nous faire, on ne fait déjà pas assez de dégâts avec la vie sur la planète Terre ?
-
@ZenZoe
Je serais assez d’accord pour favoriser le départ de toute la tribu des gag 40 vers la planète Mars. En leur disant de ne pas oublier le coffre dans lequel est enfermé Carlos Gohn -
-
@nono le simplet
une vielle lecture ,avait fait une nouvelle, comme quoi les morts étaient récupéré avant leurs accidents mortel, pour etre transferé dans le futur,où l’homme avait tellement dégénére a cause des manipulation génétiques qu’il était devenu aussi stérile que la planète,il venait dans le passé pour recolté de l’adn....ou alors nous somme le produit de robots qui veulent procréer...va savoir...
-
@nono le simplet
ET voyage sur une baleine spatiale avec des panneaux solaires et des éoliennes.
-
-
Purée mais ça fait 30 ans qu’on lit les mêmes divagations à ce sujet. Les choses sont pourtant très simples :
- la limite de la vitesse de la lumière n’en est pas une. L’équation de Drake était ridicule quand ce type l’a pondu il y a 60 ans, mais maintenant cette histoire est devenue risible. Tout comme l’homme a pu contrer la gravité pour faire des machines volantes en leur fabriquant des ailes ou des réacteurs, une civilisation avancée aura trouvé comment annuler la masse de ses vaisseaux spatiaux pour dépasser la vitesse de la lumière. On même déjà des scientifiques ayant trouvé une solution comme le modèle Janus de JP Petit qui propose un modèle cosmologique ou la vitesse de la lumière dans notre espace-temps peut être contourné. Que ce modèle soit le bon ou que ce soit un autre, cela montre bien qu’on a toujours beaucoup de progrès à faire en physique. Ces progrès ouvriront forcément la voie à de nouvelles technologie en terme d’énergie et de capacité de déplacement.- quant au silence du cosmos ou l’absence de contact, c’est juste dû au fait que nous n’en soyons pas « dignes ». En gros, on n’a pas le niveau. Que pourrait-on apporter à une civilisation qui a su arriver à dépasser la vitesse de la lumière et qui a donc un niveau de connaissances scientifiques très supérieur au notre ? Notre sagesse naturelle ? Notre savoir inné de vivre en harmonie avec notre écosystème et notre prochain ?
Voici donc la réponse à cette question : L’univers regorge de vie comme notre planète, mais aucune civilisation avancée n’a envie de nous contacter officiellement et à grande échelle. On est des barbares à leurs yeux.
Pas besoin d’écrire tout un livre.
-
-
@Xenozoid
possible aussi que l’espace interstellaire soit rempli de cailloux ou que la vitesse soit vraiment limité.
-
@Duke77
une civilisation avancée aura trouvé comment annuler la masse de ses vaisseaux spatiaux pour dépasser la vitesse de la lumière.
Ah elle est pas mal celle-là aussi (décidément j’ai du temps à perdre)..Donc quand on annule la masse on dépasse la vitesse de la lumière..
Et comme la lumière n’a pas de masse elle dépasse sa propre vitesse donc ?
Et comme le temps se fige à la vitesse de la lumière quand les gars atterrissent il y a belle lurette que l’endroit où ils voulaient aller aura disparu...
Ben oui plus on va vite et plus les millards d’années s’accumulent dans le monde extérieur..
-
@Duke77
« Pas besoin d’écrire tout un livre ». Non, mais un bon papier scientifique publié dans une revue à comité de lecture pourrait faire l’affaire. -
@Gollum
T"en a pas marre de venir chier ta crasse hautaine sur cet article ??
Une pincée d’humilité te ferait le plus grand bien à défaut de pouvoir ouvrir les œils et observer
-
@spearit
Non mais oh c’est pas à l’article ici que je m’en prends, article fort bien d’ailleurs et qui mérite sa note, mais à certains commentateurs qui auraient mieux fait de rester chez eux...
Je plains d’ailleurs l’auteur d’avoir à supporter des caves pareils.
-
@Duke77
« la limite de la vitesse de la lumière n’en est pas une »
C’est exact, une expérience du CERN a mesuré que les mérinos allaient plus vite que la lumière.
La vitesse supraluminique des neutrinos observée dans l’expérience OPERA serait une erreur de mesure due à un appareil défectueux.
.
Bêêêêê !
. -
@foufouille
... et qui retire les points et fait payer les amendes ?? -
Bien sûr que la Terre a un statut particulier. La première phrase de la bible en témoigne.
Elle dit : « Au commencement, Dieu créa les cieux et la Terre. »
Quand Dieu nous dit comment a été réalisée la création, il nous dit aussi à quoi servent les luminaires, ils sont pour éclairer la terre et marquer les époques, les jours et les années. Il nous dit aussi que les étoiles servent pour présider à la nuit :
« Celui qui a fait les cieux avec intelligence, Car sa miséricorde dure à toujours !
Celui qui a étendu la terre sur les eaux, Car sa miséricorde dure à toujours !
Celui qui a fait les grands luminaires, Car sa miséricorde dure à toujours !
Le soleil pour présider au jour, Car sa miséricorde dure à toujours !
La lune et les étoiles pour présider à la nuit, Car sa miséricorde dure à toujours ! » (Ps 136 :5-9)
Il ne nous dit rien d’un service des astres qui serait une habitation. Il nous dit au contraire que la terre est son marchepied.
« Ainsi parle l’Eternel : Le ciel est mon trône, Et la terre mon marchepied. » (Esaïe 66 :1)
« Car ainsi parle l’Éternel, Le créateur des cieux, le seul Dieu, Qui a formé la terre, qui l’a faite et qui l’a affermie, Qui l’a créée pour qu’elle ne fût pas déserte, Qui l’a formée pour qu’elle fût habitée : Je suis l’Éternel, et il n’y en a point d’autre.
Je n’ai point parlé en cachette, Dans un lieu ténébreux de la terre ; Je n’ai point dit à la postérité de Jacob : Cherchez-moi vainement ! Moi, l’Éternel, je dis ce qui est vrai, Je proclame ce qui est droit. » (Esaïe 45 :18-19)
Pour les OVNIS, sachez que le Diable est appelé le prince de la puissance de l’air et que la bête qui monte de la terre (la personnification du patronat) est capable de faire de grands prodiges techniques (Apo 13 :11-14)
-
@Raymond75
Non, on peut se poser des questions, je m’en pose moi-même, mais la réponse ne peut être en contradiction avec les affirmations de la bible. C’est en effet reposant de procéder ainsi. -
@Daniel PIGNARD
Ah ici c’est le diable qui pilote les OVNIS...
Je continue de m’amuser.. Ya pas un frappadingue qui se ressemble..
A chacun ses délires.
C’est en effet reposant de procéder ainsi.
Ah j’imagine... C’est en effet la solution de facilité, enfin en apparence...
M’est avis qu’il doit y avoir un prix à payer m’enfin bon...
-
@Gollum
C’est la solution de facilité car la bible est un garde-fou scientifique et un donneur d’indices en histoire et en science. C’est ainsi que j’ai procédé pour écrire ma thèse sur le mécanisme du déluge et de la dérive des continents. -
@Daniel PIGNARD
la bible est un garde-fou
En effet la bible garde les fous au sein de son univers déjanté. Et vous en faites partie. -
Si on utilise la géométrie sacrée, on trouve que la terre à une position
privilégiée dans le système solaire qui lui mème est constitué
suivant cette géométrie. Il faut trouver la nébuleuse qui l’on informera
et qui constituera un système planétaire identique au notre et tout
recommencera.
-
"Sommes-nous seuls dans l’univers ?
Quelle importance ? ...Si çà se trouve on est les seuls êtres vivants , et en plus ...on bosse .
La réponse à cette question ne devrait en rien altérer la sérénité dudit univers.
peut-être par curiosité, mais bon....
-
« A la recherche des civilisations extra-terrestres » (François Biraud, Jean-claude Ribes). J’avais 15 ans et c’était sans doute mon premier bouquin emprunté à la bibliothèque ...
La première question serait de savoir si nous existons réellement dans un univers physique. Théoriquement nous n’avons pas encore les moyens d’exclure que nous soyons dans une simulation numérique, qui au demeurant déplacerait le problème sans y répondre.
On sait que la quasi totalité des étoiles ont des planètes et une fraction importante a des planètes en « zone habitable ». Il paraît donc inévitable que la vie primitive doit être apparue dans de très nombreux endroits. Au-delà on entre dans une série d’entonnoirs emboîtés d’où pourrait ne sortir qu’un exemplaire unique, nous ou les créateurs de la simulation dans laquelle nous serions.
Sauf qu’il existe un bruit de fond local qui semble indiquer que nous avons très probablement (la certitude étant pour les témoins de Jehovah et autres religions) des visiteurs. Feu Stanton Friedman avait une liste longue comme le bras sur son site d’arguments pour expliquer sans contorsions pourquoi nous n’avons aucun contact ni observation indubitable.
La question de la prévalence de la vie primitive sera résolu in situ dans le système solaire et par l’observation astronomique des atmosphères des exo planètes. Si un autre corps héberge la vie dans notre système, et/ou si nous détectons des planètes porteuses de vie (avec statistiques pour voir la fréquence relative d’apparition), nous aurons fait un grand pas. Moins de 50 ans devraient suffire pour avoir une réponse.-
Sommes-nous seuls dans l’Univers ?
-
Si on était vraiment seuls, on ne se poserait même pas la question puisqu’on existerait pas.... Le simple fait de pouvoir la poser nous prouve déjà que si nous sommes là, c’est que d’autres le sont aussi....dont certains viennent nous rendre visite ( ou bien plus si affinités...) depuis des millénaires....
-
@Emohtaryp
« Si nous sommes là c’est que d’autres le sont aussi »
Où çà ?
Comment fait-on pour être seuls et ne pas exister ?C’est qui ces visiteurs qui viennent depuis des millénaires nous rendre visite ?
Est-ce qu’il serait préférable de ne croire en rien plutôt qu’en n’importe quoi ?Enfin bon ,merci quand même pour la rigolade (avant que le ciel nous tombe sur la tête )
-
@Armand Griffard de la Sourdière
alias Fufu/léon les charentaises ?
-
Une croyance ???? que nenni....
Des faits, rien que des faits, tu peux toujours te consoler en te disant que dans ta crétinerie de déni, tu n’es pas seul....
Puisse un jour ce fameux « ciel » te tomber sur la tête pour t’éclairer ta lanterne bien terne....
-
BONSOIR !
Cette question revient à se demander si ou ou non Dieu existe. Dieu est-il le Créateur que nous imaginons, le comparant à un horloger qui seul est capable d’assembler ces mécanismes qui, dans certaines cathédrales, sont prévus pour des siècles, montrent les signes Astrologiques etc. Quelqu’un ou Quelque Chose ou bien un Phénomène Intelligent serait donc à l’orgine non pas de l’ Univers mais des Univers et même, allons jusque là, « de l’Au Delà » des Univers. Le Royaume de Dieu ?
Toute personne intelligente se dit : puisque nous existons sur une planète hospitalière, une ou d’autres planètes plus ou moins identiques doivent bien exister et abriter des êtres intelligents. Oui, mais s’ils n’étaient pas intelligents ou pas encore ? Des dinosaures peut-être ? S’ils étaient méchants, cupides, à la recherche d’autres planètes parce qu’ils auraient bouisillé la leur ? Je lisais beaucoup sur ces sujets dans ma jeunesse ! On peut poser le problème autrement et avouer qu’en fait, soit on n’en sait rien malgré nos télescopes, satellites et autres « explorers » qui n’ont rien trouvé d’intéressant pour l’instant. Ou bien alors de dire que, non, décidement, nous sommes uniques, à l’époque où nous vivons tout du moins, dans cet Univers hostile et en perpétuel bouleversement. La probabilité est peut-être bien plus grande que nous soyons seuls et uniques ou alors il s’agirait d’autres formes d’êtres mystérieux. Et donc qui n’auraient pas besoin de terre ferme ni d’eau pour exister, à savoir de purs esprits, bien entendu.
On tourne en rond ! Mais ça n’a pas d’importance. Non, vraiment, pas d’OVNIS non plus, seulement des témoignages sincères concernant des phénomènes inexpliqués et donc pas nécessairement des « extraterrestres » en vaisseaux spatiaux. Il serait absurde qu’ils ne se manifestent pas purement et simplement en s’adressant à nous d’une façon ou d’une autre. Et s’ils aimaient la soupe aux choux nous ne refuserions pas de leur en servir !
-
@Loulou
« Dieu est-il le Créateur que nous imaginons »
Cela ne résout pas la question fondamentale :
Pourquoi y a-t-il quelque chose plutôt que rien ?
.
Le recours à l’explication par Dieu ne résout pas la question : comment l’Univers s’est-il créé à partir de rien ? C’est Dieu qui l’a créé . . . peut-être mais Dieu lui-même, comment a-t-il pu être créé à partir de rien ?
Parce que rien, c’est rien..
-
@Attila
« Parce que rien , c’est rien. »
Pas si sûr car on peut toujours trouver moins que rien ,
c’est donc que rien vaut déjà quelque chose ...non ? -
@Attila
Pourquoi n’existe-t’il pas de température de -500°C ? Pourquoi la vitesse de 5 millions de km/sec n’existe pas ? L’esprit humain est capable d’imaginer des tas de choses qui soit n’existent pas ou ne peuvent exister. Déjà vu des chevaux ailés, des elfes, des lutins, un homme politique sincère ?
Le néant absolu n’existe pas selon toute probabilité. Déjà le vide « vide » n’existe pas, on en a la preuve, alors le néant absolu fait partie du bestiaire de nos fantasmes sans rapport avec la réalité. Si vous avez la preuve du contraire je suis preneur, car la charge de la preuve appartient à celui qui affirme l’existence de quelque chose. Le « néant absolu » existerait ou aurait existé ? Prouvez le.
Quelque chose existe qui ne peut pas ne pas être ou ne pas avoir été, me semble une plus juste approche. -
@Loulou
Oui, Hubert Reeves aborde à la fin du livre la question d’une intelligence à l’oeuvre dans la nature que l’on a le droit de se poser : y a t-il ou non un dessein ? — mais qui n’est pas du domaine de la science, depuis Kant, mais de la métaphysique ou de la religion. En tout état de cause, on ne peut pas s’empêcher de constater qu’il existe de la finalité, même si Spinoza nous mettait en garde contre la tendance à « faire délirer la nature », par exemple quand on considère l’agencement des organismes vivants ou bien la manière dont s’est produite l’évolution et le phénomène de la vie. Il aurait suffi de peu de choses, comme une distance différente plus grande ou plus petite par rapport au soleil pour que rien ne se passe. Hasard ? Nécessité ?
-
@jjwaDal
" la charge de la preuve appartient à celui qui affirme l’existence de quelque chose. Le « néant absolu » existerait ou aurait existé ? Prouvez le. "
Comme vous le dites, la charge de la preuve appartient à celui qui affirme l’existence de quelque chose : le néant absolu est la non-existence de quelque chose..
-
@Attila
Le « néant absolu » est un concept dont il faut d’abord prouver qu’il a correspondu à une quelconque réalité, voire qu’aujourd’hui il ne viole pas les lois de la physique.. Nos ancêtres lointains ne pouvaient expliquer l’origine de leur espèce qu’en postulant l’existence d’un premier homme et d’une première femme (puisque les chiens ne font pas des chats) inévitablement sortis du chapeau d’un enchanteur quelconque . Une création nécessairement ex nihilo.La science a montré qu’il n’en est rien. Il y a eu une immensément longue évolution du vivant faisant qu’il n’y a jamais vraiment eu de premier homme et de première femme.
Le concept de « néant absolu » primordial, nécessite un « Dieu » pour en faire quelque chose. L’impérieuse nécessité de son existence pour passer du néant absolu à quelque chose récuse le principe d’un néant absolu.Si vous allez dans un endroit désert, il cesse de l’être au moment où vous y êtes. -
@jjwaDal
« la charge de la preuve appartient à celui qui affirme l’existence de quelque chose » Lien
A vous de prouver qu’il existait quelque chose au départ..
-
@Attila
Principe du rasoir d’Okham. Hypothèse minimale. Celle d’un néant absolu cohabitant avec une entité organisatrice est totalement illogique.Votre néant absolu exige quelque chose d’extérieur à lui (sinon ce n’est pas le néant absolu) sinon logiquement il ne saurait évoluer en quelque chose. -
Savons-nous au moins ce qu’il faut entendre par ’’Univers’’ ?
(Histoire de relacer l’exquise gamberge).-
@rogal
Oui, l’Univers est l’ensemble des choses qui existent..
-
@rogal
« savons nous au moins ce qu’il faut entendre par univers ? »...ben oui !, on en parle suffisamment en ce moment à propos de la « retraite universelle ».
Alors forcément on est au courant
-
@rogal
« En science, on appelle Univers l’ensemble de tous les corps (des éléments élémentaires aux amas de galaxies) que l’on peut observer directement ou indirectement. En ce sens, il ne peut y avoir qu’un seul Univers réel. Les cosmologies contemporaines font souvent état d’autres univers en dehors du nôtre, et donc inobservables aujourd’hui. Il s’agit d’intéressantes spéculations qui ne sont pas incompatibles avec les exigences des théories physiques et qui peuvent motiver de nouvelles campagnes de recherche. Mais pour l’heure, ils relèvent de la science-fiction. » (Sommes-nous seuls dans l’Univers, glossaire, p.278)
-
@Robin Guilloux
L’ensemble de tous les corps et des relations qu’il peuvent avoir entre eux : attraction, champs électriques et magnétiques, etc..
-
@Robin Guilloux
Bof ! on peut même imaginer que notre univers n’est qu’un grain de sable dans un multivers qui lui-même ...
Sur le modèle des fractales. -
On peut poser la même question pour Dieu.
P’tét ben que oui
p’têt ben que non
-
-
@nono le simplet
Oui, la question des distances et donc du temps qui sont liés, comme on le sait depuis Einstein, est pour l’instant un obstacle, aussi bien pour nous que pour d’éventuelles formes de vie extra-terrestres.
-
@Robin Guilloux
Oui mais
Depuis l’avènement de la physique quantique et ses applications incroyables qui font que nous pouvons être en contact instantané avec le monde entier, il y a une foultitude de questions qui ont emergé
Le temps existe-t-il ?
L’espace n’est-il qu’une illusion ?
Les multivers existent-ils ?
Y-a-t-il une conscience universelle ?
.....
Si on revient terre à terre, le calendrier de Sagan qui dure une année et représente les 13 milliards d’années depuis le supposé big-bang, nous dit que l’homme moderne occupe les 8 dernières minutes du 31 décembre. Dans ce cas, je crois que notre civilisation va disparaître soit par catastrophe cosmique ou auto-destruction, avant d’avoir répondu à toutes ces a questions
http://www.imagesetmots.fr/pages/divers/calendrier_sagan.htm -
@troletbuse
nous pouvons être en contact instantané avec le monde entier
Pas vraiment...
Les 300.000 km/s sont toujours là, même pour nos ondes.les 8 dernières minutes du 31 décembre
C’est statistiquement très improbable, ou alors il faut jouer au loto avec une chance sur 854100 milliards de gagner. Sagan s’est montré là bien vaniteux.
Nous sommes dans une courte virgule chaude de 12000 ans entre deux périodes glaciaires de 100,000 ans, auxquelles bien peu survivront. Au lieu de pleurer, nous ferions mieux de nous en réjouir.
Il est probable que nous avons connu d’autres civilisations, et que d’autre nous suivront, au cours de 4 milliards d’années qui viennent avant la fin du soleil. -
-
@Robin Guilloux
<HUMOUR>
= = = Oui, la question des distances et donc du temps qui sont liés, comme on le sait depuis Einstein, = = =
Tous le banlieusards et a fortiori tous ceux qui vont bosser le matin savent que plus c’est loin, plus c’est long et naturellement plus c’est cher. Merci EInstein...
</HUMOUR>
-
@troletbuse
Je ne vois pas pourquoi je répondrais à Doctorix qui m’étale toute sa science un peu plus bas alors que, sans raison apparente, il m’a interdit de réagir sur ses articles. Ca ressemble comme deux gouttes d’eau à la démocratie à la Micron.En raison de signalements pour non respect de la charte, vous ne pouvez plus réagir sur cet article.
-
@doctorix
tu es vraiment débile car la circonférence de la terre est de 36 000 km donc un peu plus de 1/10 de c par seconde.
-
Si le monde qui recouvre la surface terrestre a, aujourd’hui, une structure déterminée qui, pour nous, est normale, c’est parce que les forces qui agissent aujourd’hui sur notre globe engendrent cette structure. Mais à la surface d’une autre planète, les forces différentes doivent engendrer des formes différentes. Et même à la surface terrestre, pendant les époques passées, les différentes structures minérales, végétales et animal ne pouvaient pas être ce qu’elle est aujourd’hui, puisque les forces directrices qui agissaient alors sur la matière n’étaient pas ce qu’elles sont dans notre période actuelle.
En présence de la quantité innombrable d’étoiles qui peuplent l’immensité céleste, on doit supposer qu’il en existe un grand nombre à la surface desquelles le même élément actif entretient la combustion. Si la terre reçoit des radiations d’oxygène de son soleil, cela n’empêche pas qu’elles reçoivent également des radiations d’oxygène d’autres soleils situés beaucoup plus loin dans l’espace.
C’est parce que tout l’oxygène qui règne sur la terre n’a pas la même origine, ne provient pas de la même source, que ce corps se manifeste physiquement et chimiquement de plusieurs manières.
Mais l’oxygène n’est pas le seul élément comburant qui existe dans l’Univers. Dans notre système solaire, aucun autre ne possède sa puissance, aucun autre ne peut en être rapproché tant ses propriétés sont intenses comparées à celles de tous les autres corps connus. Mais cela est ainsi, pour nous, parce que le foyer qui nous l’envoie est tout près de nous, comparé aux foyers qui nous envoient d’autres radiations.
Si la couleur d’un astre incandescent révèle la Nature de son élément comburant, nous devons en conclure que les soleils verts, rouges, bleus, ne brûlent pas aux dépens de l’oxygène, mais aux dépens d’un autre corps qui joue, pour eux, le même rôle dans la combustion que l’oxygène pour nous. Ainsi, le Chlore, l’Iode, le Brome, le Fluor, le Sélénium, le Soufre sont, probablement, des éléments aussi actifs dans d’autres systèmes solaires que l’oxygène est actif dans le nôtre.
Si cette activité n’a pas la même intensité sur la terre c’est parce que les atomes de ces corps, arrivés à la terre dans les radiations stellaires, ne possédaient plus les conditions physiques et chimiques qu’ils avaient à une distance plus rapprochée de leur source. Mais, sur une terre éclairée par un soleil rouge c’est, peut-être, le Sélénium qui est l’élément comburant, qui règne dans l’atmosphère et engendre la vie.
Sur une terre éclairée par un soleil vert c’est, peut-être, le Chlore qui joue ce rôle actif et, dans ces mondes éloignés de nous, l’oxygène n’est, peut-être, connu que comme un élément secondaire aussi insignifiant, aussi peu utile à la vie que l’est par exemple, l’Iode sur terre.
Donc, la propriété comburante et la propriété génératrice de la vie ne doivent pas être considérées comme spéciales à un seul corps, elles peuvent être le privilège de plusieurs éléments.
Ainsi, en étudiant la constitution géologique de la terre, nous pouvons en conclure que le grand rôle que joue actuellement l’oxygène, pour nous, a été, en partie, rempli par le soufre à une époque. Le soufre a du irradier la terre.
Le soufre brûle avec une flamme bleue. A l’époque où les radiations de soufre dont nous trouvons le témoignage dans les couches de terrain où ce corps abonde, arrivaient à la terre, il devait y avoir dans l’entourage céleste de notre petit monde une étoile bleue.
L’Inde primitive nous a laissé une cosmogonie grandiose, la plus hardie des théories philosophiques, et qui a survécu, mais qui est en si grande opposition avec les conceptions mesquines de la science moderne, que peu de personnes la comprennent.
Nous y trouvons d’abord l’Espace qui n’est pas contenu, mais contient tout. C’est l’extension sans bornes.
Dans cet Espace est une substance primordiale, universelle, celle qui a servi de thème aux dissertations philosophiques de toutes les époques, dont l’alchimie parlait comme d’une chose mystérieuse.
C’est l’Azote, substance qui n’est pas seulement dans notre atmosphère, mais au-delà, mais partout, mais dans l’univers entier, sous des états de condensation ou de raréfaction qui dépendent du milieu dans lequel elle s’épand. Elle est dans les corps organisés et constitue le fond matériel de la substance. Au sein de cette substance s’agite et rayonne l’Upâdhi, l’élément-force, qui fait la vie, qui anime et féconde le grand souffle « source vivante de la vie », cause sans cause. C’est la radiation des astres incandescents, l’atome radiant émané des soleils et projeté, dans tous les sens, dans l’espace immense ; c’est l’Oxygène radiant que notre Soleil projette parce qu’il est son élément comburant.
Mais d’autres étoiles projettent d’autres éléments actifs comme lui.
Cette force est septuple dans les doctrines primitives. C’est-à-dire qu’il n’y a pas un seul élément radiant, l’oxygène, il y en a sept autres de couleurs différentes : c’est l’origine du Septénaire.
Les sept radiations colorées sont les « sept gouverneurs », les « sept constructeurs », les esprits, c’est-à-dire les forces qui guident les opérations de la Nature et dont les atomes animés se répandent partout.
Ces éléments colorés, qui possèdent les mêmes propriétés que l’oxygène, sont : le soufre, le fluor, le chlore, le brome, l’iode, le tellure, et le sélénium.
-
@Étirév. Ton habileté à délirer toujours plus surprend encore.
-
On n’est jamais seul , il y a toujours le fisc qui traîne pas loin ....
-
Bouquin intéressant mais obsolète (paru en 2000), depuis il y a eu la découverte de milliers d’exoplanètes...
-
Nicolas Pranzos reprend l’argument (ou le paradoxe) d’Enrico Fermi, déjà avancé par Alfred Vidal-Madjar : "s’il y avait des civilisations extraterrestres, leurs représentants devraient déjà être ici, chez nous. Or nous n’avons jusqu’à présent aucun indice d’une telle visite."
Rien n’indique que cette dernière phrase soit véridique d’où le paradoxe de Fermi qui n’en serait que parce qu’on sous-estime la capacité de censure d’une telle information par nos élites qui n’ont aucun intérêt à lacher dans la nature une véritable bombe psychosociale à même de leur faire perdre le contrôle du troupeau.
-
À l’auteur de l’article et aux auteurs du livre : sommes-nous seuls dans l’univers ? Je répondrai par une seule question qui en elle-même répond de manière définitive : « Y a-t-il l’ombre du début d’un moyen de répondre à cette question ? » Comme la réponse est bien sûr négative, ce sujet est aussi pertinent que de se poser la question sur le sexe des anges. Donc foutage de gueule et livre à jeter à la poubelle tout de suite après lecture du titre.
-
@laertes
Oui, mais le livre aborde bien d’autres sujets que l’existence éventuelle de civilisations extra-terrestres.
-
À l’auteur de l’article et aux auteurs du livre : « sommes-nous seuls dans l’univers ? » Je ne répondrai que par une question qui répondra définitivement à la première question à savoir « il y a t-il le début de l’ombre d’une possibilité de pouvoir répondre à cette question ? » Comme la réponse et évidemment négative, se poser ce genre de question et aussi stupide et inutile que de se poser la question sur le sexe des anges. Conclusion : livre à jeter à la poubelle dès la lecture du titre.
-
Article intéressant.
On peut aussi remarquer que le soleil existe depuis 4,6 milliards d’années, et qu’il n’y a pas un siècle que l’homme émet des signaux, peut-être détectables, dans l’univers.
Ceci veut dire que si une civilisation extraterrestre avait « écouté » le système solaire à un moment aléatoire de son histoire, elle n’aurait même pas eu une chance sur 200 millions d’y détecter une activité humaine.
-
@Désintox
surtout qu’on sait que le soleil est a la moitié de sa vie,ca nous fait une belle jambe
-
@Xenozoid
vous remarquerez qu’on est toujours a la moitié
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
