Le rugby est-il un sport trop dangereux ?
Dans dix jours, le samedi 28 octobre, la Coupe du Monde de rugby 2023 aura livré son verdict. Mais quel que soit le résultat de la finale, l’un des évènements marquants de cette compétition aura été la blessure du capitaine de l’équipe de France, Antoine Dupond. D’autres joueurs ont, eux aussi, été plus ou moins gravement atteints durant cette compétition, certains pouvant garder des séquelles des chocs qu’ils ont subis. D’où la question récurrente que posent les observateurs : le rugby est-il un sport trop dangereux ?
- Le moment de la blessure d’Antoine Dupond (capture d’écran TF1)
Sport de contact, et même de « combat » affirment certains – non sans une forme de fierté dans les rangs d’une part significative des pratiquants et des supporteurs inconditionnels –, le rugby véhicule dans le public une image de jeu dangereux, en raison des nombreuses blessures qu’il engendre. Et, de fait, il est rare qu’un match engagé, et par conséquent plus ou moins rugueux, entre deux équipes motivées par un enjeu important au niveau national ou international ne donne pas lieu à des blessures, parfois spectaculaires en cas de fracture ou lors de l’éclatement d’une arcade sourcilière ou de la déchirure d’un cuir chevelu que, soit dit en passant, les télévisions montrent avec complaisance.
Plus graves que les expositions sanglantes, qui ne nécessitent la plupart du temps que quelques points de suture, sont les fractures et les blessures traumatiques qui affectent la musculature ou les articulations, avec à la clé des déchirures, des entorses ou des luxations, parfois des ruptures de tendons ou de ligaments. Autant de blessures qui peuvent être guéries le plus souvent sans trop de dommages. Plus graves en revanche sont les chocs à la tête qui occasionnent des fractures comme celle qu’a subi Antoine Dupond, ou qui provoquent de sévères commotions cérébrales, possiblement à l’origine de séquelles durables, voire irréversibles, dont les effets sont parfois différés, telles des épées de Damoclès.
À cet égard, une étude de l’Imperial Collège London (ICL), publiée au Royaume-Uni en juillet 2021, est particulièrement inquiétante. Effectuée entre juillet 2017 et septembre 2019 sous la direction du Pr David Sharp, elle avait pour objet d’étudier les cas de 44 joueurs professionnels britanniques dont 21 ont été victimes de chocs modérés à la tête. Ces 41 hommes et 3 femmes ont été soumis à une IRM, et la moitié d’entre eux à un deuxième examen de même nature un an plus tard. Il en est résulté des données médicales qui ont été comparées par les chercheurs de l’ICL à celles des IRM pratiquées à la même période sur des personnes non sportives ou n’évoluant pas dans des sports de contact.
À l’inverse du panel des individus non exposés à des contacts physiques, celui des joueurs de rugby a mis en évidence, dans 23 % des cas, des anomalies des axones au sein des neurones et des traces de microhémorragies ainsi que des modifications anormales du volume de la substance blanche qui, rappelle le Pr Sharp, est en quelque sorte « le "câblage" du cerveau et permet aux cellules cervicales de communiquer entre elles. » En clair, des changements structurels dans le cerveau (non décelables par une scintigraphie) qui nécessitent d’« étudier à long terme les effets du rugby professionnel sur la santé cérébrale », notamment dans les cas de « blessures répétées ».
En 2018, interviewé par le quotidien Le Figaro, l’ancien neurochirurgien clermontois Jean-Didier Chazal, spécialiste des commotions cérébrales, exprimait sa colère après les décès en quelques mois de 3 jeunes joueurs (Adrien Descrulhes, 17 ans ; Louis Fajfrowski, 21 ans ; Nicolas Chauvin, 18 ans), morts des suites de chocs violents sur le terrain, respectivement au crâne, au cœur et aux cervicales : « On peut dire que le rugby les a tués », assénait alors le scientifique. Une conséquence inévitable, selon lui, du fait que survenaient désormais des blessures que l’« on voyait autrefois en traumatologie de la route quand on roulait trop vite et qu’il n’y avait pas d’airbag ou de protection. »
Les règles devront encore évoluer
De cette année noire, mais aussi de sa double expérience de neurochirurgien et de médecin de l’ASM, le club de Clermont, Jean-Didier Chazal a tiré en 2019 un livre en forme de cri d’alerte. Titré Ce rugby qui tue, cet ouvrage (publié aux Éditions Solar) n’est en aucun cas celui d’un détracteur du rugby, mais au contraire d’un homme qui a toujours éprouvé une passion pour ce sport. Une passion telle que l’auteur ne voudrait surtout pas que le rugby disparaisse, mais qu’il s’adapte aux conditions de jeu moderne, et notamment à l’évolution des joueurs, devenus de redoutables athlètes en termes de vitesse et de masse musculaire, la majorité d’entre eux dépassant le quintal.
Pour bien faire comprendre le problème posé par les contacts de plus en plus rudes sur le terrain, Jean-Didier Chazal utilise une image quelque peu excessive mais ô combien parlante : « Aujourd’hui, des joueurs de 100 kg courent le 100 m à 37 km/h, à 3 km/h du recordman du monde Usain Bolt. (...) 100 kg lancés à 37 km/h contre un type qui attend pour plaquer, même s’il met la tête du bon côté ça fait mal, ça fait très mal ! » On l’imagine aisément. Et que dire de la charge dans le dos que la victime d’un plaquage violent n’a pu anticiper ? Ou de la masse qui s’abat sur un membre en porte-à-faux dans un ruck ? Autant de situations qui sont à l’origine de blessures traumatiques plus ou moins graves.
Les autorités internationales (World rugby) l’ont compris dès avant ces études médicales alarmistes. C’est pourquoi elles ont mis en œuvre une évolution des règles afin de limiter les risques de blessures pour les joueurs. Les plaquages hauts, naguère autorisés, sont strictement interdits : ils doivent impérativement être pratiqués aux jambes ou à la taille. Autre innovation (de 2017) : en mêlée, les chocs frontaux sont proscrits, les joueurs devant attendre l’ordre de l’arbitre pour pousser. Et surtout le moindre coup porté à la tête d’un adversaire entraîne une exclusion, au moins provisoire de 10 minutes, et possiblement définitive, avec à la clé un ou plusieurs matches de suspension.
Vient s’ajouter à ces mesures le « protocole commotion », en vigueur depuis 2012. Il contraint le joueur victime d’un choc à la tête à sortir du terrain pour être examiné par un médecin, lequel lui fait subir un test HIA (Head Injury Assessment) principalement basé sur un questionnement. Seul ce médecin peut décider ou pas de laisser le joueur reprendre la partie au terme d’un délai de 12 minutes. D’autres phases d’examen sont prévues ensuite par le protocole (lien) pour évaluer s’il existe un possible traumatisme crânien. Il va de soi cependant que le test HIA n’est pas pratiqué lorsque le traumatisme crânien est évident : le joueur est alors transféré dans les plus brefs délais vers un hôpital.
À noter que les procédures liées aux chocs à la tête sont encore plus contraignantes pour les joueurs amateurs et pour les jeunes en termes de reprise future de la compétition*. Sur le papier du moins. Elles n’ont pas empêché la rennaise Sarah Chlagou d’être contrainte d’arrêter le rugby à 21 ans après avoir subi en 2019 deux traumatismes crâniens aux séquelles durables. Ni surtout la joueuse écossaise Siobhan Cattigan de décéder en 2021, à l’âge de 26 ans, probablement à la suite de commotions cérébrales à répétition durant les deux années qui ont précédé sa mort. Sa famille est en procès contre une fédération écossaise qui nie tout rapport avec la pratique du rugby, et de ce fait toute responsabilité.
Le sujet est important car les chocs à la tête peuvent déboucher sur de graves conséquences : lésions cérébrales irréversibles, états de démence, dépressions chroniques, maladies de Parkinson ou bien encore épilepsies. Tout cela doit être affiné, et la recherche médicale s’y emploie. Mais il semble évident que les règles du jeu doivent encore évoluer pour sanctionner plus durement les actes répréhensibles. Et peut-être privilégier dans le jeu l’évitement au contact. Le Gallois Alix Popham, atteint de démence précoce et d’encéphalite traumatique chronique, préconise quant à lui que soit porté à 4 semaines le temps de récupération des joueurs ayant subi une commotion cérébrale. La voix du bon sens !
* Les joueurs de moins de 19 ans ayant subi trois commotions cérébrales sont désormais astreints à 6 mois d’arrêt de la compétition.
À lire :
Rugby : 110 bougies pour le Tournoi (janvier 2020)
Et comme Il n’y a pas que le rugby dans la vie sportive, mais aussi le football (pour ceux que cela intéresse) : Je hais le football ! (juin 2016)
117 réactions à cet article
-
Merci Dr FERGUS pour cet article de médecine sportive
Louis de Dreslincourt (ne pas confondre avec Rodolphe de Gérolstein) a fait une bonne vidéo d’analyse sur la défaite du XV de France (les 12 premières minutes)
https://youtu.be/Rc0ATGVgnIM?si=jfJ4-eja2vSqo98M
Il y parle des triches des anglo saxons et de leurs arbitres
de l’honteuse coupe du monde de 1995 en AFS où il fallait absolument que les Springbox gagnent en finale pour honorer Nelson MANDELA
’’’’ ’ils avaient donc empoisonné le jus d’orange des all blacks !!!!
il y a aussi le DOPAGE (créatine)
les trafics de transferts de joueurs, le « tactilisme » du poudré lol
etc
-
Bonjour, Bendidon ... bienvenue au big CIRCUS
Bof, beaucoup de fantasmes et de paranoïa dans les rapports entre les nations du rugby, notamment entre hémisphère nord et hémisphère sud. Ce n’est pas nouveau, et à chaque Coupe du Monde il y a des polémiques.
En fait, il y a eu deux actions réellement litigieuses lors du quart de finale France-Afrique du Sud qui auraient pu (ou dû) donner lieu à visionnage de la vidéo. Ce qui ne veut pas dire que la France aurait gagné pour autant. Et puis on s’en fiche de la nationalité des gagnants (en tous les cas moi).
Ce qui est indéniable, c’est que l’application des règles n’est pas exactement la même entre les pays européens et les pays du Sud. Mais pourquoi les Anglais réussissent-ils à mieux s’adapter à la lecture arbitrale de ces règles que les Français ? Un hiatus ancien qui continue de temps à autre à jouer des tours aux Bleus.
-
@Fergus
’’pourquoi les Anglais réussissent-ils à mieux s’adapter à la lecture arbitrale de ces règles que les Français ?’’De nombreuses nations rugbistiques sont anglo-saxonnes, de nombreux arbitres sont anglo-saxons, il y a ’’connivence culturelle’’ ...du reste on roule à gauche dans ces pays
-
Bonsoir, Panoramix
Certes. Cela n’empêche pas les Anglais d’être tout aussi au fait des pratiques de jeu et des jugements des arbitres en Europe. Ce qui démontre une meilleure adaptabilité, non ?
-
-
@ eau-mission
Je ne suis pas persuadé qu’il y ait eu « partialité » (grave accusation), mais des erreurs d’arbitrage, sans aucun doute. Cela dit, il s’en produit fréquemment, et je ne vais pas en faire un plat.
Je regarderai les demi-finales et la finale sans plus ni moins de plaisir que si la France avait pu y participer. -
A l’aube de la 3eme guerre mondiale ; Fergus l’enfumer nous met en garde contre le rugby qui pourrait détruire la planète.
; -
Bonjour, troletbuse
Il n’y pas plus de « guerre mondiale » qu’a fortiori « destruction de la planète », n’en déplaise au Cassandre dont vous revêtez les habits.
-
@troletbuse
On attend Grounichion qui va sortir de sa tanière pour le petit bisou ! -
@Fergus
Vous n’en savez rien , alors taisez vous ! -
-
Bonjour, chantecler
« Vous n’en savez rien , alors taisez vous ! »
En quoi celui qui pense noir devrait avoir le droit de l’affirmer et celui qui pense blanc devrait se taire ?
Bel exemple de tolérance et de liberté d’opinion de votre part !!! -
@Fergus
Qu’attendez-vous d’un ancien communiste ? Oups, j’avais oublié que vous en étiez ....
-
Bonjour, Aristide
Je n’ai jamais été encarté au PCF (ni ailleurs), simple électeur.
Cela dit, j’ai connu des communistes pour qui la « tolérance » aux idées d’autrui était une vertu cardinale. -
-
@Fergus
C’est quoi avoir de l’aura ?Avoir de l’aura, c’est donc faire preuve de certaines qualités et de certaines aptitudes telles que la prestance, la confiance ou le charisme, qui font généralement que l’on se souviendra de cette personne, qui laisse rarement indifférent. Une personne qui a de l’aura peut parfois intimider autrui.Intimider, convaincre, ce qui n’est guère votre cas, Fergus
-
@troletbuse
FERGUS me souffle à l’oreille que son plus grand souci c’est le prix de la coquille ST Jacques !!! celle de de DINARD OU CELLE DE DINAN !!! un vrai casse-tête titanesque de très très haute intensité ! -
@charlyposte
Ah je ne savais pas que les rugbymen se protégeaient les coquilles sans q avec des coquilles St Jacques, d’où leur prix -
à la suite de commotions cérébrales à répétition
Je ne savais pas que vous aviez fait un article sur le waxxin.
-
Tiens j’ai trouvé un écrit pas mal du tout sur le forum de Place d’Armes :
Pourquoi les anti-vax sont tous sans exception pro-russes ?
Une étude menée avec des moyens colossaux et un sérieux irréfutable par l’Observatoire National de l’Efficacité de la Propagande prouve en effet, scientifiquement, qu’il n’y a en effet AUCUNE exception à cette règle. Toutefois une autre étude, menée dans les mêmes conditions de sérieux, par un organisme tout aussi respectable, le Comité de Surveillance des Règles de la Transition des Idées Reçues, vient néanmoins de démontrer, tout aussi scientifiquement, que les abrutis finis qui posent ce genre de question ou les agréent, ont tous, sans exception, été vaccinés.
-
@troletbuse
Le vaccin est de fait un bon test de lobotomisation au service des mensonges d’états ! WONDER LAYETTE me souffle à l’oreille que seul BOURLA peut me vacciner de gré ou de force !!! hum et no comment -
Finalement, un match de rugby Palestine-IsraHell ne ferait pas moins de victimes surtout chez les Palestiniens !
-
j’ai copain ailier
il vient de se faire plaquer par sa femme
-
@Grincheux
Avec ou sans pénalité ? -
@charlyposte
Pas pénalité, pinalité -
Bonjour, Grincheux
Et pourtant il était connu sur le terrain pour « pénétrer dans l’axe profond » comme avait coutume de dire le commentateur Pierre Salviac. -
@Fergus
Pas sérieux votre post.
Vous trollez votre propre article !
J’attends l’avis de Grounichion -
ANTOINE DUPONT vient de me twitter.... il est grand temps de changer la forme du ballon ! un peu trop ovale et trop instable qu’il dit !!! hum.
-
Bonjour, charlyposte
En l’occurrence il plaiderait plutôt pour que les crânes des Namibiens soient moins durs.
A cet égard, pour Dupond, son bourreau Johan Deysel a cessé d’être un ami bien. -
Moins dangereux que d’aller manifester pour sa retraite ou son salaire .....
-
Bonjour, zygzornifle
Plutôt de porter un Gilet jaune.
-
Le plus terrible c’est pour ce pauvre président qui ne pourra pas aller dans les vestiaires lors de la finale !!!
-
-
@Fergus
Les insinuations homophobes ne vous déplaisent pas .... quand il s’agit du président !!!
-
-
@ Aristide
Je ne vois pas cela sous l’angle « homophobe » : Chirac lui-même — un chaud lapin friand de conquêtes féminines — était descendu dans des vestiaires !
-
@Fergus
Chirac lui-même — un chaud lapin
Vite, éteignons le feu. Tiens je vais prendre Chirac mais surtout be parlons pas de la chaude lapine Manu et de ses conquêtes masculines, c’est homophobe. En revanche, Mitterand, Chirac, c’est pas grave.
Mais Tarlouzette liquide le fret SNCF et pour le prix de l’électricité, ca ne changera pas -
@Fergus
Votre explication avec Chirac ne veut rien dire,
-
@ Aristide
Ah bon ? Je fais pourtant référence à la même chose : une visite aux vestiaires d’un président de la République. Personnellement, je m’en tiens là.
-
@Fergus
Sauf que le sous-entendu sur un Macron homo est assez évident ... Chirac n’a jamais eu cet avantage ...
Mais bon, vous demander la moindre honnêteté !!! -
@ Aristide
Ce n’est pas une question d’« honnêteté », tout au plus de naïveté.
En l’occurrence, vous ne me faites pas crédit d’avoir interprété différemment le commentaire de Gérard Luçon. C’est discourtois et complètement à côté de la plaque.
Pour une bonne raison : j’ai vu dans ce commentaire une allusion au fait que, les Français étant éliminés alors qu’ont les présentait comme des finalistes, et possibles gagnants, de la compétition, Macron perdait une belle occasion de se faire mousser en allant féliciter les vainqueurs.Votre goût irrépressible pour le pinaillage vous fait déraper !!!
-
@Fergus
C’est discourtois
Ce serait donc discourtois de ne pas partager votre avis ?
et complètement à côté de la plaque.
argument d’autorité ..
Pour une bonne raison : j’ai vu dans ce commentaire une allusion au fait que ...
Le « Je » suffirait donc !!!! Affligeant ....
-
@ Aristide
Non, ce qui est « discourtois », ce n’est pas d’avoir un avis différent, évidemment, c’est de m’accuser de « malhonnêteté » sans chercher à comprendre qu’il puisse y avoir une explication alternative à la vôtre !
C’est pourquoi je réitère le mot « discourtois » !!! -
Bonjour Fergus
« et notamment à l’évolution des joueurs, devenus de redoutables athlètes en termes de vitesse et de masse musculaire, la majorité d’entre eux dépassant le quintal. »
Pour confirmation, on peut remarquer en regardant le lien ci-dessous, que la première équipe de France de rugby à XV de l’histoire, avait plutôt le physique de joueurs de football.
https://cspg-rugby.ffr.fr/actualites/histoire/histoire-du-xv-de-france-en-xiii-actes-1906-2019
Changer les règles et peut-être revoir l’équipement de protection des joueurs. Sans que le rugby y perde son âme. Sacré challenge.
-
@grounichion
Excellent commentaire comme dit Fergus
Ben oui Grounichion, il faut ressortir les armures médiévales
Faut faire un article, vous qui vous intéressez à l’actualité politique
https://avalonfrance.com/armures -
Bonjour, gruni
Sans remonter si loin, les rugbymen avaient encore des physiques « normaux » dans les années 70, mis à part quelques « gros » (comme on les appelait naguère) dans les mêlées. Les changements sont venus de l’hémisphère sud, et notamment de Nouvelle-Zélande, suivie par les autres nations du sud, avant de gagner l’Europe.
« revoir l’équipement de protection des joueurs »
Il y a déjà des tolérances qui n’existaient pas naguère. Mais si l’on voulait qu’elles soient plus efficaces, il faudrait que ces protections soient rigides, ce qui est interdit car cela augmenterait paradoxalement les risques de blessure.
Bref, pas facile à résoudre.
D’aucuns préconisent de s’inspirer du Jeu à XIII qui limite les contacts. Mais cela reviendrait à changer radicalement la philosophie sportive du XV. Je ne crois pas que l’on aille dans cette direction.
Cela dit, je crois qu’un renforcement sévère des sanctions visant le jeu dangereux induirait une plus grande maîtrise des gestes, fut-ce au risque de possibles inhibitions. -
@Fergus
Le rugby est un sport viril.
Naturellement vous voudriez en faire un sport de femmelettes comme Tarlouzette -
@ troletbuse
En aucun cas ! Je souhaite que des sanctions renforcées conduisent les clubs à travailler de manière plus efficace sur les plaquages dans le respect des règles de protection. Il y a encore trop de désinvolture dans ce domaine.
-
@Fergus
Pzesonnellement je fais du placage avec du MAP.
Pour le rugby, il doit rester tel quel, sinon plus personne ne regardera. -
@troletbuse
Voilà, au moins Tarmouzette est efficace pour couler le France. -
Le rugby est-il un sport trop dangereux ?
Il est indéniable que tous les sports de contact ou de lutte ou d’opposition sont par définition dangereux. Là n’est pas la question, il me semble.
Le problème est dans le trop. Je l’ai déjà dit, la « sensibilité » actuelle laisse présager que des évolutions des règles et des équipements seront mis en œuvre. C’est incontournable. Le « board » est très conservateur, il y mettra le temps, mais cela viendra. Le professionnalisme qui se généralise l’obligera aussi.
-
@ Aristide
« tous les sports de contact ou de lutte ou d’opposition sont par définition dangereux »
Plus ou moins, car à l’exception de la boxe, peu occasionnent autant de commotions cérébrales, plus souvent des traumatismes et des articulations.Pour le reste, globalement d’accord avec vous.
-
Oups ! Lire : ... plus souvent des traumatismes de la musculature et des articulations.
-
@Aristide
et la « sensibilité » actuelle c’est pas homophobe ? comique ! -
@Gérard Luçon
Vous me répondez ? Vous êtes un censeur... Vous êtes un faiseur : Personne qui cherche à se faire valoir par des moyens peu scrupuleux ; prétentieux, hâbleur. ....
-
C’est aux joueurs d’en décider...
Le sport automobile est-il un sport dangereux...
Le ski, l’alpinisme sont-ils des sports dangereux...
La voltige aérienne, le parapente, le vol en ULM, en mongolfière sont-ils des sports dangereux...
La plongée sous-marine est-elle un sport dangereux...
...
Chacun choisit ses risques et les plaisirs qui vont avec, les spectateurs s’ils n’aiment pas, qu’ils se taisent, personne ne les oblige à regarder
Apparemment les joueurs de rugby semblent prendre plaisir à leurs ébats ,-)
-
Bonjour, njama
Les joueurs proposent, et les autorités disposent. Il en va ainsi dans tous les sports. Ce qui n’empêche évidemment pas les sportifs de faire pression sur les dirigeants. C’est ce qui est arrivé en ski et dans le sport auto, que vous citez.
On ne peut pas établir de parallèle entre un sport collectif et un sport individuel (vous avez oublié l’alpinisme). Pour une raison simple : les sports collectifs concernent des dizaines, voire des centaines de milliers de pratiquants, y compris des amateurs et des jeunes. Or, il est indispensable que les règles du jeu soient, à peu de choses près, les mêmes pour tous !
« les joueurs de rugby semblent prendre plaisir à leurs ébats »
A ce détail près qu’il y a, dans différents pays, des procédures en cours contre les fédérations, accusées de n’avoir pas suffisamment protégé les pratiquants. -
@Fergus
Bonjour
Il en va ainsi de tous les sports, la boxe française, la boxe thaï... pour n’en citer que deux vraiment très très cool où l’on ne se fait que des caresses
A la base le sport a ses lois, des « Règles du Jeu »... c’est le principe même de l’intérêt du sport, et des jeux en général, d’apprendre à respecter des Règles, prémisses « éducatives » de celles en société, Jeu d’échecs compris, qui n’a jamais tué personne ... sauf peut-être Bobbie Fischer persécuté jusqu’à la fin de sa vie par l’administration américaine, un peu comme Julien Assange, son seul crime avoir participé à un tournoi en Serbie sans l’onction bénite du gouvernement américain...Bobbie Ficher que je tiens pour le plus grand joueur de tous les temps... enfin, jusqu’à présent, il me semble inégalé.Dès fois le sport tue, enfin pas le sport directement, mais la politique... car elle s’est emparée du sport, où elle règle ses comptes par médias interposés
Suspension sine die du Comité olympique russe : oui, le sport a toujours fait partie de la politique
http://russiepolitics.blogspot.com/Évidemment les jeux du cirque du temps des romains ne pourraient plus être tolérés, ouf heureusement notre humanité (en dehors des guerres chroniques) a passé les folies sanglantes des spectacles des gladiateurs, et de leurs spectateurs, les uns n’allant pas sans les autres.
Le boycott n’existait pas encore... -
@ njama
« c’est le principe même de l’intérêt du sport, et des jeux en général, d’apprendre à respecter des Règles »
Nous sommes d’accord.
D’autant plus dans les rangs des jeunes, mission que j’ai eu l’occasion de mener à mon niveau lorsque j’étais éducateur de jeunes footballeurs. Des jeunes auxquels, soit dit en passant, les professionnels devraient donner l’exemple, comme c’est en général le cas dans le rugby mais si peu dans le football.Pour ce qui est des athlètes russes (et biélorusses), j’espère qu’ils pourront participer aux JO sous bannière neutre.
-
@Fergus
Des jeunes auxquels, soit dit en passant, les professionnels devraient donner l’exemple, comme c’est en général le cas dans le rugby mais si peu dans le football.
Je crois que vous vous trompez, enfin je crois ... Il n’y a aucune différence de nature entre les rugbymen professionnels et les footeux professionnels. Par contre, les règles d’arbitrage sont bien plus strictes au rugby.
Des exemples !!! Une contestation coute 10 mètres, une nouvelle contestation 10 de plus, une faute répétée coute un essai transformé, empêcher un joueur de jouer rapidement est sanctionné, taper dans le ballon après un coup de sifflet idem, ...
Au foot, on voit des gestes facilement punissables qui ne provoquent aucune sanction. La plus fréquente est le ballon touché et éloigné du joueur pour éviter le jeu rapide. C’est simple, après une faute, interdiction de toucher le ballon, exclusion de 15 minutes au cas où. Une contestation idem ... Vous verrez, ils vont se calmer ...Au foot, un carton vert d’exclusion de 15 minutes pour toutes les fautes d’antijeu ou de jeu dangereux serait une solution pour éliminer tous ces gestes ... ridicules qui pourrissent les matchs.
-
@ Aristide
« Il n’y a aucune différence de nature entre les rugbymen professionnels et les footeux professionnels »
Si, au plan de la culture de leur sport, et même du niveau d’éducation qui reste globalement plus élevé chez les joueurs de rugby que chez les joueurs de football.« les règles d’arbitrage sont bien plus strictes au rugby »
En effet, et le respect des décisions bien plus grand, ce qui rejoint le point précédent.Comme vous, je serais favorable aux exclusions temporaires dans le football pour des faits « d’antijeu ou de jeu dangereux ».
-
@FergusVous devriez vous renseigner là par exemple : Le XV de France est-il encore un vivier d’intellos ?
Extrait :Un « sport de voyou pratiqué par des gentlemen ». L’expression colle à la peau du rugby comme un sparadrap sur la tête d’un talonneur. Il faut dire que, pendant longtemps, l’expression a été renforcée par le niveau scolaire des rugbymen, réputés plus intelligents que leurs lointains cousins footballeurs. Jusqu’à récemment, il était en effet très fréquent de croiser des rugbymen détenteurs d’un diplôme d’ingénieur, de médecin ou d’avocat. ....
Lisez la suite.
-
@Fergus
Et sur cela :
« les règles d’arbitrage sont bien plus strictes au rugby »
En effet, et le respect des décisions bien plus grand, ce qui rejoint le point précédent.Le respect est simplement provoqué par la sévérité des sanctions .... Si on n’envoie plus à 10 mètres pour contestation, je parie que les contestations ne manqueront pas d’arriver ...
Sans vouloir généraliser, il faut tout de même admettre que le précepte « Action-Réaction » a un sens ....
-
Bonjour, Aristide
Je n’ignore pas cette évolution, et c’est pourquoi j’ai relativisé dans mon commentaire notamment en employant, relativement au football, le mot « globalement ».
-
@ Aristide
Sur le « précepte « Action-Réaction » » appliqué aux respect des règles, vous avez peut-être raison. Mais en partie seulement car vous sous-estimez la dimension culturelle qui existe bel et bien, et que l’on retrouve très largement dans le public du rugby.
A noter qu’en football, les arbitres ne sont pas totalement désarmés : rien ne les empêche de sévir plus sévèrement et plus rapidement en usant de leurs cartons.
-
@Fergus
Je ne sous-estime pas la dimension culturelle, elle existe, mais d’une tout autre nature.
Vous datez quand vous différenciez les joueurs sur l’origine sociale. Le rugby des campagnes et le foot des villes n’est plus d’actualité. Je vous rappelle que le rugby était amateur jusqu’en 1995 !!! Et effectivement, il existait une culture particulière, de petite province « bourgeoise » et un rugby universitaire qui a bien disparu.
Le rugby a changé depuis ces années, il est devenu professionnel. Passage de 64 clubs en poules en championnat à 14. Les Clubs des petites villes n’existent que marginalement.Ce sont les règles et leur sévérité qui jouent pour l’essentiel dans le respect et ce que l’on peut nommer encore comme l’esprit rugby.
A noter qu’en football, les arbitres ne sont pas totalement désarmés : rien ne les empêche de sévir plus sévèrement et plus rapidement en usant de leurs cartons.
Sauf qu’aucun arbitre ne sortira un second carton jaune pour contestation !!! Les arbitres sont démunis, la Fifa a amélioré certains points comme l’exclusion du joueur qui annihile une action de but en dernier défenseur. Mais rien n’est fait sur les actes « médiocres », le joueur qui reste devant le ballon, celui qui y donne un petit coup, la contestation verbale, etc ... toutes ces fautes qui pourrissent les matchs ... Aucune sanction possible ... Je ne parle même pas des simulations lors des fautes ....
-
@ Aristide
Je connais bien l’évolution tant du rugby que du football.
« Ce sont les règles et leur sévérité qui jouent pour l’essentiel dans le respect et ce que l’on peut nommer encore comme l’esprit rugby »
Pas seulement, la dimension culturelle continue de jouer un rôle important. Y compris dans l’entourage des joueurs et le public. Avez-vous, dans le rugby, connu des actes de hooliganisme, entendu des cris de singe, vu des banderoles insultantes, connu des cas de joueurs frappés par des supporteurs, etc. ? Moi pas !« Sauf qu’aucun arbitre ne sortira un second carton jaune pour contestation !!! »
Si, cela s’est déjà vu, même si, je vous le concède, c’est très rare, malheureusement.Pour ce qui est des « simulations », elles sont plus souvent sanctionnées qu’avant d’un carton jaune, mais pas encore assez, je suis d’accord avec vous sur ce point.
-
@Fergus
De base, les règles sont plus contraignantes au rugby, comme cette notion de hors jeu quand un joueur est devant le ballon, cela conduit à des temps d’arrêt où le ballon est passé sous la ’’tortue’’ et récupérée en sortie, tous les joueurs sont figés pendant quelques secondes, sans pouvoir ’’piquer’’ le ballon au camp attaquant, il faut donc une grande discipline (je suis d’accord avec votre remarque sur la mentalité différente du foot). Cela parait favoriser la progression des attaquants, d’où les scores souvent plus spectaculaires que naguère. -
Bonjour, Panoramix
En bref, je serais preneur de tout ce qui, au plan règlementaire ou dans les tactiques de jeu, peut avantager la fluidité et l’évitement.
-
@Fergus
Avez-vous, dans le rugby, connu des actes de hooliganisme, entendu des cris de singe, vu des banderoles insultantes, connu des cas de joueurs frappés par des supporteurs, etc. ? Moi pas !
Cela n’a rien à voir avec les règles du rugby. Si vous parlez des spectateurs, c’est effectivement très différent ...
L’esprit rugby n’est pas seulement dans les tribunes, mais plus surement sur le stade. Dans le passé et avant le professionnalisme
, vous n’avez pas pu ne pas voir les vrais pugilats entre joueurs qui étaient la caractéristique de toute partie de rugby. Allons, la violence, les coups faisaient partie du jeu, tous ces actes étaient bien moins punis ...
Depuis, le rugby a dû mettre en place, par obligation, des règles beaucoup plus strictes et sévères ... Si on assiste encore à des fins de mêlées orageuses, vous remarquerez que cela se calme rapidement tellement les sanctions peuvent tomber. ...
Je connais bien l’évolution tant du rugby que du football.
Vous avez joué au rugby ?
-
@ Aristide
Si, les comportements des joueurs et ceux des spectateurs sont en général liés. Et même lorsqu’il y a des « pugilats » sur la pelouse, ils ne débordent pas dans les tribunes où l’on fait la part des choses et où l’on sait que cela n’empêchera pas, comme c’est souvent le cas, les « troisième mi-temps » entre joueurs adverses, même si cette pratique tend à se raréfier aux niveaux les plus élevés.
Non, je n’ai jamais joué au rugby, ayant trouvé très tôt ma place comme gardien de but de football. Mais j’ai toujours beaucoup apprécié ce sport, et assisté à de nombreux matches, y compris du Tournoi, le premier ayant été le superbe France-Angleterre 1970, brillamment gagné par les Bleus. J’ai également assisté à des « troisième mi-temps », notamment au PUC.
-
Si on parlait du FOOT ???
BENZEMA a pris parti pour les Palestiniens tout comme CANTONADes députés dont Valérie BOYER demandent qu’on lui retire le ballon d’or
https://pbs.twimg.com/media/F8ymkj_WsAAM4Uz?format=jpg&name=small
-
@ Bendidon ... bienvenue au big CIRCUS
Qu’il ait « pris parti pour les Palestiniens » n’est pas choquant, loin s’en faut. Ce qui l’est, c’est qu’il n’a, délibérément, pas eu un mot pour les victimes israéliennes des actes barbares commis le 7 octobre alors qu’il est formé à peser les contenus de ses messages.
Pour ce qui est du « Ballon d’or », jamais il n’aurait dû l’avoir à mon avis, pas plus qu’il n’aurait dû rejouer en équipe de France alors qu’il a été impliqué dans l’« Affaire de la sextape de Valbuena » et condamné pour cela à un an de prison avec sursis et 75 000 euros d’amende. -
@Bendidon ... bienvenue au big CIRCUS
’’BENZEMA a pris parti pour les Palestiniens tout comme CANTONA’’
Les célébrités juives prennent le parti d’Israël, les célébrités musulmanes prennent le parti de la Palestine. Seul l’inverse surprendrait.
Mais Cantona, alors ? engagement partagé avec son épouse algérienne. -
@Panoramix
Evident mon cher watson
En ce moment C dans l’air et LCI ainsi que l’équipe 21 ne parlent que de ça avec un parti pris évident (devinez lequel ?)
-
Si le rugby est si dangereux, qu’est-ce qui empêche les joueurs de porter une protection crânienne comme le joueur en haut à droite sur la photo, ou quelque chose de plus adapté ?
Règlements, virilité mal placée ?
-
Bonsoir, pasglop
« qu’est-ce qui empêche les joueurs de porter une protection crânienne comme le joueur en haut à droite sur la photo »
Rien. Mais c’est une protection très largement illusoire dans la mesure où, lors des traumatismes, ce sont moins les atteintes à la boîte crânienne qui sont redoutées que les violents déplacements du cerveau dans celle-ci et les chocs contre les parois. Ce sont eux qui occasionnent les éventuelles séquelles.« quelque chose de plus adapté ? »
Il y a des recherches pour cela. Mais elles n’ont pas débouché à ce jour sur des solutions satisfaisantes. Il ne s’agit donc pas de « virilité mal placée ».
-
A peu près tout le monde sait qu’un choc violent contre un corps humain peut avoir de graves répercutions et laisser de graves séquelles.
Si des individus sont d’accord pour se rentrer dedans à pleine vitesse qui pouvons nous, il y aurait bien la solution de limiter la vitesse ou encore de les équiper d’une tenue incluant de coussins gonflables de sécurité, et puis il y a probablement des joueurs méchants qui cherchent à faire mal.
-
Bonjour, Jean Keim
A mon avis, la seule évolution de nature à limiter les risques réside (j’en ai déjà parlé plus haut) dans un renforcement des sanctions contre le jeu dangereux afin d’inciter les joueurs et leurs clubs à plus travailler sur la maîtrise des gestes.
-
@Fergus
Attendre une modération des gestes des joueurs, une pondération de leur comportement sont incompatibles avec l’esprit de compétition, autant demander à un boxeur de limiter ses coups...
Le problème est notamment l’esprit de compétition qui est traditionnellement développé dans notre civilisation, mais je ne me fais pas d’illusion, bien peu de gens sont effleurés par cette idée, le sport spectacle entre autres est un moyen illusoire d’essayer de se sentir vivant, leur leitmotive est que la société est naturellement compétitive, en oubliant que la société c’est nous, la société est devenue une chose molle, un concept parmi des milliers d’autres.
-
@ Jean Keim
« autant demander à un boxeur de limiter ses coups »
Pas d’accord : il y a déjà eu des progrès avec l’interdiction absolue de placage « au dessus de la ligne d’épaules », ce qui fait que désormais toute atteinte du cou ou de la tête d’un adversaire est passible d’une exclusion temporaire ou définitive. Or, cela a nécessité de la part des joueurs un effort de discipline de leurs gestes.
Peut-être faut-il aller plus loin dans les règles, par exemple en ce qui concerne les entrées dans les rucks...« le sport spectacle entre autres est un moyen illusoire d’essayer de se sentir vivant »
C’est trop souvent vrai. Mais en réalité, tout dépend si l’on fait ou pas la part des choses entre le sport et la vie.
Personnellement, sitôt un match terminé, sitôt la page tournée. Qui plus est, je suis imperméable à toute forme de chauvinisme (pour ne pas dire de nationalisme), ce qui me permet de prendre plus de distance. -
Les CRS et autres gendarmes mobiles sont tranquilles, ils sont payés pour cogner sur la gueule, éborgner et arracher les mains de ceux que l’on leur désigne comme cible et on leur donne des gratifications pour cela.
Le soir après avoir cogné du manifestant ils rentrent tranquillement a la maison jouer avec leurs marmots au flic et au voyou et renverser bobonne sur la table histoire de mettre le dernier coup de la soirée ....
-
Bonjour, zygzornifle
C’est évidemment choquant, mais cela n’a rien à voir avec les blessures qui peuvent être subies dans l’exercice d’un jeu ou d’un sport.
Encore que manifester pacifiquement ne devrait pas non plus exposer à des violences. -
La gifle a Macron lui a laissé des séquelles, son cerveau a fait un tour complet ....
-
Pendant que la France s’écroule grâce aux efforts soutenus de Tarlouzette et de son équipe de branleurs, pour distraire les moutons, il pourrait déposer un projet de loi qui modifie les règles du rugby et avec un petit 49-3 !
-
Oui, le rugby est un sport trop dangereux.
Dans les centres de formations de France, nombreux sont ceux qui à 20 ans seulement savent qu’ils ne feront pas carrière dans le sport, déjà cramés, déjà foutus, et qui savent tout autant que leur vie sera une lutte permanente contre les ennuis de santé en cascade.
.
Le Rugby est un jeu, pas un sport. Un sport est par définition bénéfique au corps et à l’esprit. Le Rugby sacrifie le corps au jeu... mais quel jeu !
-
@CATAPULTE
Mais quel jeu ...oui ça tape mais être intelligents ,au pluriel. . -
Bonsoir, CATAPULTE
Il n’y pas autant de jeunes cassés à 20 ans que vous en faites état, mais le fait est que pour certains la carrière s’arrête prématurément.
« quel jeu ! »
En effet, lors des matches de grande intensité, c’est un superbe spectacle sportif. -
@Fergus
Tiens vous êtes encore là !
Qu’est-ce que les journaleux racontent sur LCI ou BFM ? -
@Fergus
.
Allez donc faire un tour du côté du Centre de formation de La Rochelle... -
Bonjour, CATAPULTE
Je sais, malheureusement, que trop de jeunes sont victimes de la dureté du jeu, et pas seulement en compétition : c’est lors des entraînements que se produisent la majorité des blessures au niveau professionnel (y compris les centres de formation).
-
Bonjour Fergus
Bof, ce n’est pas si violent puisqu’on peut jouer avec une fracture au visage..
-
-
@Désintox
"Bof, ce n’est pas si violent puisqu’on peut jouer avec une fracture au visage.."
——C’est sur que c’est nettement moins dangeureux que jouer de la zic et du folk chez vos potes lui visiblement a quelques difficultés à s’en remettre (sigh)
(Source Libération, camp du bien) -
Le rygby blesse quand même infiniment moins de personnes que le waxxin covid, non ?
-
@troletbuse
Ah ouais c’est sur que le vaxxin est vachement plus éfficace,
t’a meme des joueurs de foot qui se suicident tout seul d’une crise cardiaque au millieu d’un match internaytional, t’en a meme pleins qui sont DCD...
Ca c’est pas d’la gnognotte d’une petite fracture de rien du tout ...D’ailleurs si il y a d’autres candidats au suicide, la vaxxinnation est ouverte,
c’est comme la chasse du mauvais coté du canon, pandanlag ^^ -
@Ouam (Paria statutaire non vacciné)
Le moinsseur fou est passé.
Il doit passer son temps à visualiser les derniers commentaires. Il a une vie passionnante, ce con ! -
Infiniment plus dangereux que le rugby, la waxxination
Ca RE commence
-
@troletbuse
Pire que les attentats, attentat d’état -
@troletbuse
Je confirme en ajoutant : pourquoi un djihadiste ne s’attaque pas plutôt à un haut personnage politique et tout autant à un symbole architectural !!!??? s’attaquer à un professeur n’a de sens que celui de lobotomiser la jeunesse de la maternelle à la fac vive la ripouxplique ! hum -
Bonjour, charlyposte
Au contraire, « s’attaquer à un professeur » est malheureusement porteur de « sens » pour les djihadistes car cela contribue à inhiber le contenu de l’enseignement ! -
@charlyposte
Tout juste !
Jamais in politicard ! Comme c’est bizarre
MK Ultra ?
Les conseils de la CIA pour occuper les moutons
Mac Kinsey peut-être ?
Des gars que l’on drogue ...comme les soldats ukrainiens ! -
@Fergus
C’est quoi le contenu exact de l’enseignement franco-Français ??? -
@Fergus
Mais non Fergus, à faire passer des lois liberticides, c’est mieux ! -
@Fergus
le contenu de l’enseignement !
Les nouvelles recommandations
Waxxin, fellation, sodomie, ........ -
@troletbuse
Bien vu... des lois liberticides en veux-tu en voilà et des gay-prides en veux-tu en voilà de gré ou de force à coup de tatanes trans-genres dans la tronche quoi qu’il en coûte !!! MAC Macron me souffle à l’oreille, les trans sont l’avenir de l’homme !!! no comment -
@Fergus
QUESTION : en quoi les chaînes d’infos différent t’elles de l’éducation d’un enfant toutes écoles confondues ??? -
@Fergus
Tarlouzette n’a pas connu la chanson de Ferrat : La femme est l’avenir de l(homme !
Je pense qu’il n’en a jamais connue sauf sauf Jean-Mimi et d’autres mecs comme celui du site Jacquie et Michel -
@ charlyposte
Les chaînes d’info réagissent à chaud et dans le cadre d’une ligne éditoriale plus ou moins partisane.
L’école donne à réfléchir et à travailler sur des bases nettement moins sujettes aux manipulations du moment car très largement validées par des chercheurs et des historiens.
Cela fait toute la différence, même si certains contenus de l’enseignement peuvent être contestés. -
Vivement la prochaine coupe du monde de rugby.... c’est sûr de sûr, la France va gagner, à condition que l’arbitre sache fermer les yeux au bon moment ! hum
-
Macron adore le rugBite ....
-
Le Gallois Alix Popham, atteint de démence précoce et d’encéphalite traumatique chronique, préconise quant à lui que soit porté à 4 semaines le temps de récupération des joueurs ayant subi une commotion cérébrale. La voix du bon sens !
----------------------------—
En effet...imposer le casque en cuir me semble être un autre « bon sens » tout comme limiter le nombre de matchs par saison pour chaque joueur...
A bientôt. Amitié.
-
Bonjour, Vivre est un village
« limiter le nombre de matchs par saison pour chaque joueur »
Moins de matches = plus de temps de récupération : cela irait dans le sens de la sagesse, en effet.
En revanche, les avis sont plus réservés (y compris dans les milieux médicaux) sur l’efficacité du port du casque, et c’est sans doute la raison pour laquelle peu de joueurs en portent un. Certes, le casque serait sans doute utile pour prévenir les risques de fracture, mais il semble inopérant pour limiter les effets des chocs intracrâniens, notamment les tassements de la matière cervicale, à l’origine de la plupart des séquelles consécutives à des commotions cérébrales.
Bien à vous ! -
@Fergus
En revanche, les avis sont plus réservés (y compris dans les milieux médicaux) sur l’efficacité du port du casque, et c’est sans doute la raison pour laquelle peu de joueurs en portent un. Certes, le casque serait sans doute utile pour prévenir les risques de fracture, mais il semble inopérant ...
Vous connaissez un dispositif de sécurité qui règle tous les problèmes ? Vous êtes ridicule ... Le casque est un dispositif parmi tant d’autres, il est un progrès évident de sécurité pour ce pour quoi il est fait. Les chocs directs sur la tête !!!
Le casque ne règle rien sur les dégâts causés au cerveau par les chocs violents. Chocs qui se transmettent par exemple lors de placage à l’épaule, placage pénalisé d’un carton rouge.
Vous comprendrez peut-être un jour que la sécurité ne peut être atteinte, et encore, c’est un objectif difficile à atteindre, par un ensemble de règles et de dispositifs dont le casque est pour moi un des éléments indispensable.
-
Bonjour, Aristide
C’est vous qui êtes ridicule dans la mesure où vous m’agressez alors que dites, de manière plus développée, la même chose que moi !
Je n’ai évidemment rien contre le port du masque — j’y suis même tout à fait favorable — dans la mesure où il constitue de fait une amélioration de la sécurité. Mais il ne faut pas se leurrer : il ne constitue pas pour autant la panacée pour prévenir les traumatismes de la tête, toutes natures confondues.
Je n’ai rien inventé dans mes propos : Bernard Lapasset, ancien président du PUC (où je l’ai connu naguère) et durant 8 ans président du Board, ne disait pas autre chose, lui qui a toujours été soucieux de la protection des joueurs, raison pour laquelle il a oeuvré pour développer le rugby à 7 — un sport d’évitement — et en faire une discipline olympique.
-
@Fergus
J’ai réagi à cela : « En revanche, les avis sont plus réservés (y compris dans les milieux médicaux) sur l’efficacité du port du casque,... »
Vous écrivez les avis sont partagés sur l’efficacité du port du casque et vous rajoutez « c’est sans doute la raison pour laquelle peu de joueurs en portent un ».
Assumez ce que vous écrivez ...
Mais il ne faut pas se leurrer : il ne constitue pas pour autant la panacée pour prévenir les traumatismes de la tête, toutes natures confondues.
Qui parle de panacée !!!
y compris dans les milieux médicaux !!! Tous les spécialistes lui reconnaissent une efficacité pour ce pour quoi il est fait !!!!
Impayable ....
-
@ Aristide
Je maintiens — et donc j’« assume » — ce que j’ai écrit les deux fois, les « réserves » étant un fait que je constate sans forcément le partager.
« Tous les spécialistes lui reconnaissent une efficacité pour ce pour quoi il est fait !!! ! »
Ben oui ! Ai-je dit le contraire ? Non, évidemment pas !!! Le problème est que certains présentent le casque comme un accessoire de prévention contre les commotions cérébrales, ce qu’il n’est pas.
C’est vous qui êtes « »impayable" avec votre irrépressible propension à ratiociner, de préférence en déformant le fond des propos tenus par ceux que vous prenez plaisir à cibler.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
; 
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
