Pourquoi pas une révolution du foot ?
Tout part d'un constat : le foot me lasse de plus en plus.
Tout part d'un constat : le foot me lasse de plus en plus. Les matchs dits "tactiques" où deux équipes essayent avant tout de se neutraliser et de présenter un "bloc compact" sont une torture.Il me semble qu'on perd là ce qui est l'essence du foot : l'insouciance avec laquelle on attaque à tout va lors d'un match entre amis sans enjeu. De là l'idée de révolutionner le football.
Mais j'entends déjà des protestations : "on ne peut imposer un seul style de jeu à toutes les équipes !". J'y répondrais qu'il n'existe pas de règle naturelle du sport et que si les règles actuelles sont ce qu'elles sont, c'est bien parce que ce sont celles qu'on a estimées les plus adaptées à l'intérêt du sport, en particulier du spectacle.On ne peut pas dire par exemple qu'interdire de jouer avec les mains soit une manière d'imposer un style unique. Ainsi, il n'y a pas de problème si l'on estime qu'il faille changer le règle si cela est fait dans l'intérêt du sport.
Mais alors comment s'y prendre ?Quelles nouvelles règles appliquer ? Ce ne sont pas les possibilités qui manquent. Je vous propose les plus intéressantes que j'ai trouvées :
-instaurer le match nul à 0 points. Une manière de pousser les équipes à chercher coûte que coûte la victoire et donc à marquer.
-la règle des "changements infinis" : permettre d'effectuer n'importe quel changment à n'importe quel moment.Cela permettrait d'injecter en continu de la fraîcheur dans les équipes et donner plus de rythme au match.
-instaurer un temps limite de possession de la balle sans avoir penétré dans la surface adverse. Plus de passe à dix dans son propre camp !
Si elles peuvent paraîtres farfelues de prime à bord, ces trois idées pourraient faire du bien au spectacle.Mais il y sûrement d'autres idées intéressantes ? En avez-vous à proposer ? Ou peut être n'êtes-vous pas d'accord avec l'idée qu'il faille révolutionner le football ?
14 réactions à cet article
-
Bonjour Ankivir, je te conseille vivement de t’intéresser a la NBA, tu y trouveras certainement ton bonheur.
Moi le foot ne m’intéresse plus, mais ce n’est pas une question de spectacle, c’est une question de business et de l’arrivée massive des petromonarchies comme un symptôme de plus de la décadence de ce sport.
Au passage, les changements sans limites sont une très mauvaise idée, qui enlèverait une des dimensions les plus intéressantes de ce sport, à savoir l’endurance.
Si t’as envie de voir que des molosses hyper musclés, sans aucune endurance, rentrer et sortir tout le temps, encore une fois je te conseille les sports États-uniens qui appliquent tous les préceptes dont tu parles plus haut.
-
Bonjour Merlin,
Je ne suis pas d’accord avec ton argument concernant l’endurance.En effet, gardons à l’esprit que le groupe de remplaçants est limité à 7 et si l’on compte le gardien obligatoire, ça fait un groupe de 17 joueurs de champ maximum qui se partagent les efforts pendant 90 minutes.Selon moi, ce n’est pas trop et ça donnerait surtout lieu à une meilleure répartition du rythme sur le match au lieu de voir les deux équipes tirer la langue à la fin.Et si l’on applique en même temps les deux autres propositions, la tendance générale des équipes de foot sera d’aller de l’avant pendant tout le match, ce qui nécessite beaucoup d’endurance, et les changements infinis seraient alors le moyen de rendre cela possible sur le plan physique.Sinon, si ça ne convient toujours pas, on peut réduire le nombre de joueurs sur le banc à 5 par exemple.De plus, je ne comprends pas en quoi l’arrivée des pétromonarchies aient réduit le spectacle dans le foot, c’est même le contraire à mon avis. -
Bonjour, Ankivir.
Lors d’un match Paris SGFC-Sochaux, en 1971, j’avais écrit, en relais d’une proposition adressée à la FFF, un article qui a été publié sur le programme du match. J’y faisais quelques propositions destinées à dynamiser le jeu et à le rendre plus spectaculaire. Parmi elles, le coup franc direct aux 16 m sans mur (inspiré du pénalty) pour toutes les fautes d’antijeu caractérisées commises à quelque endroit du terrain que ce soit. La proposition n’a pas été retenue. Dommage...
-
Mais ton iniative de proposer ta règle est intéressante, je vais peut être faire de même.
-
Vous critiquez les sports US pour leurs changements fréquents de joueur (le baseball par exemple) alors que plus haut vous disiez que le bonheur est dans la NBA. Vous ne seriez pas schizo ??
Sinon un sport sympa à pratiquer, totalement fair play et beau à regarder, le BASEBALL
-
Bonjour, Bluerage.
Le sport que je préfère, c’est le ski de fond parce qu’il est spectaculaire et se déroule dans de superbes décors naturels. Le plus : le biathlon où le suspense est quasiment total jusqu’à la fin de l’épreuve.
-
! ! SUPER !! dans la neige, sous la neige
mais c’est Suisse
-
Pourquoi, ils portent un bonnet rouge ?
-
Bonjour,
C’est vrai qu’il y a quelques règles qui pourraient être mise en place afin d’éviter les matchs perdus injustement ou les matchs sans interêt. Celle qui revient le plus souvent est celle de l’arbitrage vidéo que l’on pourrait appliqué afin de vérifier chaque but ainsi que chaque « grosses » fautes.
On pourrait aussi se demander pourquoi les arbitres de touches n’ont pas le droit de dépasser la ligne médiane ou bien laisser rentrer un remplacent avant que le joueur qu’il remplace ne soit sorti (certains marchent au ralenti pour gagner du temps). Ou encore supprimer le temps additionnel en arrêtant le chrono à chaque arrêt de jeu (comme au rugby)
Bref, le football est peut-être le sport le plus populaire, mais c’est aussi celui qui évolue le moins, mais il ne faut pas non plus changer de règle trop souvent, je pense au rugby dont les règles de la mélée changent presque tous les ans...
-
Mais ton iniative de proposer ta règle st intéressante, je vais peut être faire de même.
-
Slt Babuche,
c’est vrai que le temps additionnel est archaïque. On dirait qu’on aime bien les règles qui font polémique dans le foot !PS : le message du dessus n’est pas pour toi. -
Bonjour Fergus,
Ta proposition est potentiellement intéressante mais alors il faudrait fixer des critères objectifs pour déterminer ce qui peut être considéré comme de l’antijeu. Car si on laisse cela à la seule subjectivité de l’arbitre, cela créera des discordes concernant l’interprétation de la volonté des joueurs faisant faute.-
Une seule règle à supprimer pour redonner du tonus à ce jeux poussif : le hors-jeux !
Au pire le limiter à la surface de réparation...-
Slt slave1802,
Je ne suis pas d’accord avec toi mais c’est marrant que tu ais cette idée car dans celles que j’ai eues mais que je n’ai mises, j’avais eu l’idée de limiter les hors-jeu justement à en dehors de la surface.J’imaginais une règle du genre :« si un joueur se trouve dans la surface adverse au départ et à l’arrivée de la passe, alors il n’est pas hors-jeu ».J’avais également imaginer cantonner cette option de jeu aux passes en l’air, ou alors de limiter le nombre de joueurs possibles à la réception.Cette règle est très flexible.Cette règle permettrait de créer des phases de jeu inédites, sans donner trop de liberté aux campeurs comme avec ta règle puisque cela nécessitera soit un très bon jeu long si le reste de l’équipe est bas, soit de tout de même se débarrasser des défenseurs si le bloc équipe est haut et donc les défenseurs dans la surface de réparation également.Après, cela dépend de comment tu meuble ta règle puisqu’elle est très flexible.
-
-
-
-
-
-
-
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
