Paul Gory

cher titi, il semblerait, que vous vous êtes probablement arrêté à une mauvaise image de mon texte, juste en voyant les termes Afghanistan et Vietnam associés, je vous demande titi, de bien relire mon texte, et de chercher une once d’anti-américanisme. Si vous êtes vraiment honnête, vous n’en trouverez pas, parce que c’est un texte objectif, qui compare deux situations qui divergent et se rejoignent. Je doute même sur votre lecture correcte de mon article, car à votre question ;« Comment pouvez vous comparer les deux situations ? Les contextes sont différents, les époques sont différentes, les techniques sont différentes. » J’y répond tout au long du texte, en disant que ce n’est pas identique bien sur, alors la prochaine fois, au lieu de me descendre ainsi, essayez de bien lire le texte en question, tout de même.

Les Américains n’étaient pas seuls engagés au Vietnam, il y avait des Sud Coréens, des Australiens, des Philippins, des Néo-zélandais et d’autres pays d’Asie engagés, à cause de la peur de la théorie du « Domino ». Mais bon il est vrai que le fait que les Américains entraînent avec eux leurs alliés, dans des guerres ingagnables sur le terrain, pousse ces derniers à faire plus de sacrifices , au fur et à mesure que les Etats-Unis s’acharnent à continuer ces « bourbiers » lointains.

C’était au départ une guerre intérieure, mais une guerre intérieure financée, et soutenue militairement par les Etats-Unis, ces derniers étant devenus le principal allié du Vietnam du Sud, après le départ des Français, qu’ils avaient aussi soutenus financièrement et militairement, projet de prêt de l’arme atomique ou d’envois de soutien aérien ou terrestre à la France. Les Américains ont alors récupéré le bébé, et créent une croissance totalement artificielle, pour faire vitrine dans une zone sensible, au final à force d’envoyer de l’argent au Vietnam, puis la création d’un puissant lobby à propos de ce pays ( dont faisait parti JFK), et finalement l’escalade du conflit, on y voit bien le côté implacable de la politique américaine au Vietnam, qui ne devait qu’aller vers la guerre, face à la volonté d’unification de la part du Nord Vientam. Donc quand le Viêtcong attaquait le Vietnam du Sud, c’était comme attaquer les Etats-Unis, vu l’important soutien de cet Etat pour ce pays de la péninsule indochinoise.

bon déjà tu m’appelles pas padawan, et n’essaye pas de trouver une quelconque jutisification d’une guerre dans un propos objectif, je montre là un schéma de ces nouvelles guerres que les Etats occidentaux ne peuvent gagner. Alors n’y met pas des idées pacifistes ou qui ferait pleurer quelqu’un, et arrête de me critiquer parce que je banalise des faits, tu l’as dit toi même, c’est l’Histoire, je suis obligé d’en passer par là, c’est regrettable, mais quand des millions de personnes sont concernées, on est obligé de généraliser. Puis pour l’argument, qui ne vaut rien du tout d’ailleurs et qui n’a rien faire ici, « tu te sens prêt à partir en guerre », non je n’irais pas la fleur au fusil pour des intérêts bassement matériels, et puis la conscription n’existe plus d’ailleurs.

Cher Paul Muad Dib, je ne comprend guére ton rapprochement entre charisme et le fait de contrôler quelque chose, ceux sont des termes bien différents, et de nombreux exemples nous prouvent que le charisme est des fois à des années lumières du résultat des promesses concernées. Je suis donc plutôt heureux que ta critique non fondée, ne concerne que 2 mots sur les 1979 que j’ai écrit pour cette article