The Political Bazar

Merci pour ce commentaire avec des liens !

1/ Sur le SMIC
Pour l’Etat, il s’agirait de revaloriser le salaire des fonctionnaires qui gagnent aujourd’hui moins de 1 700 euros, soit environ 700 000 agents. Cela coûterait 2 milliards par an, selon le Front de gauche. Le coût serait effectivement surtout lourd pour les entreprises, avec un coût indirect pour la collectivité difficile à chiffrer.

2/ Sur l’encadrement des loyers
la méthode diffère, il est vrai entre les deux, non seulement du point idéologique mais aussi de la mécanique. Mais il y a bien de prévu des dispositions d’encadrement des loyers dans le programme de MLP (http://www.marinelepen2012.fr/le-projet/redressement-economique-et-social/logement/)

3/ Sur la taxation des plus riches
Sur ce sujet le FN est plus flou que le FdG, c’est indéniable, mais là encore les dispositions existent : 9 nouvelles tranches intermédiaires d’imposition et surtaxe pour les patrimoines excédant les 790k€. Il reste à savoir ce que l’on considère comme patrimoine, en particulier quid de la prise en compte de la résidence principale, et le montant de la surtaxe.

4/ La retraite à 60 ans
Retour à l’âge légal de la retraite à 60 ans et 40 annuités pour MLP, non 41,5... avec possibilité, notamment pour les mères de famille d’anticiper leur départ à la retraite. Le FdG va plus loin certes, mais le FN est plus proche sur ce thème des dispositions de gauche que de droite.

5/ Fonction publique
N’est-il pas écrit : « en stabilisant les effectifs voire en les renforçant dans certains secteurs » avec abrogation de la RGPP. En effet MLP n’exclue pas d’augmenter les effectifs dans l’éducation et la police comme les liens l’indiquent.

Une nouvelle fois, nous nous sommes appuyés sur des sources de presse et les programmes des candidats respectifs ; non pas sur des blogs ou des rumeurs qui pourraient être sujet à caution. Nos liens sont consultables et vérifiables. Sans êtres exactement identiques, les propositions que nous avons mis en exergue reflètent des tendances similaires. L’article ne nie en rien les spécificités idéologiques de chacun de mouvements ; il ne cherche pas à dénigrer non plus. Il ne fait que pointer certains points de convergence sur le thème de l’économie.

Sur le site il est fait mention de revenus de 70k€ annuels du contribuable, lire foyer fiscal... A toutes fins utiles, nous vous signalons qu’on déclare au Trésor le « Brut imposable », et non le net... Il s’agit du salaire brut duquel on retire les éventuelles exonérations fiscales.

Vous pouvez bien entendu nous reprocher de prendre un cas d’espèce avec une fourchette basse, mais nous vous serions alors reconnaissant en retour d’avoir l’honnêteté intellectuelle de ne pas vous complaire dans l’approximation partisane. Les différentes interventions de M. Mélenchon ont par le passé fait écho à ce fameux seuil des 4000 € net/m. Nous ne l’avons pas inventé. Libre à chacun de se faire une opinion, ce n’était de toutes façons pas le propos de cet article.

Le seuil de 70 000€/an est mentionné très clairement sur le site du Front de gauche.
http://www.placeaupeuple2012.fr/taxer-les-riches-avec-le-revenu-maximum-le-salaire-maximum/
Pour être complet, le Front de gauche parle de 70k€/an et 6000€/m, soit 4350 € net/m. Notre calcul pour un revenus de 70k€/an nous donnerait un salaire net mensuel un peu inférieur à 4000€/net, donc pas si loin finalement.

Pour ce qui concerne des électeurs de gauche que vous qualifiez de « neuneu », je vous en remets aux analyses publiées sur le sujet, comme par exemple :
http://tempsreel.nouvelobs.com/election-presidentielle-2012/20120424.OBS6930/hollande-veut-convaincre-une-part-de-l-electorat-fn.html
http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/04/26/le-pen-a-grignote-des-voix-dans-tous-les-electorats-avant-le-premier-tour_1691679_1471069.html?xtmc=electorat_fn&xtcr=13

@TOUS LES COMMENTAIRES
L’équipe du Political Bazar vous remercie de vos réactions, cependant nous tenons à éclaircir certains points, au premier desquels il n’est nullement dans nos intentions de porter un jugement sur les électeurs des deux fronts. Chacun a le droit d’avoir ses opinions, et nous tenons à la liberté d’expression. Nous avons essayé, et c’est notre ligne éditoriale, de proposer une analyse argumentée. Elle peut être contestée - nous vous y encourageons - mais nous rejetons toute idée partisane comme il a pu être signalé par ailleurs. Nous ne militions pour aucun parti et il n’est pas question d’aider ci et là à récupérer des voix pour un mouvement politique. Les points de cet article sont vérifiables, y compris sur notre site où nous proposons d’autres liens pour poursuivre la lecture. Nous comprenons que le climat délétère organise une manière de suspicion, à droite comme à gauche, mais cela ne devrait pas, selon nous, empêcher de débattre sur tous les sujets, y compris ceux qui fâchent. Merci à tous !

Mais bien entendu...
« Skip the use » : laisser tomber les convenances
« Should we stay or should I go ? » : devrons-nous rester ou devrais-je m’en aller ?
Pour le second intertitre ; vous avez déjà la traduction dans l’intertitre lui-même, mais je pense que vous l’aviez déjà remarqué, n’est-ce pas ?