Piloukalos

@nours77

Bonsoir Nours77,

Merci d’avoir pris le temps de lire l’article et de l’avoir commenté.

Je vais tenter de reprendre chaque point.

Pour le progrès, j’estime que l’on nous vend chaque nouveauté comme un objet qui facilite le quotidien, mais on oublie tout ce que ces objets High Tech génèrent comme pollution et comme souffrance. Le recyclage des déchets électroniques est extrêment difficile, la consommation en ressource naturelle de tous les gadgets du quotidien est un problème qui commence à apparaître. L’exemple de la visseuse est mal venue je ne considère pas cet outil comme de la haute technologie puisqui’il peut être réparable et son fonctionnement facilement comprégensible.
 Un objet High Tech devient un poison lorsqu’il apporte une réponse à un problème qui est dû à un comportement. Je cite l’exemple de la voiture. Elle est de plus en plus difficile à réparer car elle est bardée de technologie pour réduire sa consommation et pourtant les pic de pollution sont aujourd’hui de plus en plus fréquent car notre société en est devenue dépendante.
Qu’il soit électrique à air comprimé ou que sais je le transport individuel est une hérésie on nous jugera dans quelques générations sur l’utilisation d’engin pesant plus d’une tonne avec un rendement de 30 % dans le cas du diesel pour déplacer une personne de 70kg et d’essayer de garder ce système en faisant varier soit l’énergie utilisée pour le mouvoir ou sa technologie d’aide à la conduite. On essaye de nous rendre plus belle la mariée alors que dès le départ nous avons l’intuition que le divorce est plus raisonnable..

Pour le travail je parle en fait de savoir faire qui petit à petit se perd car il est remplacé par une technologie détenue par un petit nombre de personne, un exemple frappant est la décision du gouvernement finlandais d’abandonner l’enseignement de l’écriture cursive pour se focaliser sur l’apprentissage de la dactylographie.http://lesclesdedemain.lemonde.fr/revue-de-web/la-finlande-va-arreter-l-enseignement-de-l-ecriture-cursive_a-75-4581.html

Je ne remet pas en cause la science comme une lutte contre l’obscurantisme mais comme une croyance que nous avons pour la résolution de nos problèmes actuels, je peux citer la géo-ingénierie comme domaine scientifique pour limiter le réchauffement de la planète. On n’oublie les causes on ne s’attaque qu’aux conséquences.

Je ne parle pas de tout faire à vélo et traverser la France les fesses vissées sur une selle mais le potentiel de substition des petits déplacements en voiture par le vélo est conséquent. La majorité des trajets en voiture est inférieur à 5kms.

Acheter local est certe plus chère mais permet de dynamiser une agriculutre locale génératirce d’emploi. Le supermarché du coin ne produit pas de nourriture il l’importe en dehors de la zone de vie ce qui rend un territoire sensible à une crise énergétique financière ou autres.

Pour ton dernier commentaire il me semble que tu veuilles parler de croissance verte ce qu’on essaye de nous vendre à tout prix pour permettre de continuer à vivre sans rien remettre en cause à part de rouler à l’électrique plutôt qu’au gazoil. C’est pour moi de la poudre aux yeux. Nous avons le choix entre agir sur la demande c’est à dire réduire notre consommation d’énergie et de ressource ou l’offre c’est à dire tenter de réduire notre empreinte écologique par les nouvelles techonologies.

Je ne suis pas un rétrograde ou un nostalgique du temps des cerises mais un être lucide qui regardant les indicateurs actuels (Pétrole, Eau , Erosion des sols, Réchauffement climatique, Pollution etc..) se posent la question de notre résilience face aux limites de notre planète.

Bonne soirée.

Le contrôle de l’émission de la monnaie par les états est une avancée mais n’est qu’un coup d’épée dans l’eau si on ne remet pas en question notre mode de développement et de consommation.
Notre mode de vie occidentale a des conséquences sur notre environnement et sur les pays du tiers monde.
Je peux citer le docu de France 2 sur le coltan
http://www.francetvinfo.fr/societe/video-telephones-portables-lenvers-du-decor_736723.html
Notre surconsommation de viande qui demande un rendement toujours plus élevé des terres afin de nourrir le bétailengendre une utilisation accrue des pesticides et un épuisement de la couche arable.
cf :http://www.arte.tv/guide/fr/050771-000/voyage-au-bout-de-la-viande et http://www.arte.tv/guide/fr/050772-000/pesticide-et-sante-l-equation-sans-solution

Bonsoir,

Oui malheureusement dans la croyance populaire c’est les dépôts c’est à dire l’argent sur nos comptes qui font les crédits hors dans la réalité ce sont les crédits qui font les dépôts.
L’argent que nous avons sur notre compte est issue d’une dette contractée par une tiers personne, on peut parler de vélocité monétaire (Nombre de fois qu’une unité de compte sert de paiement).
Exemple : Une personne vend une maison, elle reçoit l’argent de cette transaction qui a pour origine un crédit contracté par une personne B l’acheteur. Cette personne A peut ensuite acheter des biens avec cette argent qui je le répète n’existait pas avant, il faut bien le comprendre.
Les billets et les pièces que l’on nomme monnaie centrale corporelle dans le jargon économique correspond à 7% de la quantité totale d’argent en circulation, le reste n’est qu’une somme de ligne d’écriture dans un bilan bancaire.
Je vous recommande l’excellent documentaire de Gabriel RABHI « Crise,dette,chômage :Qui crée l’argent » https://www.youtube.com/watch?v=syAkdb_TDyo
Ce film fait preuve de beaucoup de pédagogie et permet de comprendre tous les rouages de la monnaie et de la finance.
Dans un domaine plus officiel la Banque de France avait édité en 2009, un fascicule expliquant les mécanismes de la création monétaire. http://www.citedeleconomie.fr/IMG/pdf/Livret_La_monnaie_nous.pdf
Il remet notamment en cause l’idée reçue de l’existence du troc avant l’apparition de la monnaie.

Bonne lecture et bon visionnage

Un petit peu de calcul :
800 000 jeunes qui travaillent 3mois cela nous donne 2 00 000 équivalent année de travail soit pendant 1 an 200 000 équivalent chomeurs en moins ou pendant 2 ans si vous étalez le dispositif 100 000 équivalent chomeurs en moins.

Quand vous dites que les allemands « ce sont eux qui polluent le plus sur terre » vous parlez de quel polluant ?