Cédric Durand

Salut à tou-te-s et merci pour vos nombreux commentaires auxquels il va m’être bien difficile de répondre complètement, mais voici tout de même quelques éléments :

INEGALITES Concernant les inégalités de niveau de vie en France, si on en reste aux chiffres officiels, effectivement l’évolution au cours des dernières années n’est pas très significative. En revanche, dès lors que l’on prend en compte les revenus du patrimoine alors là elle s’accélèrent très sensiblement (voir observatoire des inégalités : http://www.inegalites.fr/spip.php?article632&id_mot=129). Ce phénomène d’accroissement des revenus du patrimoine, se traduit d’ailleurs dans les modes de consommation : ces dernières années, les consommations de riches (voitures de luxe, voiliers, piscines..) augmentent bien plus fortement que les autres consommations. (cf article « A qui profite la reprise ? », Alternatives Économiques, n°249, juillet 2006).

Concernant les inégalités mondiales, on peut observer 3 tendances dans les deux dernières décennies du Xxème siècle (lettre du CEPII n° 242 : http://www.cepii.fr/francgraph/publications/lettre/resumes/2005/let242.htm) 1. une hausse assez régulière des inégalités entre pays, c’est-à-dire une augmentation de l’indicateur synthétique des écarts existant entre les PIB par tête en parité de pouvoir d’achat de plus de 150 pays 2 . une baisse des inégalités internationales, c’est-à-dire une diminution du même indicateur synthétique, mais construit en accordant à chacun des pays un poids correspondant à sa part dans la population mondiale. Mais cette évolution favorable est due à la croissance rapide de la Chine : hors Chine ces inégalités internationales continuent à croître. 3. enfin, au sein de chaque pays, une hausse de la moyenne des inégalités internes à chaque pays et ce sont ces inégalités qui sont les plus perçues et les plus néfastes pour le sociétés.

RTT Bob, concernant la RTT je suis d’accord avec toi que les 35h n’ont pas eu autant d’effet positif sur l’emploi que cela aurait été possible. Voici ce que dis sur le sujet Michel Husson ( une fiche très bien est disponible là : http://hussonet.free.fr/autremh.pdf) : « On connaît bien aujourd’hui les travers de l’expérience du passage aux 35 heures dont le potentiel en emplois a été en grande partie annulé par une nouvelle intensification du travail et une extension de la flexibilité sous toutes ses formes. L’exigence d’embauches proportionnelles et des mesures anti-précarité pourraient permettre de neutraliser ces effets pervers. ».

Concernant le « travailler plus », ce n’est pas interdit aujourd’hui.. cela s’appelle des heures supplémentaires qui sont d’ailleurs bonifiées par rapport aux heures ordinaires ! Le problème c’est que si le verrou des 35h saute, les salariés seront contraints de travailler plus et, en fin de compte, pour moins cher qu’aujourd’hui ( il y a beaucoup de personnes qui travaillent aujourd’hui 37, 39h, 42 h ou plus !!). Pour gagner plus, le problème essentiel c’est la redistribution des revenus financiers, thème sure lequel la réflexion avance rapidement’( cf la proposition de SLAM de Frédéric Lordon, Le Monde diplomatique, fevrier 2007 et l’émission là-bas si j’y suis : http://www.monde-diplomatique.fr/carnet/2007-02-01-slam?var_recherche=lordon)

L’AUTRE MONDE

Bateleur, bien sûr qu’il n’existe pas encore sous forme achevé.. mais si, il se met en place en projet/propositions déjà très avancés ( cf par exemple les réflexions extrêmement riches des forums sociaux ou encore les contributions recensées dans l’autre campagne : http://www.lautrecampagne.org/) mais également par le biais d’expérimentations locales qui, s’ils restent limitées, constitue un réservoir de nouvelles idées formidable (AMAP, coopérative, logiciel libres..) mais aussi, dans certaines institutions existantes qu’il faut défendre et renforcer (sécurité sociale).

« Modèle communiste »

Une dernière remarque sur le modèle communiste qui s’est effondré. A mon sens s’est principalement pour des raisons politiques, plus que des raisons économiques. Effectivement il y a avait des difficultés économiques à partir des années 1970, mais jusque là cela a été un modèle de « rattrapage » assez efficace. Assez, du moins, pour faire penser à Schumpeter que le socialisme allait l’emporter sur le capitalisme et à Raymond Aron, un auteur clairement identifié à droite - que les deux systèmes allait converger. Et s’il y a eu un effondrement économique extrêmement spectaculaire, c’est celui de la Russie.... post-soviétique !! Le PIB a été divisé par deux entre 1990 et 1995 et la Russie vient tout juste de retrouver son niveau de production de 1991. Une telle crise est comparable à celle de 1929 ou à l’impact économique d’une guerre.