Mon enseignement en droit a tout ce qu’il y a d’excellent je vous rassure. C’est justement cet enseignement qui m’a permis d’écrire cet article et ne pas croire comme certains que « y pouvaient pas l’interdire » comme j’ai entendu ce soir au 20h de TF1.
Il ne s’agit pas d’être avocat des racailles, j’exècre leur
comportement. Mais, mon article a pour objet de déterminer les
responsabilités. Et j’estime que ceux ci ont eu une responsabilité
limitée dans l’histoire.
Contrairement, par exemple aux émeutes après Egypte-Algérie où il n’y
avait aucun lien de causalité entre le fait que l’Algérie perde le
match en Egypte, et que les algériens cassent tout en France.
Vous avez bien résumé la raison pour laquelle j’ai dédouané quelque peu les émeutiers de leur responsabilité. Leur libre arbitre était un peu entamé par l’effet de l’émulation et leur frustration.
De toute manière si ce n’avait pas été des vitrines, certains auraient « cassé la tête » d’autres participants pour récupérer leur bourse ou leur cadeaux. En outre, il y aurait eu des mouvements de foule pour récupérer les bourses ou des cadeaux, qui auraient pu engendrer de graves conséquences (piétinements...), ceux qui auraient eu un cadeau et pas une bourse aurait étaient mécontents et on serait repartis sur des émeutes. Non, à mon sens, la situation était inextricable et la seule solution était l’interdiction.
Les émeutiers ne sont pas exempt de responsabilité, c’est certain. Mais ce que j’ai voulu montrer c’est le manque de responsabilité qui a conduit à cette situation propice aux émeutes. Si le rassemblement avait été annulé à temps, cette situation ne serait pas survenue.