En réponse à :
La question ne mérite pas d’être posée.
L’argument qui consiste à énumérer les affaires dont un nombre important sont désormais amnistiées est certes recevable. Mais quand même. Ces affaires sont classées. Point.
En ce qui concerne les affaires en cours, en revanche c’est différent.
Il est intéressant de noter que la plupart de ces affaires concerne le financement des partis, et accessoirement l’enrichissement personnel d’une partie de leurs dirigeants. En politique comme ailleurs l’argent est le nerf de la guerre. Et la tentation est grande face au pot de confiture de se servir.
Je rappelle quand même qu’un parti politique est un rassemblement de personnes qui militent pour défendre des idées.
Doit on dès lors, prononcer la dissolution d’un parti sous prétexte qu’une partie des dirigeants sont corrompus ? Cela ne tient pas. C’est à la justice de mettre hors course ces dirigeants et au peuple de réclamer des règles simples qui existent et qui fonctionnent très bien dans d’autres pays :
- Non cumul des mandats, pour éviter le cumul des pouvoirs, et donc la faiblesse face aux corrupteurs
- Inéligibilité à vie pour les responsables politiques reconnus coupables de financement occulte ou enrichissement personnel ou ABS.
La vie politique et notre démocratie n’en sortiront que grandies.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération