En réponse à :
@Docdory : « A ce propos, une réforme constitutionnelle serait hautement souhaitable, qui remplacerait le mot » race « par le groupe de mot » couleur de peau « , ou, encore mieux » apparence physique « . »
Faut-il nier une apparence évidente sous prétexte que des imbéciles veulent lui donner une signification qu’elle n’a pas ? Personnellement, j’entends le mot « race » comme signifiant « apparence physique », rien de plus. « Apparence physique » est trop long, les gens reviendront naturellement à employer le mot « race ». Ou bien il faut carrément inventer un autre mot !
C’est une possibilité, mais ne serait-il pas plus simple de faire comprendre par l’éducation que le concept de « race » a seulement la signification « d’apparence physique » ?
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération