On lit assez facilement dans la presse « le droit au mariage », lequel se définit en premier lieu par rapport à un âge nubile préalable, la majorité civile pour qu’il soit valide hors consentement des parents, ou tuteurs. Or à priori ce droit au mariage (reconnaissance officielle d’une union), entre couples homosexuel(le)s ne peut naturellement conduire à la famille, puisque cette union est stérile sur le plan de la fécondation.

Le « droit à la famille », ne peut exister pour eux sans être assorti d’autres droits complémentaires, droit à l’adoption, droit à l’insémination artificielle ... c’est ce que reconnaît et écrit d’ailleurs Chalot :
« Cette légalisation du mariage homosexuel permettra à tous les citoyens d’accéder aux mêmes droits, mais également aux mêmes devoirs, et aux mêmes responsabilités devant la loi, c’est une question d’égalité, de justice. »
le mariage est une chose, les autres droits une autre.

Déjà, donc « le droit au mariage » si on lui donne la même portée légale et « égale » entre couples hétéros ou non, ne peut engendrer par lui-même les mêmes conséquences dans un cas comme dans l’autre. Il me semble qu’on cherche à poser comme préalable aux revendications des couples homos un problème d’égalité qui n’en est pas un par nature.

« Le droit du mariage » est autre chose, puisque c’est l’ensemble des dispositions légales entre les deux partenaires, incluant « le droit au divorce » et « le droit du divorce », l’ensemble des dispositions légales afférentes à la dissolution du mariage.

Certains trouveront que je joue sur les mots, mais « au », « du », changent la signification.

Quant au « droit de la famille », il ne peut s’exercer préalablement à l’existence d’une famille, il m’apparaît comme un alinéa juridique puisqu’il n’a pas un caractère d’obligation, un couple « marié » (ou non d’ailleurs) pouvant choisir de ne pas avoir d’enfants.
Le « droit à la famille » ne me paraît pas être une conséquence implicite du mariage (reconnaissance officielle d’une union) .