En réponse à :
@Aurélien Péréol
La loi sur les signes religieux à l’école à résolu intégralement le problème grave qui se posait à la République : l’arrivée massive dans les écoles de jeunes filles voilées, instrumentalisées et prises en otage par des extrémistes religieux dont le seul but était d’imposer leur diktat obscurantiste à la République.
Depuis cette loi, il n’y a plus aucune fille voilée à l’école. Cette loi aurait du aller plus loin et interdire le voile dans l’enseignement supérieur ( tout du moins l’enseignement supérieur public ).
Je vous propose une expérience de pensée qui va vous démontrer la justesse de cette loi.
Imaginez un instant que les élèves des écoles publiques ayant pour parents des sympathisants ou membres de partis politiques, arrivent à l’école avec des T-shirts de propagande politique : des enfants UMP viendraient avec des T-shirts à l’effigie de Copé, des enfants Modem viendraient avec celle de Bayrou, les enfants trotskystes viendraient avec l’effigie de Poutou ou Besancenot, tandis que les enfants frontistes viendraient avec des T-shirts glorifiant Marine Le Pen et les enfants socialistes arboreraient la photo de Harlem Désir .
Il est évident que vous seriez le premier à protester. Une telle situation serait inacceptable à l’école, qui n’est pas un lieu de propagande politique. Vous me rétorqueriez à juste titre qu’il n’y a pas d’enfants UMP ni d’enfants trotskystes ni d’enfants frontistes ou socialistes, et qu’ils ne feraient qu’exprimer abusivement à l’école les opinions de leurs parents.
Ceux que certains appellent abusivement les enfants musulmans, ou les enfants catholiques, juifs, bouddhistes, raëliens, mormons, hindouistes ou protestants ne sont en réalité que les enfants de musulmans, de catholiques, de juifs, de bouddhistes, de raëliens , de mormons, d’hindouistes ou de protestants.
Alors, pourquoi n’envisagez-vous pas que l’on traite les idéologies religieuses à l’école de la même façon que les idéologies politiques ? Les signes d’appartenance ou de propagande religieuse ( tels que le voile islamique ou la kippa,) sont aussi déplacés à l’école que les signes d’appartenance ou de propagande politique ,et doivent être proscrits de la même façon.
En effet, un des rôles fondamentaux de l’école est d’apprendre aux enfants à penser par eux-même, et à exercer leur esprit critique, et non pas penser simplement ce qu’on leur a ordonné, à tort ou à raison, de penser. Par ailleurs, l’école doit manifester le fait que la distinction entre les enfants doit se faire par les mérite personnels de chacun d’entre eux, et non pas par l’appartenance idéologique politique ou religieuse de leurs parents, qui outrepassent leurs droits de parents en imposant à leur progéniture une apparence idéologique immédiatement visible.
Pour ce qui est d’une éventuelle loi du même type autorisant les chefs d’entreprises à exiger la neutralité religieuse de leurs employés, elle résoudrait également le problème : le règlement pourrait parfaitement exiger , outre la neutralité religieuse, que les employés circulent tête nue dans l’entreprise, ce ne seraient pas la première fois que les entreprises exigeraient une tenue vestimentaire de leurs employés ! ( essayez d’aller travailler chez IBM sans cravate ! ) Dernièrement, un employé de la SAGEM avait été licencié parce qu’il travaillait en short. La jurisprudence s’appliquerait aussi facilement à un passe-montagne ou à un bandana.
Ajouter une réaction
Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page
Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.
FAIRE UN DON
Agoravox utilise les technologies du logiciel libre : SPIP, Apache, Ubuntu, PHP, MySQL, CKEditor.
Site hébergé par la Fondation Agoravox
A propos / Contact / Mentions légales / Cookies et données personnelles / Charte de modération